독점의 출현은 시장 점유율의 독점이다. 시장의 독점을 실현하려면 반드시 기술의 독점이 있어야 하지만, 진정으로 기술의 독점을 실현하려면 기술 표준의 독점, 즉 지적재산권의 독점이 있어야 한다. 그렇지 않으면 남에게 복종할 수밖에 없다. 표준독점은 산업경제와 사회에서 어렵지만 기업의 가장 좋은 부분은 할 수 있다. 장기 독점 기준의 전제는 인재를 독점하는 것이고, 인재의 독점만이 가장 무서운 독점이다. 서서가 조조의 진영에 들어간 것처럼, 한 마디도 하지 않지만, 적어도 적에게 서서의 싱크탱크가 없다는 것을 보증했다. 미국의 경제사회 발전이 중요한 이유 중 하나는 세계적인 인재를 많이 끌어들이기 위한 노력이다. 인재의 독점은 본질적으로 지식의 독점이다. 따라서 우리는 초일류 기업을' 지식 독점' 기업이라고 부를 수 있다.
그러나 어쨌든, 어떤 독점도 영원히 존재하지 않을 것이다. 인재나 지식은 어느 나라도 독점하지 않고, 기업일 가능성이 더 높기 때문에, 지식 독점을 깨뜨릴 수 있는 기회는 항상 올 것이다. (존 F. 케네디, 지식명언) 동시에,' 지식 비독점' 이 가져오는 수익이 지식 독점보다 클 때, 이런 기회는 더 많아질 것이다. 예를 들어, Linux 운영 체제의 급속한 성장은 컴퓨터 산업이 Microsoft 독점의 새로운 기회를 깨뜨린다는 것을 의미합니다.
리눅스 운영 체제는 먼저 게임 규칙의 혁신이다. Linux 는 OSS (open source software) 에 속하며 사용자가 자유롭게 사용, 자유롭게 배포, 소스 코드 확보 및 자유롭게 수정할 수 있는 컴퓨터 소프트웨어입니다. Linux 의 지적 재산권 보호 규칙은 기존의 지적 재산권 보호 규칙과 정반대로 GPL (Global Public License) 또는 Copyleft (중국어 번역은 대부분 저작권) 에 속하며 저작권의 개념과는 정반대입니다. GPL 은 Linux 커널에 대한 개선된 소스 코드를 공개해야 하며 수정된 작품을 동일한 라이센스로 배포하고 Linux 커뮤니티에 반환해야 한다고 규정하고 있습니다. 바로 이 규칙의 혁신으로 Microsoft Windows 시리즈 운영 체제에 대한 근본적인 도전이 형성되었습니다. 인터넷과 인터넷 기반 리눅스의 출현은 지식경제사회에서 새로운 지적재산권 규칙의 탄생을 의미할 수 있다. 폐쇄에서 개방까지, 권리에서 의무로 바뀌는 이정표다. 하지만 여전히 표준이나 규칙의 엄청난 힘을 나타냅니다.
사실, 똑똑한 기업가들은 규칙과 기준의 힘을 자각하거나 무의식적으로 운용하고 있다. 신문과 잡지에서 좋은 기업이' 정책' 이라면 발전을 가속화한 경험을 하는 것을 자주 보았지만, 왜 기자가 그렇게 말하는지 이해할 수가 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정책명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정책명언) 곰곰이 생각해 보고 나서야 기자들이 일반적으로 정책을 중요한 일로 여기지 않았다는 것을 깨달았다. 사실' 정책' 을 원하는 기업가들은 정책이 자본보다 더 중요한 상업 자원이라는 것을 알고 있다. 정책이 규칙과 기준이기 때문이다.
경쟁은 이미 세계 각국이 경제 성장을 촉진하는 기본력과 시장경제의 신으로 여겨졌다. 반독점과 유지 경쟁은 따라서 시장경제체제 국가 경제입법과 사법의 기본 원칙이 되었다. 오랫동안 독점자들이 확인되면 정의에 끌려가는 운명을 피할 수 없었다. 그러나 정보기술 혁명을 특징으로 한 새로운 경제의 출현은 의외로' 누가 독점자인가' 라는 문제에 도전했다.
한 회사의 시장 점유율과 그 정가가 높다는 것은 줄곧 독점 지위를 판단하는 직접적인 경제적 근거로 여겨져 왔다. 하나 또는 여러 회사의 시장 점유율이 높을수록 이 시장의 독점도가 높을수록 경쟁력이 낮아집니다. 한 회사가 정할 수 있는 가격이 높을수록 그것이 독점 기업이라는 것을 더 설명한다. 이러한 관계는 기초경제학의 교과서에 쓰여져' 누가 독점자인가' 를 판단하는 기본 기준이 되었다.
1999 부터 마이크로소프트는 미국 사법부의 독점 소송에 휘말렸다. 미국 법무부 관리들은 마이크로소프트가 Windows 소프트웨어와 웹 브라우징 소프트웨어를 번들로 판매하여 경쟁자를 따돌려 거의 100% 의 Windows 소프트웨어 시장을 점유하고 있으며, 의심할 여지 없이 독점자가 되었다고 생각한다. 빌 게이츠는 마이크로소프트의 행동이 반독점법을 위반하지 않고, 그 행동은 수많은 시장 경쟁 행위 중 하나일 뿐 아니라 소비자들에게 점점 더 큰 순이익을 가져다 준다고 생각한다. 법정 토론에서 저명한 경제학자, MIT 산업조직 이론전문가 RichardSchmalensee 가 법정에 나가 증언했다. 그의 증언은 이제 새로운 경제 배경에서 미시경제학이 발전할 것이라는 신호가 되었다.
Schmalensee 의 중요한 논점 중 하나는 Microsoft 가 독점권을 행사하면 Windows 98 의 판매 가격이 최대 2000 달러로 정해질 수 있지만 실제로는 Microsoft 의 가격이 이보다 훨씬 낮다는 것입니다. 즉, 독점권을 가진 제조업자들은 독점권을 행사하지 않았기 때문에 적어도 경제적으로는 전통적 독점업체와 동일시될 수 없다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 독점권, 독점권, 독점권, 독점권, 독점권, 독점권, 독점권)
Microsoft 는 왜 자신의 시장 실력에 따라 독점 가격을 책정하지 않습니까? Schmalensee 는 이것이 새로운 경제에서 경쟁 행위의 특징이라고 대답했다. 소프트웨어 제품 공급의 특징 중 하나는 한계 비용이 매우 낮다는 것입니다. 즉, 일반적으로 고정 비용 외에 복제본 한 개를 더 생산하는 데 드는 비용은 거의 무시할 수 있습니다. 그러나 이는 가격 책정이 독점 가격인지 여부를 설명하지 않습니다. 왜냐하면 공급업체가 한계 비용 곡선과 한계 이익 곡선이 교차하는 가격 원칙을 따르는 한, 교차점이 한계 비용 감소로 인해 더 낮은 가격 수준으로 나타나든 그렇지 않든, 공급업체가 독점 가격을 시행하고 있다고 생각할 수 있기 때문입니다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가격명언) Schmalensee 에 따르면, 소프트웨어 산업은 이제 곰 피트식 산업의 전형적인 예가 되었다. 소위' 곰 피트식 산업' 이란 더 이상 한 업종의 기업이 가격 흥정을 통해 서로 경쟁하는 것이 아니라, 더 중요한 것은 한 업종의 경쟁자나 잠재적 경쟁자가 끊임없는 혁신과 발명을 통해 낡은 제품과 기업이 생존할 수 있는 기반을 파괴하는 것을 가리킨다. 마이크로소프트는 이렇게 경쟁력 있는 기업이다. 그것은 제품 가격을 매우 낮게 정해서 단기간 내에 대면적으로 시장을 점령하려고 시도했다. 동시에 대량의 자원을 투입하여 신제품을 개발하고, 끊임없이 성숙한 제품을 업데이트하다. 바로 이런 끊임없는 혁신 활동을 통해 경쟁자나 잠재적 경쟁자의 진입을 막는 것이다.
경제학 분석의 관점에서 볼 때, Microsoft 가 처한 정보 산업은 두 가지 새로운 특징을 제시합니다. 하나는 낮은 한계 비용과 그에 따른 높은 시장 점유율입니다. 높은 시장 점유율은 전통적인 독점 정의와 정확히 일치하지만, 낮은 한계 비용은 새로운 현상입니다. 둘째, 대량의 혁신 활동은 잠재적 경쟁에 대응하여 추진되며, 소비자의 선택과 복지는 한 회사의 높은 시장 점유율로 인해 악영향을 받지 않습니다.
Schmalensee 의 관점을 요약해 보세요. (1) 전통적인 독점 탐지 (가격이 한계 비용보다 높음) 방법은 더 이상 적용되지 않습니다. 정보 산업은 고정 비용뿐만 아니라 한계 비용도 매우 낮기 때문입니다. 규모와 시스템의 경제적 효과는 산업 이윤을 소수의 우세한 기업으로 이전하고 집중시킬 것입니다. (2) 정보 산업 발전의 기본 특징 중 하나는 기존 소프트웨어 제품의 특성과 기능을 지속적으로 늘리거나 변경하지 않기 때문에' 번들' 판매 혐의를 쉽게 판단할 수 없기 때문에 시장 구분의 경계를 다시 이해할 필요가 있다. (3) 약탈성 경영 행위를 판단하는 기준을 다시 이해할 필요가 있다.
마이크로소프트를 둘러싼 소송은 길어질 것이다. 이 소송은 독점에 대한 새로운 경제적 사고인 긍정적인 부산물을 가져온 것 같다.
1. 반독점은 규모의 경제에 반대하지 않는다.
어떤 사람들은 독점이나 독점의 지위가 모두 대기업이고, 반독점법은 대기업을 겨냥한 법이라고 생각한다. 기업 규모가 어느 정도 되면 반독점 소송을 당할 수 있다. 어떤 사람들은 우리나라가 반독점법을 제정하는 조건이 미성숙하다고 생각한다. 주된 이유는 현재 우리나라가 아직 규모의 경제를 형성하지 않고 반독점 토양이 없기 때문이다. 중국은 시장경제 발전 초기에 대기업과 규모의 경제를 대대적으로 발전시켜야 한다. 이때 반독점법의 통과는 경제 발전을 방해할 수 있다. 특히 Microsoft 독점 사건 이후, 어떤 사람들은 Microsoft 의 규모가 커서 반독점 법 집행 기관에 불매를 당했다고 생각하는데, 반독점법이 대기업의' 천적' 이다. 이것들은 모두 반독점법에 대한 오해이다. Microsoft 독점사건의 경우 미국 정부가 이 회사를 분할하려는 이유는 Microsoft 가 너무 크기 때문이 아니라, 이 큰 지위를 남용하고 부적절한 수단을 통해 자신의 큰 경제적 지위를 유지하기 때문이다. 즉, 규모는 정부가 Microsoft 를 반대하거나 분해하는 이유가 아니라 Microsoft 가 독점권을 남용하여 번들 판매를 실시한 결과입니다.
사실, 대부분의 반독점법은 독점을 금지하지 않습니다. 즉, 첨단 기술, 관리 효율성, 우수한 제품 품질로 인한 규모의 확장을 금지하지 않습니다. 자연 독점과 법률 규정에 의해 발생하는 독점은 모두 법률이 보호하거나 장려하는 독점이다. 법은 경기의 승자를 처벌해서는 안 되고 처벌해서는 안 된다.
현재 각국의 반독점 입법은 독점지위 남용에 대한 규정에는 기본적으로 두 가지 유형이 있다. 하나는 독점지위 자체에 개입하지 않고, 독점지위 남용만 금지하고, 독점적 지위를 남용하는 행위가 있더라도, 제재 행위 자체만 금지하고, 독점기업을 분할하지 않는다. 설령 부당하게 독점지위를 얻는다 해도. 현재 유럽연합과 대다수 국가의 반독점법은 모두 이런 입법 태도를 취하고 있다. 둘째, 독점 지위 자체는 금지하지 않지만, 부당한 방식으로 독점 지위를 취득하는 것은 금지되어 있으며, 부당한 방식으로 독점 지위를 유지하는 것은 금지되어 있다. 제재 수단을 취하여 독점 기업을 분해하고 독점 지위 남용의 기초를 근본적으로 없앨 수 있다. 미국은 거의 유일하게 이런 입법 태도를 취하는 나라이다.
또 다른 나라들은 독점지위 자체를 금지하고 있다. 즉, 독점지위가 부당한 수단을 통해 얻거나 유지된다는 것이다. 그 독점지위 자체는 반독점법이 금지하는 대상이다. 즉, 높은 시장 점유율이나 더 큰 경제 규모에 도달하는 한 경쟁을 방해하는 행위를 실시하든 안 하든 위법 행위가 될 것이다. 일본과 동유럽의 일부 국가들은 이런 입법 태도를 취하고 있다. 그러나 일본의 독점 금지 규정은 거의 시행되지 않았다.
한 국가가 어떤 입법 태도를 취하든 반독점법은 규모의 경제 발전에 걸림돌이 되는 것이 아니라 반독점법을 통해 유지되는 활기찬 경쟁 메커니즘을 통해 경제 발전과 경제 규모의 확대를 촉진시켰다.