현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - "시민과 기업 간의 대출 효력을 확인하는 방법에 대한 승인" 에 대한 이해
"시민과 기업 간의 대출 효력을 확인하는 방법에 대한 승인" 에 대한 이해
시민과 기업 간의 대출에는 시민이 대출자로서의 대출과 기업이 대출자로서의 대출이 포함되며, 단지 시민이 대출자로서의 대출이 아니다. 최고인민법원' 인민법원 대출 사건 심리에 대한 의견' (법민발 [199 1] 제 2 1 호) 에 대한 직접적인 규정이 없기 때문에 사법실천에서 시민과 기업은 시민과 기업 간의 대출은 민간대출에 속하며 유효로 인정되어야 한다는 의견도 있다. 그 이유는 최고인민법원의 상술한 의견 제 1 조 규정: "시민 간의 대출 분쟁, 회사와 법인 간의 대출 분쟁, 시민과 다른 조직 간의 대출 분쟁은 대출 사건으로 처리해야 한다." 의견도 시민, 기업, 기타 조직 간의 대출을 배제하지 않고 실제로 이런 대출의 효력을 인정한다. 어떤 사람들은 확인이 무효가 되어야 한다고 생각한다. 관련 법과 사법해석이 기업 간 대출을 금지하는 것은 거시규제와 금융관리의 대외유통을 막고 금융질서를 지키기 위해서다. 기업과 시민들이 서로 대출을 할 수 있도록 허락한다면, 같은 나쁜 사회적 결과를 초래하기 쉽다. 또 대출자에 따라 시민과 기업 간 대출 행위의 효과를 판단하는 것, 즉 최고인민법원의 상술한 의견에 따르면, 모든 시민이 기업에 자금을 빌려주는 행위는 민간대출로 인정되어야 한다. 즉, 시민들이 기업에 자금을 빌려주는 이런 행위는 효과적이다. 그러나 기업이 시민에게 돈을 빌려주는 것은 기업이 불법 금융업무에 종사하는 것을 의미하므로 기업이 시민에게 돈을 빌려주는 행위가 무효임을 확인해야 한다. 인식이 다르기 때문에 시민과 기업에 돈을 빌려주는 사건에 대한 실제 처리도 다르다. 이 문제를 해결하기 위해 최고인민법원은 2 월 9 일 1999 에서' 시민과 기업 간의 대출 효력 확인 방법에 대한 회답' (이하' 승인') 을 발표해 시민과 기업 간 대출의 효력을 분명히 했다.

첫째, 시민과 기업 간의 대출은 민간 대출에 속한다.

"회답" 은 시민과 기업 간의 대출이 민간 대출에 속한다는 것을 인정한다. 민간 대출은 은행 및 기타 금융 기관의 다른 기업 및 기타 조직 또는 시민에 대한 대출과 관련이 있습니다. 중국 인민은행은 이미 민간대출관리조례 초안을 작성했지만, 지금까지 민간대출의 개념은 최고인민법원법 (민법) 법 [19 1] 제 2 1 에만 나타났다. 이 해석 제 1 조에 따르면 민간 대출은 시민 간, 시민과 법인 및 기타 조직 간의 대출을 의미하는 것으로 이해할 수 있다. 이곳의 법인이나 기타 조직은 비금융법인이나 기타 조직을 가리킨다. 민간 대출은 주로 시민 사이와 시민과 기업 사이에서 발생한다. 민간 대출의 가장 두드러진 특징은 시민들이 시종 대출 관계의 한 쪽이라는 것이다. 시민들이 민간 대출의 대출자라는 것은 논란의 여지가 없지만, 법인이나 다른 단체가 민간 대출의 대출자가 될 수 있습니까? 현행법에 따르면 국유기업은 국가가 법에 따라 위탁한 재산에 대해 경영관리권을 누리고 있는데, 이는 당연히 국유기업의 유동자금 처분권을 포함한다. 즉, 특정 조건 하에서 국유 기업은 운영 자금을 시민들에게 빌려야 하는데, 이는 경영자주권의 구현이어야 한다. 비국유기업은 그 재산에 대해 영업자금을 포함한 완전한 소유권을 누리고 있으며, 물론 대출권도 누리고 있다. 기업이 시민에게 돈을 빌려주는 것은 그 재산권의 표현이라고 할 수 있다. 종관법 (민) 법 [199 1]2 1 사법해석 전문을 보면 기업을 민간대출에서 제외하지 않으며, 이런 대출이 불법이라고 규정하지도 않는다. 따라서 이 승인은 실제로 법 (민법) 법 [19 1] 2 1 의 사법해석에 따라 시민과 기업 간의 대출 성격을 명확히 했다.

둘째, 시민과 기업 간의 대출은 쌍방의 진정한 의미의 표현이어야 한다.

시민과 기업 간의 대출도 일종의 민사행위로, 이런 행위가 유효한지 판단하는 근거는 민법통칙 중 민사법률 행위에 관한 규정이다. 민법통칙' 관련 규정에 따르면 효과적인 민사행위는 다음과 같은 조건을 충족해야 한다. 하나는 행위자가 상응하는 민사행위 능력을 가지고 있다는 것이다. 둘째, 행위자의 의지는 진실이다. 셋째, 민사행위는 법률이나 사회 공익을 위반하지 않는다. 넷째, 민사행위는 반드시 법률이 허용하는 형태를 취해야 한다. 이 네 가지 조건 중 가장 중요한 것은 두 가지, 즉 행동인의 의지가 진실이고, 행동은 법이나 사회 공익을 위반하지 않는다는 것이다. 행위자의 뜻이 외력의 영향이나 강압에서 이뤄진 것이라면, 행위자의 진실한 뜻을 반영할 수 없다. 기업이 시민으로부터 돈을 빌리거나 기업이 시민으로부터 대출을 받기 때문에 상업은행 등 금융기관이 공공예금을 흡수하고 대출을 발행하는 것과 구별되어야 하기 때문에, 양자를 혼동해서는 안 된다. 기업이 시민으로부터 돈을 빌리거나 기업이 시민에게 대출을 하는 것은 예금 흡수, 대출 발행 등 금융기관과 비슷하지만 일정 기간, 대출자가 이자를 지불하는 등 기업은 특정 소수의 사람에게만 돈을 빌릴 수 있고, 사회 대중을 대상으로 할 수는 없다. 기업은 어떤 특수한 이유로 시민들로부터 임시로 돈을 빌릴 수 있을 뿐, 경영 목적으로 사용해서는 안 된다. 기업이 시민에게 대출하는 것은 한 명 또는 일부 시민의 일시적인 특수한 필요 (예: 직원 병, 주택 구입 등) 를 만족시킬 수 있을 뿐이다. , 그리고 기업은 그것으로부터 이익을 얻을 수 없습니다; 기업이 시민에게 빌려줄 수 있는 금액은 아주 작은 금액일 뿐, 기업은 대출자의 용도를 알아야 한다. 대출자는 대출 형식으로 기업의 유동 자금을 유용해서는 안 되며, 그중에서 불법적인 이익을 추구해서는 안 된다. 현대금융체계와 경제체계가 기업 융자와 투자를 위한 다양한 방식과 채널을 제공하기 때문에 기업이 시민에게 돈을 빌리거나 돈을 빌려주는 것은 극히 예외적인 경우일 뿐, 주요 방식이 되어서는 안 된다.

기업은 유동자금과 신용도에 대한 수요에서 시민으로부터 돈을 빌리는 것이 비교적 흔하다. 기업은 상황에 따라 시민으로부터 돈을 빌리지만 그 목적은 크게 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 하나는 기업의 임시 수요를 충족시키는 것이다. 예를 들어, 어떤 기업은 외지에서 상품을 판매하고, 자금이 부족하여 모 시민으로부터 돈을 빌렸다. 둘째, 시민들에게 자금을 모아 생산 경영 활동을 하는 것은 바로 자금을 모으는 것이다. 이른바 자금을 모으는 것은 행위자 의지의 외적 표현을 통해서만 행위의 효력을 확인한다면 행위자의 진실한 의지를 위반할 수 있을 뿐만 아니라 행위자가 기대하는 법적 결과를 실현할 수 없을 뿐만 아니라 행위자의 합법적인 권익과 사회의 정상적인 질서를 지키기 어렵다. 시민과 기업 간의 대출에서 행위자의 뜻은 진실해야 한다는 뜻이다. 이른바 진실의 의미는 시민과 기업이 대출자이든 대출자이든, 사기, 강압 또는 대출자와 대출자 양쪽의 진실된 뜻을 위반한 행위가 없다는 것을 뜻한다. 따라서' 승인' 은 우선 시민과 기업 간의 대출 행위가 유효한지 여부는 쌍방의 뜻이 진실인지 아닌지에 달려 있음을 강조한다.

사실이 아닌 경우는 어떤 것들이 있나요? 실제로 시민이나 기업이 대출자가 되어야 하는 경우는 극히 드물지만, 시민이나 기업이 대출자가 되어야 하는 경우는 매우 많다. 특히 시민들이 그러하다. 다른 말로 하자면, 자신의 돈을 다른 사람에게 빌려주는 것은 흔히 시민이나 기업의 진실한 의지의 구현이 아니다. 예를 들어, 기업이 신입사원에게' 입문비' 형식으로 조건부로 그 직원에게 돈을 빌리거나 자금을 모으라고 요구할 경우, 그 직원이 기업에 돈을 빌려주는 것은 그 직원의 진정한 뜻에 어긋난다고 추정할 수 있다. 시민들이 기업에 대출을 하는 것이 진실한 의지에 부합하는지 판단하면, 다음과 같은 여러 방면에서 분석할 수 있다. 첫째, 시민, 즉 대출자 자체의 경제 상황; 둘째, 시민과 기업이 어떤 형태의 예속 관계를 가지고 있는지 여부 셋째, 만약 시민이 돈을 빌리지 않는다면, 시민들에게 나쁜 결과를 가져올 수 있을까? 넷째, 시민 대출자가 은행 예금보다 적지 않은 경제적 이익을 얻을 수 있을까. 기업이 시민에게 돈을 빌려 주는지 아닌지를 판단하는 것은 경영 목적에 달려 있다. 실제로 많은 기업 관리자들이 자신의 운전 자금을 자신이나 다른 관계자에게' 대출' 하여 기업 경영과 무관한 영리활동에 종사한다. 대출이라는 기치를 내걸고 있지만 기업의 진의를 거스르기 때문에 민간대출이 아니라 공금을 횡령한 것이다.

셋째, 시민과 기업 간의 대출은 법을 위반해서는 안 된다.

기업이 사회나 공공 또는 단체로 증권을 발행하거나 금융리스, 합자, 연합업, 내부 모금 등을 통해 자본시장에서 필요한 자금을 모으거나 모으는 행위를 말한다. 법률 법규에 규정된 조건과 절차를 준수하다. 중국의 관련 법규는 기업, 개인, 단체 모금에 대해 엄격한 조건과 절차를 설정하였다. 현재, 국가 규정에 따르면, 합법적인 모금 활동에는 네 가지 유형이 있습니다. 첫째, 주식유한회사는 회사법, 주식발행 및 거래관리 잠행조례 및 기타 관련 법규에 따라 주식을 발행하고 있습니다. 국가체개위' 정향주식유한공사 내부 종업원 주식 관리에 관한 규정' 에 따라 내부 직공주를 발행하는 것을 포함한다. 둘째, 기업은' 회사채 관리 조례' 에 따라 회사채를 발행하고, 중국 인민은행의 규정에 따라 단기 융자권을 발행하는 것을 포함한다. 셋째, 금융기관은' 주식채권 관리 강화에 관한 국무원의 통지' 와 중국 인민은행의 관련 규정에 따라 금융채권을 발행한다. 넷째, 각 관련 기관이 투자기금 증권, 신탁수익채권 등을 발행한다. "채권 시장의 거시적 관리를 더욱 강화하는 국무원의 통지" 및 관련 부서의 관련 규정에 따라. 위의 네 가지 자금을 모으는 것을 제외하고는 합법적인 자금을 모으는 것이고, 다른 것은 모두 불법 자금을 모으는 것이다. 불법 모금이란 기업이 주관 부서의 비준을 받지 않고 국가 관련 법규를 위반하여 사회 대중에게 자금을 모으는 행위를 말한다. 두 가지 상황이 포함됩니다: 첫째, 자금을 모을 권리가 있는 기업이 법률과 규정에 규정된 조건과 절차를 위반하여 자금을 모으는 것입니다. 두 번째는 자금을 모을 권리가 없는 기업이 불법적으로 자금을 모으는 것이다. 불법 모금은 상술한 법률 법규의 규정뿐만 아니라 상업은행법 등 법률의 규정도 위반했다. 상업은행법 제 11 조, 제 79 조의 규정에 따르면 중국 인민은행의 승인 없이는 어떤 기관이나 개인도 공공예금을 불법적으로 흡수하거나 위장하여 공공예금을 흡수해서는 안 된다. 기업이 사회에 불법적으로 자금을 모으는 것은 사실상 예금을 흡수하는 행위이다.

모금 (대출) 에 해당하는 행동은 대출 (대출) 이지만, 일반적으로 기업경영관리의 필요성으로 실제 기업이 시민에게 돈을 많이 빌려주는 경우는 드물다. 앞서 언급했듯이 기업은 유동성을 포함한 재산을 자율적으로 처분할 권리가 있지만, 기업이 특정되지 않은 대중에게 자금을 빌려준다면 사실상 대출행위다. 상업은행법' 관련 규정에 따르면 사회대중에게 대출을 지급하는 것은 금융업무이며, 반드시 법에 따라 비준을 거쳐 중국 인민은행이 발급한 경영금융업무허가증을 취득해야 한다. 그렇지 않으면 기업이 어떤 형태로든 사회 대중에게 대출을 지급하는 것은 위법, 즉 불법 경영이다.

넷째, 시민과 기업 간의 대출 처리

"승인" 에 따르면, 시민과 기업 간의 대출 행위가 합법적이고 유효하다는 것을 인정할 수 있다. 민법통칙 제 90 조에 따르면 대출자는 대출 원금을 제때에 상환해야 할 뿐만 아니라 그에 상응하는 이자를 지불해야 한다. 당사자의 이자는 같은 기간 유사 대출의 4 배보다 높으며, 법 (민) 법 [199 1] 제 2 1 호 사법해석의 관련 규정에 따라 처리한다.

문건 번호의 규정에 의거하다. 국무원 사무청 [1998] 126, 금융' 삼란' 을 정돈하는 원칙은' 누가 누구를 주관할 것인가' 이다. 누가 승인하는지, 누가 책임지는지, 누가 돈을 쓰고, 누가 빚을 갚는가; 누가 보증하고, 누가 그에 상응하는 책임을 지는가. " 따라서, 무단으로 특정 사회 대상에 자금을 모아 생긴 분쟁, 특히 불법 모금 활동으로 인한 분쟁은 일반적으로 관련 부서에서 처리해야 한다.