저작권법 제 10 조는 모든 저작권이 디지털 작품의 저작권에 적용된다고 규정하고 있다. 인터넷을 통해 대중에게 작품을 전파하는 것은 저작권법에 규정된 작품 사용 방식에 속하며, 저작권자는 이런 방식으로 작품을 사용하거나 다른 사람이 작품을 사용할 수 있도록 허가하여 보상을 받을 권리가 있다. 제 3 조 이미 신문에 발표되거나 인터넷에 전파된 작품은 저작권자 성명이나 그 작품을 올린 인터넷 서비스 공급자가 저작권자의 의뢰를 받아 전재, 발췌, 웹 사이트 전재, 발췌, 관련 규정에 따라 보수를 지불하고 출처를 밝히는 것 외에는 침해를 구성하지 않는다. 그러나 홈페이지가 전재하거나 편집한 작품이 관련 신문 전재 작품의 범위를 벗어나는 것은 침해로 인정되어야 한다. 제 4 조 인터넷 서비스 제공자는 인터넷을 통해 다른 사람의 저작권 침해에 참여하거나, 다른 사람이 인터넷을 통해 저작권 침해 행위를 하도록 부추기고 돕는 경우, 인민법원은' 민법통칙' 제 130 조의 규정에 따라 다른 행위자나 직접 침해행위자와의 공동침해 책임을 추궁해야 한다. 제 5 조 콘텐츠 서비스를 제공하는 인터넷 서비스 제공자는 인터넷 사용자가 인터넷을 통해 타인의 저작권을 침해하거나 저작권 소유자가 정확한 증거를 제시하는 경고를 통해 침해 내용 삭제 등의 조치를 취하지 않고 침해 결과를 없애지 않는다는 것을 알고 있다. 인민법원은 민법통칙 제 130 조의 규정에 따라 인터넷 사용자와 동일한 침해 책임을 져야 한다고 판단해야 한다. 제 6 조 콘텐츠 서비스를 제공하는 인터넷 서비스 제공자는 저작권 소유자의 침해 책임을 추궁하는 침해자의 인터넷 등록 정보를 정당한 이유 없이 거부할 경우 인민법원은' 민법통칙' 제 106 조의 규정에 따라 해당 침해 책임을 추궁해야 한다. 제 7 조 저작권 소유자가 인터넷 서비스 제공자에게 침해 정보 경고를 하거나 침해 자의 온라인 등록 정보를 요청할 때 신분증, 저작권 소유권 증명서 및 침해 증명서를 제시하지 않은 것은 경고나 요청이 없는 것으로 간주됩니다.
저작권자가 상술한 증명서를 제시한 후 조치를 취하지 않은 경우, 소송을 제기할 때 인민법원에 침해 중지, 방해 제거, 영향 제거를 신청할 수 있으며 인민법원은 허가를 받아야 한다. 제 8 조 인터넷 서비스 제공자는 저작권자가 확실한 증거를 제시한 경고를 한 뒤 침해 혐의로 기소된 내용을 삭제하는 등의 조치를 취하고, 피침해자가 인터넷 서비스 제공자에게 위약 책임을 요구한 것으로 기소돼 인민법원은 지지하지 않는다.
저작권자는 침해가 사실이 아니라고 고발하고, 기소된 침해자가 인터넷 서비스 제공자의 조치로 인한 손실에 대한 배상을 요구하며, 인민법원은 경고한 사람에게 배상 책임을 져야 한다고 명령해야 한다. 제 9 조 인민법원은 인터넷 저작권 침해 분쟁 사건을 심리하며 사건의 상황에 따라 각각 다음 법률을 적용해야 한다.
(1) 발표권 등 저작물의 인신권 침해를 인정하는 경우 저작권법 제 45 조 (1), (2), (3), (4) 항의 규정이 적용된다.
(2) 작품을 대중에게 전파해 사용권을 침해하는 것으로 인정하는 경우 저작권법 제 45 조 (5) 항의 규정이 적용된다.
(3) 보수권 침해를 인정하는 경우 저작권법 제 45 조 (6) 항의 규정이 적용된다.
(4) 녹음비디오 제작자, 연기자, 라디오 방송 기관의 이웃 권리를 침해하거나 고의로 저작권 관리 정보를 삭제, 변조하여 침해를 초래한 것으로 판단한 경우 저작권법 제 45 조 (8) 항의 규정이 적용된다.
(5) 타인의 작품을 표절한 것은 저작권법 제 46 조 (1) 항의 규정을 적용한다. 제 10 조 인민법원은 침해 배상액을 결정할 때 피침해자의 요청에 따라 피침해자가 입은 직접적인 경제적 손실과 예상 손실의 이익에 따라 배상액을 계산할 수 있다. 배상 액수도 침해자가 침해로 얻은 이익에 따라 계산될 수 있다. 만약 침해자가 원가나 필요한 비용을 증명할 수 없다면, 그 침해 소득은 수익이다.
피침해자의 손실액을 확정할 수 없는 인민법원은 피침해자의 신청에 따라 500 원 이상 30 만원 이하 최고 50 만원 이하에서 배상액을 확정할 수 있다.