이흥 냉동배아안' 최종심 판결은 냉동배아가 사람과 사물 사이의 과도기에 속한다고 판단했다. 냉동배아가 본질적으로 민법에 속하는지 여부에 대해 학자들은 의견이 분분하다. 민법체계의' 사람-물' 이분법 틀 아래 냉동배아는 민법중물의 특징에 부합한다. 첫째, 냉동 배아는 페트리 접시에 형성되어 인체 외부에 보존된다. 둘째, 냉동 배아를 모체에 이식한 후 태아로 성장하여 불임 부모의 소망을 실현하고 민사 주체의 요구를 충족시킬 수 있다. 다시 한 번, 기술의 발전에 따라 냉동 배아는 장기간 보존될 수 있으며 의료진이 통제할 수 있다. 마지막으로, 냉동 배아는 작지만 여전히 몸을 가지고 있다.
냉동배아의 특수성은 다음과 같은 여러 방면에서 나타난다. 첫째, 민법상의 물건은 생명이 있거나 생명이 없을 수 있다. 배아는 태어난 날부터 생명이 있다. 둘째, 냉동배아는 태아로 발전할 가능성이 있고, 일반적인 것은 성인으로 성장할 잠재력이 없다. 셋째, 평범한 것은 정신적 이익을 지니고 있지 않지만 냉동 배아는 불임 부부의 정신적 이익을 담고 있다. 넷째, 일반물이 손상되고 소멸될 때 권력자에게 정신적 손상을 입히지 않는 경우가 많다. 그러나 냉동배아는 불임 부부의 정신이익을 걸고 있는데, 이런 정신이익은 배아의 파괴로 인해 손상될 수 있다. 다섯째, 공유물의 처분은 공서 양속을 포함하지 않지만, 배아의 처리는 양호한 사회질서를 유지하는 데 중요한 의의가 있다. 여섯째, 보통 물건은 경제적 가치가 있어 자유롭게 유통할 수 있지만 냉동 배아는 이 속성을 가지고 있지 않다.
둘째, 냉동 배아의 소유권
정자와 난자의 법적 속성에 관해서는 대륙법계 국가와 지역의 민법학자에 대한 인식이 일치하며 정자나 난자가 자연인의 몸에서 벗어나기 전에 몸에 속한다고 생각한다. 그러나 정자와 난자가 몸을 이탈한 뒤 독립을 얻은 것은 민법의 범주에 속한다. 정자와 난자의 소유권은 민법의 이자 소유권에 관한 규정에 비유하여 자연인 즉 부부가 소유권을 얻는 것을 확인할 수 있다.
냉동배아의 형성 과정은 민법상의 혼합물로 볼 수 있다. 동산과 동산 혼합의 법적 효력은 동산이 원칙적으로 권리자가 소유하고, 각 권리자는 혼합시의 가치 비율에 따라 소유권을 결정한다는 것이다. 혼합동산은 주요 재산으로 사용될 수 있으며, 주요 재산의 소유자가 소유권을 얻을 수 있다. 일반적인 사회관념에서 정자와 난자, 누가 주체이고 누가 종속적인지 구분할 수 없다. 따라서 냉동배아는 부부 쌍방의 소유로 인정되어야 한다. 동시에 정자와 난자는 경제적 가치가 없어 혼합물에서의 가치에 따라 점유율 비율을 결정할 수 없다. 그래서 냉동배아서는 쌍방의 것과 같다.
셋째, 냉동 배아의 분류.
(a) 양측은 합의에 도달했다.
재산법' 제 97 조는 * * * 소유 * * * 재산을 처분하는 것은 전체 * * * 소유 * * * 의 동의를 받아야 한다고 규정하고 있다. 부부 쌍방은 냉동배아를 과학연구기관이나 의료기관에 기부하기로 약속할 수 있다. 쌍방은 계약적인 기부 관계를 맺었지만, 냉동배아의 기부는 쌍맹원칙을 고수하고 변상 배아를 매매하는 현상을 방지해야 한다는 특수성을 가지고 있다. 둘째, 증여인의 임의 취소권은 제한이 없고 증여인은 증여인도 전에 임의 취소권을 누린다. 셋째, 배아가 인체에 이식되기 전에 기증자 부부는 원물을 주장할 권리가 있다. 넷째, 공급체 부부는 결함 보증 책임을 지지 않고 과실을 검사하는 의료기관이 부담해야 한다.
(b) 양측은 합의에 도달 할 수 없다.
인간의 감정에 대한 존중에서, 냉동 배아가 모체에 이식되기 전에 배우자 한쪽은 인공 생식을 원하지 않으며, 다른 쪽은 의지를 다른 쪽에 강요해서는 안 된다. 부부 쌍방은 배아를 의료기관이나 과학연구기관에 기부하는 것을 협상할 수 있다. 양측이 합의에 이르지 못하면 냉동배아는 파괴될 것이다.
(3) 결혼 관계 해지
냉동배아는 자신의 성질 때문에 분열할 수 없다. 냉동배아를 어떻게 처분할 것인가에 대해서는 쌍방의 뜻을 존중해야 하고, 합의에 이르지 못한 것은 파괴해야 한다.
(d) 남편과 아내가 사망했습니다.
배우자 중 한 명이 사망하면 냉동 배아는 생존 배우자가 소유하거나 의료 과학 연구 기관에 파괴하거나 기증한다. 건재한 배우자가 남편이든 아내든, 이식이나 대리모를 통해 자손을 낳는 것을 허용해서는 안 된다.
(5) 부부 쌍방의 사망 상황.
이때 냉동배아는 비교적 특수해서 상속범위에 포함될 수 없으므로 민법상 소유물에 속하므로 의료기관은 선점원칙에 따라 소유권을 취득해야 한다. 병원은 부부가 생전에 병원과 체결한 협정에 따라 배아를 처분해야 한다.
(6) 최대 유통기한을 초과하다.
우리나라의 미래 입법은 영국과 대만성이 냉동배아 보존 시간을 제한하는 방법을 참고할 수 있다. 최대 보존 기간을 초과하는 의료기관은 위탁 부부의 의견을 구하거나 기부를 하거나 과학 연구에 사용해야 한다. 객관적인 이유로 위탁 부부의 의견을 얻을 수 없다면 법은 병원 파괴를 허가해야 한다.
(7) 인공 생식 서비스 계약 관계의 제거.
의료기관은 위탁 부부와 인공생식 서비스 계약 관계를 맺고 위탁 부부는 보존비를 제때에 지불해야 할 의무가 있다. 지불을 연기할 때 의료기관은 합리적인 기한 내에 지불하도록 독촉해야 한다. 상대방이 기한이 지나도 지불하지 않으면 의료기관은 계약을 해지하고 배아를 파괴할 권리가 있다.
냉동배아 문제는 사회학과 법학 분야의 최전선 과제로 천만 가구의 복지와 관련이 있다. 민법의 기본 이론에서 출발하여 우리나라의 기존 학술적 관점과 외국의 관련 입법을 참고하면 냉동 배아의 법적 성격을 명확히 할 수 있다. 이를 바탕으로 법과 윤리의 이중적 시각에서 냉동배아의 귀속과 분류를 재검토하는 것은 지도적 의의가 있다.