무효 계약
성립된 계약은 반드시 법률에 규정된 발효 조건에 부합해야 한다. 법적 규정 조건을 충족하지 않는 계약은 계약의 법적 효력을 발생시킬 수 없으므로 무효 계약입니다. 무효계약이란 유효계약에 비해 계약이 성립되었지만 법률, 행정법규, 사회이익 위반으로 무효로 확인됐다는 뜻이다. 무효 계약은 성립된 계약이고, 발효요건이 부족하고, 법적 구속력이 없고, 국가법률의 보호를 받지 않는다는 것을 알 수 있다. 무효 계약은 처음부터 무효였다. 계약이 무효로 확인되면 소급력이 있다. 즉 계약이 성립된 때부터 법적 구속력이 없고 앞으로도 유효한 계약으로 전환되지 않을 것이다. 당사자가 이미 이행했든 이미 이행했든 간에 계약의 무효 상태를 바꿀 수 없다. 무효 계약은 당연히 무효이다. 무효 계약은 국가법, 행정법규, 사회공익을 위반하는 계약이기 때문에 법적으로 무효입니다. 즉 당사자의 주장이 없는 것은 무효입니다.
이 섹션을 편집합니다
특성
위법
위법이란 법률, 행정법규를 위반한 강제성 규정과 공익을 말한다.
불이행이 있다
불이행이란 당사자가 무효 계약을 맺은 후 실제 계약에 따라 이행하지 않고 불이행에 대한 위약 책임을 지지 않는 것을 말한다.
무효 계약은 처음부터 무효였다.
무효 계약은 법률의 규정을 위반하여 국가의 인정과 보호를 받지 않는다. 일단 무효로 확인되면 소급력이 있어 계약이 체결일로부터 법적 구속력이 없고 앞으로도 유효한 계약으로 전환되지 않을 것이다.
이 섹션을 편집합니다
종류
전체 또는 일부가 법적 효력이 없는지 여부에 따라 다음과 같이 나뉩니다.
1) 모든 무효 계약
무효 계약과 관련된 책
모든 무효 계약은 계약의 모든 내용이 처음부터 법적 구속력이 없다는 것을 의미합니다.
2) 일부 무효 계약
일부 무효 계약은 계약의 일부가 법적 구속력이 없고 계약의 나머지 부분은 여전히 유효하다는 것을 의미합니다.
유효하지 않은 이유에 따라 다음과 같이 나뉩니다.
1) 한쪽이 사기, 협박의 수단으로 맺은 국익을 해치는 계약
사기, 협박의 수단으로 체결된 계약은 비현실적인 계약을 뜻하며, 절반은 변경하거나 취소할 수 있는 계약에 속하지만, 국익에도 손해를 끼치면 무효계약에 속한다.
2) 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 계약
3) 불법적 인 목적을 합법적 인 형태로 은폐하는 계약;
4) 사회 공익을 해치는 계약;
(5) 법률 및 행정 법규의 의무적 규정을 위반한 계약
6) 계약서에서 다음 면책조항은 무효입니다. 하나는 상대방의 인신상해를 일으키는 것이고, 다른 하나는 고의적이거나 중대한 과실로 인해 상대방의 재산 손실을 초래한 것입니다.
7) 한쪽의 책임을 면제하고, 상대방의 책임을 가중시키고, 상대방의 주요 권리를 배제하는 조항은 무효이다.
이 섹션을 편집합니다
원인
계약이 유효하지 않은 데에는 세 가지 이유가 있습니다.
① 계약 주체가 불합격하여 A. 민사행위능력자 없음, 민사행위능력자 제한.
법규
행동능력이 있는 사람은 계약을 체결하고, 법정대리인은 추인을 거부한다. 이 계약은 무효이다. 단, 순익의 계약과 나이, 지능, 정신건강에 적합한 계약은 추인하지 않을 수 있다. 이 계약은 당연히 유효하다. B. 대리인의 불합격, 상대인의 잘못으로 성립된 계약은 무효이다. C. 법인 또는 기타 조직의 법정 대표인 또는 책임자가 직권을 초월하여 체결한 계약은 상대방이 직권을 초월하는 것으로 알고 있거나 알아야 하며, 이 계약은 무효입니다.
② 계약 내용이 위법이며 구체적으로 다음과 같이 나타난다. A. 법률 위반, 행정법규 강제성 규정 위반 계약은 무효입니다. B. 공익에 위배되는 계약은 무효이다. C. 국가, 집단 또는 삼방의 이익을 해치는 악의적인 담합 계약은 무효입니다. D. 불법적 인 목적을 합법적 인 형태로 은폐하는 계약은 유효하지 않습니다. 타인의 재산을 처리할 권리가 없는 계약은 무효이다. 그러나 두 가지 예외가 있다: 사후에 권리자가 추인한 유효; 사후 처분권을 획득한 사람은 효력이 발생한다.
(3) 사실이 아니라는 뜻은 하자가 있다는 뜻이다. 예를 들어, 한쪽이 사기, 강압 등의 수단을 취하여 계약을 체결하는 경우, 그 계약은 무효이다.
이 섹션을 편집합니다
확인
무효 계약은 전형적인 사법행위로 공권이 허용하는 범위 내에서 시행되어야 하며, 무효 계약은 국가 공권 개입의 결과이다.
관련 법률
과일. 무효계약이란 법률상의 발효요건이 부족해 성립되어 처음부터 법적 효력이 발생하지 않는 계약을 말한다. 여기서 법적 효력이 발생하지 않는 것은 계약 당사자가 추구하는 법적 효력이 발생하지 않는다는 것을 의미한다.
무효 계약의 인정 기준 무효 계약의 인정은 법률과 기술 문제일 뿐만 아니라 과학적 판단 문제이기도 하다. 사법 관행의 계약 종류가 매우 다양하여, 모든 방면을 포괄하고, 계약이 무효인지 아닌지를 판단하는 것은 상당히 어렵다. 그리고 시기별 입법에도 다른 언어 표현이 있다. 현재, 무효 계약의 인정과 처리에는 규모 불일치, 처리 혼란 등 많은 문제가 있어 무효가 되어서는 안 되는 계약이 무효로 인정되고 있다. 필자는 현재 계약의 효력을 인정하는 기준이 계약법 제 52 조 (5) 항,' 법률, 행정법규의 강제성 규정 위반' 이어야 한다고 생각한다. 이 규정은 무효 계약 기준에 대한 높은 개요로 볼 수 있으며 계약의 유효 여부를 판단하는 법적 기준이다. 법률, 행정법규를 위반한 강제성 규정이 계약 무효의 근본 원인이기 때문에 넓은 의미에서' 계약법' 제 52 조, 제 53 조의 규정은 모두 법률 위반의 강제성 규정으로 간주될 수 있다. 이' 강제조항' 을 위반하려는 의도를 어떻게 파악하느냐가 무효 계약을 정확하게 인정하는 관건이다. 어떤 법률 규정이 법률, 행정 법규에 의해 금지되었는지 판단하는 것은 복잡한 문제이다. 강제조문은 보통' 필수',' 금지',' 금지',' 응당' 등의 단어를 사용하지만,' 계약법' 이 늦게 공포되기 때문에 이전의 많은 법률과 행정 법규는 일정 계획 경제 성분을 가지고 있어' 필수',' 아니오' 를 대량으로 사용한다 나는 어떤 법률 규정이 강제성을 가지고 있는지 판단하고, 법률의 입법 목적과 국가, 집단, 제 3 인 또는 사회 공익에 대한 피해 정도를 고려해야 한다고 생각한다. 법률은 법관이 법에 따라 자유재량권을 행사할 수 있도록 권한을 부여하여, 강제성 규정 위반 여부를 구체적으로 확인하였다.
이 섹션을 편집합니다
확인 중인 문제
(1) 법을 위반하지 않는 한 합법적이고 효과적인 원칙. 프랑스 법률은 "무효로 인정해서는 안 되고, 유효로 인정될 수 있다" 고 생각하는데, 이 규칙은 우리나라 입법의 본보기로 사용될 수 있다. 법률, 행정법규가 의무규정을 위반한 계약이 무효라고 명확하게 규정해야 무효로 인정될 수 있다. 그렇지 않으면 무효가 되는 것은 이른바' 면책' 이다. 이미 성립된 계약의 경우, 합법적인 사유가 없으면 그 합법이 유효하다는 것을 법적으로 인정해야 한다. 이는 계약 효력의 인정 기준을 통일하고 계약 당사자의 의지를 충분히 존중하며 무효 계약의 범위를 좁히고 거래를 장려하는 것은 법적으로뿐만 아니라 사법실천에서도 가능하다.
(2) 지방성 법규와 행정규칙의 의무적 규정을 신중하게 다루다. 계약의 무효는 전국인민대표대회 및 상임위원회가 제정한 법률과 국무원이 제정한 행정법규를 근거로 하며 지방성 법규와 행정규정을 근거로 해서는 안 된다. 법률 행정 법규의 일반 규정을 위반한 계약은 더 이상 무효로 인정되지 않는다. 그 이유는 일부 지방성 법규와 부서 규정이 각 부처, 각 지방의 이익을 섞어서 일정한 지방과 부서 보호주의 색채를 띠고 있기 때문이다. 이를 근거로 계약이 무효라고 판단한다면, 거래에서 금림, 민사활동에 함정이 도처에 널려 있고, 행정개입이 끊이지 않고, 당사자가 한 발짝도 걷지 못하는 국면으로 이어질 수밖에 없다. 그러나 국무원 관련 주관부에서 반포한 행정법규에서 관계국계 민생과 국가의 절실한 이익에 대한 강제성 규정 (예: 외환과 대외무역관리 규정) 에 대한 사법해석이 있는 경우 사법해석의 규정에 따라 상술한 규정을 위반한 계약이 무효임을 확인해야 한다. 사법해석이 없는 경우 계약법 제 52 조 (4) 항' 사회공익 피해' 를 이유로 계약이 무효임을 확인해야 한다. 그러나 법률, 행정법규를 위반하지 않는 의무규정을 이유로 계약이 유효하다고 선언하면 현재 입법활동이 뒤처질 경우 나쁜 사회적 영향을 미칠 수 있다.
(3) 계약이 무효한 인정은 일반적으로 당사자의 요청에 근거해야 하며, 판사는 쉽게 주동적으로 인정하고 선언해서는 안 된다. 다른 사람에게 행동을 요구하거나 하지 않을 권리는 실체법의 청구권이다. 계약법 이론과 계약법의 계약 효력에 관한 규정에 따르면 법원이 계약이 무효라고 판단하기 전에 계약이 유효해야 한다. 계약이 반드시 무효가 되지 않는 한, 판사는 일반적으로 그 효력이 있다고 추정한다. 일방 당사자가 법원에 요청을 하거나 계약이 무효라고 주장한 경우에만 법원이 계약이 무효임을 확인할 수 있다. 그러나 계약이 국가, 집단 또는 사회 공익을 손상시킬 경우 법원이 계약이 무효한 청구권 주체가 누락되어 자발적으로 무효를 선언하도록 허용한다. 내 의견으로는, 이것은 법원이 어떤 계약의 효력에 자발적으로 개입할 수 있는 것이 아니라 클레임 주체의 부재로 인한 것이다. 국가, 집단 또는 제 3 자, 사회 공익에 손해를 끼치는 것 외에 법원은 자발적으로 계약이 무효임을 인정하고 선언해서는 안 되며, 당사자의 뜻을 존중하며, 교역관계를 안정시키고 거래를 장려하는 목적을 달성했다.
(4) 판사는 민사 행위의 효력에 대한 해석권을 신중하게 행사해야 한다. 사법실천에서 당사자는 계약이 무효라고 주장하지 않으며, 계약의 확인은 법관의 자유재량의 결과이다. 계약의 유효성과 무효에 따라 사건 처리 방식이 다르기 때문에 판사는 대법원' 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 35 조 제 1 항의 규정에 따라 민사행위 효력해석권을 행사할 때 각별히 신중해야 한다. 필자는 법률, 행정법규의 강제성 규정을 명백히 위반하지 않는 한 판사는 계약을 해석해서는 안 된다고 생각한다. 이 경우 계약이 무효인 것은 법관자유심증의 결과이며, 1, 2 심 법원 간 및 판사마다 이해가 다를 수 있어 사건 처리 결과가 다를 수 있기 때문이다.
(5) 무효 계약을 인정할 때 사법절차와 행정처벌 절차의 차이. 당사자가 일부 강제성 규범을 위반하면 행정처벌이나 형사제재를 받을 수 있지만 반드시 민사책임을 지는 것은 아니다. 법원은 행정기관이 처리하도록 건의할 수 있고, 자발적으로 계약이 무효임을 확인하지 않을 수 있다. 계약 당사자가 민사행위와 책임에 영향을 미치는 의무적 규범을 위반한 경우에만 법원이 그에 상응하는 결정을 내릴 수 있다.
이 섹션을 편집합니다
계약과 효력 미정 계약의 차이
효력 미정 계약과 무효 계약의 차이는 효력 미정 계약이 계약 발효의 법적 요건이 부족하지만 권리자가 추징한 후 효력을 발휘할 수 있다는 점이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 효력, 효력, 효력, 효력, 효력, 효력) 승인 전에 계약의 효력이 미정 상태에 있다. 확정될 효력은 권리자의 이익을 보호할 뿐만 아니라 상대인의 이익도 동시에 고려했다. 무효 계약과 효력 미정 계약의 기본적인 차이점은 불법이기 때문에 처음부터 무효이며, 누구도 추징한 후 효력을 발휘할 수 없고, 당사자의 추징으로 인해 법적 효력이 발생하지도 않는다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 효력, 효력, 효력, 효력, 효력, 효력, 효력)
이 섹션을 편집합니다
취소 가능한 계약과 취소 가능한 계약의 차이점도 있습니다.
첫째, 양자의 원인이 다르다. 계약이 변경되고 취소될 수 있는 주된 이유는 중대한 오해, 불공정, 승승인의 위험, 사기, 협박으로 국익에 해를 끼치지 않기 때문이다. 무효 계약의 주요 원인은 합법적인 형식으로 불법 목적을 감추고, 사회 공익을 해치고, 법률의 강제성 규정을 위반한 것이다.
둘째, 식별 프로그램의 시작은 다릅니다. 변경 또는 취소 가능한 계약에서 취소권자는 계약 변경 또는 취소 여부를 결정하고 다른 기관, 조직 또는 개인은 간섭할 권리가 없습니다. 무효 계약에서 인민법원과 중재기관은 자발적으로 개입할 권리가 있다.
셋째, 변경 가능한 취소 가능한 계약은 물론 무효가 아니라 취소될 때까지 유효합니다. 무효 계약은 당연히 무효이며, 처음부터 무효이므로 변경할 수 없다.
넷째, 취소 가능한 계약을 변경할 수 있는 경우 취소권자는 법률에 규정된 기한 내에 취소권을 행사해야 합니다. 기한이 지난 계약은 유효하므로 취소권을 행사해서는 안 된다. 무효 계약은 시간 제한이 없습니다.
이 섹션을 편집합니다
법적 효력
계약법은 무효 계약의 법적 결과에 대해 두 가지를 규정하고 있다. 제 58 조 규정: "계약이 무효이거나 해지된 후, 계약으로 얻은 재산은 반환되어야 한다. 반납할 수 없거나 반납할 필요가 없는 것은 할인하여 배상해야 합니다. 잘못이 있는 쪽은 상대편이 당한 손해를 배상해야 한다. 쌍방 모두 잘못이 있으니 각자 책임을 져야 한다. 클릭합니다 제 59 조 규정: "당사자가 악의적으로 결탁하여 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 것은, 이로부터 얻은 재물은 국가가 소유하거나 집단이나 제 3 자에게 돌려주는 것이다."
1. 재산 반환. 재산 반환이란 계약 당사자가 계약이 무효로 확인되거나 해지된 후 상대방에게 납품된 재산을 주장할 권리가 있으며, 상대방은 수락된 재산을 반납할 의무가 있다는 것을 말한다. 재산 반환에는 두 가지 형태가 있습니다.
첫째, 일방적으로 반품합니다. 일방적 반환이란 한 당사자가 무효 계약에 따라 다른 당사자로부터 재산을 수령한 것을 의미하며, 해당 당사자는 이미 재산을 다른 당사자에게 돌려주었습니다. 또는 쌍방이 상대방의 재물을 받는 행위가 있지만 한쪽은 위법행위가 없고, 다른 한쪽은 고의적인 위법행위가 있고, 위법행위가 없는 한쪽은 그 재물의 반환을 요구할 권리가 있고, 고의적인 위법행위를 하는 쪽은 그 재물의 반환을 요구할 권리가 없다. 상대방이 소유한 재물은 법에 따라 국고에 납부한다. 일방적 반환은 한쪽이 소유한 상대방의 재산을 상대방에게 돌려주고, 원물은 돌려주고, 원래 납품된 화폐는 돌려주어야 한다. 만약 재산이 처음 배달된 것이라면 돌려주어야 한다.
둘째, 쌍방이 돌아온다. 쌍방 반환이란 쌍방이 이미 상대방이 지불한 재물을 받았을 때 쌍방의 재물을 상대방에게 돌려주고, 재물을 받아들이면 재물을 돌려주는 것을 말한다. 만약 네가 돈을 받아들인다면, 너는 그것을 돌려줄 것이다. 쌍방이 고의로 법을 어기면 상대방으로부터 얻은 재산을 모두 국고에 상납해야 한다.
2. 할인 보상. 할인배상은 무효계약으로 취득한 상대 당사자의 재산을 반납할 수 없거나 반납할 필요가 없을 경우 통화형식으로 상대 당사자를 보상하는 책임 형식으로 취득한 재산의 가치로 환산한 것이다.
3. 손해배상:' 계약법' 제 58 조에 따르면 계약이 무효로 확인된 후 한쪽이나 쌍방의 잘못으로 인해 상대방의 손실을 초래한 경우에도 손해배상 책임을 져야 한다. 이런 손해배상 책임은 다음과 같은 요소를 갖추어야 한다. (1) 손해사실이 존재한다. (b) 보상 의무자는 잘못이 있다. 이것은 손해배상의 중요한 요소이다. (3) 잘못된 행동과 손실 사이에는 인과 관계가 있습니다.
계약 쌍방은 모두 잘못이 있는데, 제 58 조의 규정에 따라 각자 상응하는 책임, 즉 적용 오류 정도를 부담한다. 만약 한쪽의 잘못이 주된 원인이고, 다른 쪽이 부차적인 원인이라면, 전자는 후자보다 더 책임이 있다. 만약 한쪽에는 고의가 있고 다른 쪽에는 과실이 있다면, 고의측의 책임은 과실측보다 커야 한다.
계약이 무효이거나 취소됨에 따라, 한쪽은 손해를 입었고, 다른 한쪽은 잘못이 있으면 피해자의 손실을 배상해야 한다. 이런 배상 책임은 계약 과실 책임을 기초로 한 것이다. 이곳의' 손실' 은 이미 발생한 실제 손실로 제한되어야 하며, 예상 이익을 보상해서는 안 된다. 무효 계약의 처리는 원상회복의 원칙에 기반을 두고 있기 때문이다.
4. 비민사결과 계약이 무효로 확인되거나 취소되면 재산 반환, 손해배상 등 민사법적 결과 외에 특수한 경우에도 민사결과가 발생할 수 있습니다. 계약법' 제 59 조는 계약 당사자가 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 악의적인 담합으로 재산을 추징하는 법적 결과, 즉 당사자가 악의적으로 공모하여 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 재산을 추징하고, 국가를 반환하거나, 피해를 입은 집단이나 제 3 자를 돌려주도록 규정하고 있다. 국유화는 민사 구제가 아니라 공력 구제이다. 일반적으로 민법의 법적 결과라고 불린다. 몇 가지 문제에 대한 의견' 에 따르면' 민법통칙' 제 6 1 제 2 항에 대한 해석에 따르면 추징된 재산에는 쌍방이 이미 취득한 재산과 약속한 재산이 포함돼 행위자에 대한 고의적인 법적 금지성 규범 위반에 대한 처벌이 반영됐다.
이 섹션을 편집합니다
취급 원칙
무효 계약의 무효는 물론 절대적이며, 처음부터 무효였다. 무효 계약이 무효로 선언되거나 법원에 의해 확인된 후 민법통칙 제 61 조와 계약법 제 58 조, 제 59 조의 규정에 따라 당사자가 부담해야 할 책임 유형은 주로 1 반환 재산 (반납할 수 없거나 반납할 필요가 없을 때 할인배상하는 특수한 방법 포함) 이다. 당사자가 무효 계약으로 취득한 재산은 반환해야 한다. 반납할 수 없거나 반납할 필요가 없는 것은 할인하여 배상해야 합니다. (2) 손해 배상. 잘못이 있는 쪽은 상대편이 당한 손해를 배상해야 한다. 쌍방 모두 잘못이 있으니 각자 책임을 져야 한다. (3) 국유화 또는 집단 또는 제 3 자 반환. 처음 두 가지는 내부 법적 효력이고, 후자는 외부 법적 효력이다.
우리 법률은 원칙적으로 무효 계약을 어떻게 처리해야 하는지를 규정하고 있지만, 현실의 무효 상황은 훨씬 복잡하다. 사법 관행에서 판사는 법률 원칙에 따라 처리해야 한다.
첫째, 반환 원칙은 재산 반환에 적용되어야합니다. 계약이 이미 이행되었거나 대부분 이행되었고, 표지물은 업계 표준이나 약속한 사용 기준에 부합하며, 계약이 무효한 후에는 반환 원칙이 적용되지 않으므로 할인하여 반환해야 합니다. 표기물 반환으로 인한 형평성 상실의 경우, 이런 경우는 재산을 반환할 수 없는 것으로 간주해야 하며, 표기물 손실의 가치나 가격 인하의 가치를 배상해야 한다. 표지물은 이미 사용되었고, 더 이상 원래 모양이나 원래 가치를 반영할 수 없으며, 피해자는 원물 반환을 기초로 다른 손실을 배상할 수 있다. 또는 잘못 당사자가 계속 사용하고 환불 (보상) 을 적용하여 피해자의 경제적 손실을 보완할 수 있습니다.
둘째, 주체불합격 등 무효 계약은 효과적으로 처리해야 한다. 주체 자격이 불합격되어 계약이 무효가 되었지만 계약이 전부 또는 부분적으로 이행되었으니 계약 유효 원칙에 따라 처리한다. 주된 이유는 주체자격 무효와 계약 이행 결과의 손실 사이에 인과관계가 없기 때문이다. 계약의 이행이 당사자의 진정한 의미라면 계약이 무효라고 해서 거래의 진실성을 부정해서는 안 되며, 인위적으로 거래의 기본법을 부정해서는 안 된다. 계약 쌍방의 경미한 위법 행위는 계약이 무효가 될 수 있다. 쌍방의 위법 상황으로 인해 계약은 계속 이행할 수 없고 계약은 무효이지만 계약의 대부분은 이미 이행되었다. 양 당사자가 모두 법을 위반한 행위가 있지만 계약이 이미 이행되어 있고 다른 유사한 상황이 있는 경우 계약 유효 원칙에 따라 처리해야 하며, 계약 체결 및 이행 중의 잘못과 과실에 따라 쌍방이 부담해야 할 민사 책임을 합리적으로 분담해야 한다.
결론적으로, 무효 계약제도는 공권과 사권의 이익 충돌과 타협을 반영한다. 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반해야만 계약이 무효임을 인정하는 근거가 될 수 있다. 의무조항에 따라 계약 효력에 대한 규범력이 다르고 계약 위반의 법적 효과도 다르다. 따라서 사법기관은 법의 적용이 시대와 보조를 맞추는 것을 강조해야 한다. 현대에서는 특히 공적, 사적, 사적 권리 우선, 거래의 원칙을 고수하고, 인정과 처리의 사회적 효과를 최대한 고려하고, 강제성 규정 위반으로 인한 무효 계약의 발생을 최소화해야 한다.
이 섹션을 편집합니다
소송 시효
무효 계약의 소송 시효는 다음과 같이 요약할 수 있다. "계약이 무효임을 확인하는 소송 시효는 2 년이다. 계약 당사자가 요구하는 것은 계약서에 규정된 이행 기한이 만료되는 날부터 계산한다. 계약 외 제 3 자가 요청한 것은 권리가 침해되었다는 것을 알고 있거나 알아야 할 때부터 계산되지만, 권리 침해 일로부터 20 년이 넘는 기간 동안 인민법원은 보호하지 않는다. 국익을 해치는 것은 소송 시효에 구애받지 않는다. "