20 19 10 비트대륙의 창시자 오와 제임스단이 공개적으로 결별했고, 이주주 오씨는 베이징회사 법정대표인과 집행이사직을 빼앗았다.
그럼에도 불구하고 최고급 케이맨 회사에서는 여전히 60% 투표권을 가진 대주주이며, 2 주주와 다른 사람의 투표권을 합치면 40% 에 불과하다. 2 주주가 연합주주라 해도 대주주의 통제권을 근본적으로 흔들기 어렵다.
하지만 최근 소식에 따르면 이주주 오씨는 20 1 19 년 10 월 주주총회를 조직하고 제임스단의 10 배 투표권까지 취소했다.
65,438+00 배의 투표권이 없다. 김과그룹은 주식의 36%, 오 등 주주는 주식의 64% 를 보유할 수 있으며, 김과그룹을 능가할 수 있는 기회가 충분히 있다.
어떻게 이런 일이 일어날 수 있습니까? 누가 마지막 승자가 될 것인가? 다음은 상세한 세분화입니다.
첫째, 비트 대륙 개요
비트 대륙은 20 13 에 설립되어 4 년 만에 설립되었다. 20 17 년까지 비트대륙의 광산기는 이미 세계 시장 점유율의 3/4,2017 연간 매출 25 10 만 달러, 연간 이익 9 억 5 천만 달러를 차지했다.
DJI 도 세계 시장 점유율의 3/4 을 차지하지만 DJI 는 더 오래 걸립니다.
비트대륙은 20 18 년 9 월 홍콩 상장신청을 제출했지만 20 19 년 3 월까지 상장을 허가받지 못했다. 다음 분석의 주된 근거는 비트대륙이 상장공개를 신청한 공모서에 근거한다.
비트대륙이 설립된 지 여러 해 동안 공동 설립자로서 제임스단과 오도 공동 CEO 와 이사회 공동 의장으로 활동해 왔으며, 이는 다른 회사에서는 상당히 보기 드문 일이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공동설립자, 공동설립자, 공동설립자, 공동설립자, 공동설립자)
2065438+2009 년 6 월, 왕해초가 비트콘티넨탈 CEO 를 인수하여 두 창업자가 연석회의를 맡은 지 여러 해가 지났지만 여전히 연석회장 상태를 맡고 있다.
오한길이 잠시 타협했다는 소문이 인터넷에 나돌았지만 우리는 이를 확인할 수 없었다.
다음 그림은 비트 대륙의 회사 구조를 보여줍니다.
최고층은 케이맨 회사입니다. 케이맨 회사 이전에, AB 주식 이중층 지분 구조가 시행되었다. 제임스단과 오씨는 B 주 65,438+00 배의 의결권을 가지고 있고, 다른 주주들은 A 주 65,438+0 배의 의결권을 가지고 있다.
제임스단은 지분 36%, 59.6% 의 투표권을 가지고 있습니다. 오씨는 지분 20.25%, 의결권 33.5% 를 보유하고 있다.
Jenk 그룹만 해도 60% 에 가까운 투표권을 가지고 있고, 오씨는 다른 사람과 합치더라도 최대 40% 의 투표권을 가지고 있다. 케이맨 회사 차원에서 제임스 그룹이 절대적인 우위를 점하고 있다.
케이먼은 홍콩회사 65,438+000% 지분을 보유하고 있고, 홍콩회사는 비트대륙 주영업무업체인 베이징회사 65,438+000% 지분을 보유하고 있으며, 베이징회사의 유일한 주주는 홍콩회사다.
기업조사자료에 따르면 20 18 1 1 이전에는 경사에 이사회, 이사 5 명, 창업팀 제임스단, 오, 조조조조봉봉, 갈이 있었다.
2065438 년 1 1 1 월 이후 북경회사는 이사회를 철회하고 집행이사 한 명만 두었다. 통제권 다툼 전에, 젠크단은 집행이사, 사장, 법정대표인을 위해 오씨가 감사직을 사퇴했다.
왜 이런 변화가 있었을까요? 설마 전설의 오씨가 타협한 적이 있는가?
둘째, 두 창업자가 회사 통제권을 쟁탈하는 네 차례의 전투
2. 1 1 회, 두 주주가 베이징회사를 장악했다.
2019101
베이징사의 유일한 주주는 홍콩회사이기 때문에 지분 100% 의 주주로서 홍콩회사는 집행이사 변경, 회사 헌장 수정, 법정 대표자 변경 등을 직접 결정할 수 있다. 오씨는 홍콩 회사의 공인을 가지고 홍콩 회사를 대표하여 결정을 내릴 수 있다.
상공업 변경을 마친 다음 날, 오씨는 직원들에게 비트대륙에서 제임스그룹의 모든 직무가 해임되고 어떤 직원도 더 이상 제임스그룹의 명령을 집행할 수 없다는 통지를 보냈다. 전설에 의하면, 제임스그룹도 사무실 출입을 금지했다.
세계 시장 점유율의 4 분의 3 을 차지했던 이 회사는 두 창업자가 공개적으로 헤어졌다.
당시 오씨는 북경회사 집행이사와 법정대표인 두 자리만 가져갔고, 제임스단은 베이징회사 사장을 겸임하기도 했다.
2019165438+10 월 5 일, 제임스단 사장직도 면직되고 베이징사 사장은 오로 바뀌었다.
이에 따라 베이징회사의 집행이사, 사장, 법정대표인 세 명은 모두 오씨가 맡았고, 제임스단은 비트대륙 베이징회사에 의해 완전히 제거되었다.
제임스단은 "나는 줄곧 내 사업에 빠져 있었는데, 한 번의 출장으로 큰 변화가 생길 줄은 몰랐다" 고 말했다. 나는 함께 분투하는 형제에게 칼을 찔려 법적 사유로 생각하는 법을 배우기 시작했다.
오씨는 양측의 기업지배변호사가 국내외에서 각축을 벌이면서 비트대륙은 상업사 회사 통제권 다툼의 고전적인 사례가 될 운명이라고 밝혔다.
오씨가 경화 회사를 장악했지만 그는 먼저 한 판을 이겼다.
하지만 당시 외로운 검객그룹은 여전히 최고급 케이먼사의 주요 주주로 36% 의 주식과 60% 의 투표권을 가지고 있었다. 만약 외로운 검객 그룹이 정상적으로 작동한다면, 그것은 여전히 역전될 가능성이 있다. 홍콩의 규정이 국내와 마찬가지로 상층회사+재각된 운영을 통해 베이징사의 통제권을 회수할 수 있다고 가정해 봅시다.
그러나 실제로 통제권을 되찾을 수 있을지는 케이맨 정관+현지 법규, 홍콩 정관+현지 법규와 관련이 있으며, 제인크 그룹이 채택한 전략과도 관련이 있다. "지분의 길" 이전의 문장 들은 이미 분석했다.
현재 결과: Jenk 그룹은 북경회사의 통제권을 되찾지 못했다. 규칙이 불리합니까? 아니면 제대로 작동하지 않습니까?
2.2 두 번째 경기에서 전객단 10 배 투표권이 취소되었다.
보도에 따르면, 20 1 1 1 년, 오 조직은 특별주주총회를 열어 전시단 10 배 투표권을 취소하고/Kloc 으로 변경했다
20 19, 1 1 6 월 주주총회 전 제임스단 지분 36%, 의결권 60% 가까이 보유. 오연합의 다른 모든 주주들조차도 40% 의 투표권이 있어 제임스단의 통제권을 근본적으로 흔들 수는 없다.
1 1 의 6 월 주주대회는 쌍방이 회사의 통제권을 쟁탈하는 가장 중요한 단계가 되었다. 10 표 내 투표권이 취소되면 연과그룹은 주식의 36% 만 보유하고, 오 등 주주가 보유한 주식은 64% 에 달하며 연과그룹을 능가할 가능성이 크다.
이전에 제임스단은 60% 의 투표권을 가지고 있었고 오와 다른 모든 주주들이 합친 투표권은 40% 에 불과했는데, 왜 주주회 결의를 통해 10 배의 투표권을 취소할 수 있었을까?
이 문제를 명확히 하기 위해 대나무는 시간을 들여 비트대륙 438 페이지의 공모설명서를 다시 연구하기로 했다.
홍콩의 인물은 너무 우회적이다. 뜻을 이해하기 위해, 뇌세포가 많이 죽는다고 해서 이해가 반드시 정확하다는 보장은 없다. 원도를 동봉하여 스스로 판단하십시오. 전편은 그렇게 큰 힘을 들여 연구하지 않았으니, 본 글의 내용을 기준으로 한다.
참고: 다음 분석에서는 비트 대륙이 상장을 신청할 때 회사 헌장을 계속 사용한다고 가정합니다. 새로운 개정은 없지만 새로운 개정이 있는지는 알 수 없습니다.
비잔틴 케이먼의 정관은 다음과 같이 규정하고 있다.
10 배 투표권을 취소하려면 클래스 B 주주의 75% 이상이 동의하거나 수정된 정관에 따라 운영해야 합니다.
일반적으로 10 번 투표권을 취소하는 두 가지 방법이 있는데, 그 중 하나를 선택할 수 있습니다.
첫 번째 방법: 10 배 의결권의 75% B 주주의 동의를 얻는다.
당시 65,438+00 배의 투표권을 가진 B 급 주주는 제임스단과 오, 제임스단 지분 36%, 오지분 20.25%, 이 두 가지 비율은 64: 36 이었다. 제임스단과 오두가 75% 의 요구에 미치지 못해 이 길은 통하지 않는다.
두 번째 방법: 새로 개정 된 정관에 따라.
상술한 규칙에 따르면, 제임스단의 10 배 투표권을 취소할 수 없다. 어떻게 해야 할까요?
해결책은 정관을 개정하고 규칙을 재설계하는 것이다.
정관 개정 조건은 무엇입니까?
원래 회사 헌장에 따르면 회사 정관을 수정하려면 주주총회에서 의결권의 75% 이상을 보유한 주주의 동의를 받아야 한다. 그리고 정관 개정은 65,438+0 표의 65,438+0 주만 사용할 수 있고 65,438+00 배 투표권은 사용할 수 없다.
제임스단은 지분 36%, 다른 주주들은 64% 를 보유했다. 제임스단이 동의하지 않는데, 여전히 득표가 부족하다.
오찬 한길은 어떻게 성공적으로 운영해 제임스단 10 회 투표권을 취소합니까?
상기: 이곳의 규정은 주주총회에서 의결권의 75% 이상을 보유한 주주들의 동의를 얻는 것이다. 만약 제임스단이 회의에 참석하지 않는다면, 그의 표수는 분모에 포함되지 않으며, 회의에 참석한 주주의 65,438+000% 의 동의를 받을 수 있다. 75% 는 말할 것도 없다.
Janke Group 은 운명을 결정하는 주주총회를 놓칠 것인가? 만약 너라면, 너는 오통지회의를 하고 그를 전혀 무시한다고 생각하겠니? 어차피 너는 60% 의 투표권을 가지고 있다. 그가 너를 물까? 그럼 회의에 안 가요?
만약 당신이 정말로 그 운명을 결정하는 회의에 참석하지 않거나 다른 이유로 놓치면, 당신의 운명은 역전될 것입니다.
내자회사라면 회사법은 두 가지 회사를 규정하고 있으며, 두 회사의 법률 규정은 다르다.
하나는 유한책임회사인데, 대부분의 회사들이 이런 상황이다. 일반 유한책임회사는 주주가 회의에 참석하든 안 하든 의결권으로 계산한다.
일반적으로 A 주 시장을 준비하기 전에, 주식유한회사라는 두 번째 종류로 개조될 것이다.
두 번째는 주식유한회사입니다. 이것은 A 주 상장회사의 상황입니다. 대부분의 주식유한공사는 회의에 참석한 인원수에 따라 득표수를 집계하고, 회의에 참석하지 않는 사람은 분모에 포함되지 않는다.
"지분의 길" 에는 무료 과정인 "지분 설계 기초" 가 소개됩니다.
2.3 제 3 회 전객단은 이사회 재편을 요구했다.
2065438+2009 년 2 월 9 일, 65438+2009, Janke 조직은 주주 총회를 열어 기존 이사의 해임을 요구하며 유일한 이사로 선출되었지만 통과하지 못했다. 여기에는 세 가지 문제가 포함됩니다.
첫째, 원래 헌장은 이사가 2 명 미만이어야 한다고 규정하고 있으며, 지금은 1 명이사로 바뀌어 정관을 수정하는 것이다.
앞서 언급했듯이 정관을 개정하려면 75% 의 득표가 필요하다. Jenk 그룹은 이미 65,438+00 배의 투표권을 박탈당했고, 주식의 36% 를 보유하는 것은 투표 요구에 미치지 못한다.
둘째, 독립 비상임 이사들을 포함한 모든 이사들을 해임한다.
회사 헌장에 따르면 이사의 해임은 65,438+0/2 표 이상이 필요하며, 독립비집행이사의 해임은 65,438+00 배의 의결권을 사용할 수 없고, 65,438+0 주 65,438+0 표밖에 없다.
홍콩에 상장을 신청할 때 비트 대륙 이사회에는 7 명의 이사가 있었다.
세 명의 독립 비상임 이사: 소호, Qunar.com 사장 손과 북극광 창업 창업자 등봉.
네 명의 전무 이사는 각각 제임스단, 오, 게, 유이다.
65,438+00 회의 의결권이 취소될 때까지, 제임스단은 오, 고, 유 3 명의 이사들을 해임할 수 있을 만큼 60% 의 의결권을 가지고 있지만, 손, 등봉 3 명의 독립비상임 이사들을 해임할 수는 없다. 하지만 제임스단은 10 투표권을 취소하기 전까지는 그렇게 하지 않았다.
65,438+00 회의 투표권을 취소한 후 전과단은 주식의 36% 만 보유하며 65,438+0/2 이상 득표 요구 사항을 전혀 충족시킬 수 없었다.
종업원 지분 플랫폼 지분 비율은 18.5% 입니다. 제임스단이 직원 보유 플랫폼을 통제할 수 있다면 1/2 표 이상의 요구를 충족시킬 수 있는 기회가 주어지지만, 이번 회의는 성공하지 못했다. 즉, 제임스단이 직원 보유 플랫폼을 통제할 수 없다는 것이다. 우 (Wu) 가 직원 보유 플랫폼의 통제권을 얻기 위해 주도권을 잡았다는 것을 의미합니까?
셋째, 제임스단을 유일한 이사로 선정했다.
Jenk Tuan 은 이미 이사이며, 만약 그가 면직되지 않았다면 재선될 필요가 없다. 빼면 10 회 투표권이 취소되면 전시단이 보유한 주식의 36% 가 1/2 표 요구 사항을 충족하지 못합니다.
이에 따라 오의 2 주주가 3 이닝을 이겼고, 오씨는 이미 3 이닝을 연승했다.
2.4 4 회, 제임스단이 다시 반격했다.
20 19 12 16, 베이징 비트대륙회사가 푸젠전시지능기술유한공사에서 지분 36% 가 동결됐다. 무석 블록체인의 문장 (Wushuo) 에 따르면, Jenk 그룹은 베이징과 홍콩의 변호사 조직을 초빙해 반격을 벌였으며, 자회사 지분 동결은 반격 조치 중 하나라고 한다.
사실, 오 () 는 단지 빼앗은 통제권일 뿐, 정과그룹의 지분을 빼앗거나 권력을 빼앗는 것은 돈을 빼앗는 것이 아니다. 주식을 동결하는 것이 의미가 있습니까?
20 19, 12, 연크그룹은 법원에 기소해 1 10/0 배의 의결권을 철회할 것을 요구한 6 월 주주회 결의를 요구했다. 보도에 따르면, Jenk 그룹은 베이징, 홍콩, 케이맨 등지에서 온 변호사를 초빙하여 소송에 참여했다고 한다.
제임스 부부는 아직 구원이 있습니까? 케이먼의 법률+비트 대륙의 최신 판본 정관+당시 회의의 구체적인 운영을 봐야 한다. 이것들을 모르기 때문에 판단을 내릴 수 없다.
그러나 상술한 가정이 성립된다면 큰 확률은 기적이 나타나지 않는 한 돌이킬 수 없을 것이다.
참고: 이 글은 비트대륙이 홍콩 상장을 신청할 때 공개한 회사 헌장 및 관련 자료를 분석한 것이다. 나중에 Bitcontinent 의 헌장을 개정하면 이러한 분석이 성립되지 않을 수 있습니다.
2.5 업데이트
지분의 길' 은 또한 제임스단이 현재 푸젠회사 및 기타 4 개 자회사의 법정대표인, 집행이사, 사장임을 발견했다.
그러나 이들은 모두 베이징회사의 자회사인 100% 주식이기 때문에 대국에 영향을 미치지 않는다. 오씨가 최상위 케이만사와 베이징사의 통제권을 장악하기만 하면, 아래 회사의 통제권은 차근차근 빼앗길 수 있다.
2020 년 6 월 2 일, 65438, 비트콘티넨탈 베이징이 다시 바뀌었다. 오씨는 더 이상 사장과 법정 대리인을 맡지 않지만, 유는 사장과 법정 대리인을 맡고 있다.
유씨는 2065438+2008 년 7 월 비트대륙에 입사해 케이먼의 전무 이사 겸 CFO 를 역임했다.
사실 이 변화는 중요하지 않다. 베이징회사의 헌장은 수정할 수 있기 때문이다. 집행이사가 사장과 법정대표인을 결정하고, 오씨는 베이징회사의 집행이사이기 때문에 누가 사장과 법정대표인이 될지를 결정할 수 있고, 홍콩회사의 공인을 받지 않고도 실현될 수 있기 때문에 이것들은 모두 오의 통제 범위 내에 있다.
제임스단은 대주주로서 60% 의 투표권을 가지고 있었다. 왜 차근차근 지금의 지경에 이르렀을까?
셋째, 창업자가 회사를 통제하는 세 가지 전략
일류 기업은 기준을 세우고, 이류 기업은 브랜드를 만들고, 3 류 기업은 제품을 만든다는 말이 있다.
회사를 통제하려는 창업자에게도 같은 논리가 적용될 수 있다. 일류 전략은 적극적으로 규칙을 디자인하고, 이류 전략은 합리적으로 규칙을 이용하는 것이고, 3 류 전략은 소송까지 늦지 않는 것이다.
-응?
3. 1 최선의 정책은 설계 규칙입니다.
이전의 분석은 회사 헌장의 규정을 강조해 왔다. 회사 헌장의 약간의 차이가 운명을 결정할 수 있기 때문이다. 회사 헌장은 회사의 통제권을 장악하는 가장 중요한 도구이며, 그 중 하나가 없다.
회사에는 주주, 경영진, 직원 등 세 가지 사람이 있다. 주주가 최상층에 있으며, 회사 헌장의 주요 기능은 주주 간 분권의 규칙을 설계하는 것이다. 많은 사람들이 제품 설계와 직원 관리에는 치중하지만 회사 헌장의 설계에는 치중하지 않는다. 그들은 항상 무료 판본을 찾으려고 하는데, 자신을 큰 구덩이에 묻을까.
"회사 통제" 라는 책에는 많은 사례가 있다. 대나무는' 소지분회사를 통제하는 9 가지 모델' 을 썼다. 어떤 사람은 지분 통제회사의 65,438+0% 를 보유하고 있고, 어떤 사람은 주식의 90% 를 소유하고 통제권이 없다. 그들은 주식 보유 비율이 아니라 정관에 의지한다.
예를 들어, 마윈 (WHO) 는 주식의 5% 를 소유하고 알리바바를 통제할 수 있으며, 지분이 아닌 회사 헌장에 기재된 알리 파트너 제도에 의존하고 있다.
알리바바의 파트너 제도는 채숭신의 지도하에 설계되었다. 누가 당신의 회사를 설계했습니까?
알리의 파트너 제도는 3 년 동안 시운전을 한 후에야 정식으로 온라인에 올랐다. 알리의 파트너 제도를 견지하기 위해서, 그해 홍콩 증권 거래소 대투를 아끼지 않았다. 이를 위해 그는 홍콩을 포기하고 미국 상장으로 돌아섰다. 마윈 (WHO) 는 이렇게 큰 대가를 치르고 회사의 통제권을 보호하고자 한다. 당신이 하 시겠습니까?
회사를 통제하려면 먼저 규칙을 디자인하고 권력을 손에 넣은 다음 전방위적인 방어 설계를 해야 한다. 그렇지 않으면 어떤 격차도 다른 사람에 의해 깨질 수 있다. 예를 들어, 젠크단은 대주주로서 60% 의 투표권을 가지고 있으며, 두 주주에 의해 차근차근 밀려나고 있다.
-응? "지분의 길" 과 "창업자 통제회사의 지분 설계" 과정은 6 개의 수직면, 4 개의 가로차원, 3 개의 3 차원 도구로 회사의 통제권을 설계하는 것이다.
수직에는 지분 주주, 주주회, 회장, 이사회, 법정 대표인, 경영진 6 개 수준이 포함됩니다.
가로에는 계층 구분, 계층 간 권력 할당, 계층 내 권력 할당, 계층 내 투표 규칙의 네 가지 차원이 포함됩니다.
3 차원: 정관, 주주협정, 주주회, 이사회를 통해
이런 디자인을 통해 창업자는 1% 의 주식을 보유해도 통제권을 가질 수 있고, 다른 사람이 90% 의 주식을 보유하도록 할 수 있다.
3.2 중책은 규칙을 이용하는 것이다.
제임스단은 제 1 대주주로서 주식의 36% 를 보유하고 있으며 60% 의 투표권을 가지고 있다. 원래 열세였던 이주주 오씨는 규칙을 이용해 대주주를 차근차근 밀어낼 수 있었다.
오우선 홍콩 회사의 공인을 보존할 기회를 이용하여 북경회사의 통제권을 낚아챘다. 이 단계는 원래 Jenk 그룹의 기초를 위협할 수는 없었지만, 이렇게 오랫동안 Jenk 그룹도 더 효과적인 운영을 하지 못했다.
오씨는 케이먼의 규칙을 이용하여 김과그룹의 10 배 투표권을 취소함으로써 국면을 완전히 역전시켰다.
따라서 설계 규칙의 기회를 놓쳤다면, 당신의 수준이 상대보다 높다면 규칙으로 통제권을 빼앗는 것도 가능합니다.
원래 zhanke 그룹은 Wu jihan 보다 통제권을 빼앗는 데 유리했습니다.
예를 들어, Bitcontinent 정관에 따르면 이사로 활동하는 것은 10 배 투표권을 갖는 데 필요한 조건입니다. 더 이상 이사가 되지 않는 경우 10 투표권이 자동으로 취소됩니다. 회사 헌장은 또한 이사 해임에는 65,438+0/2 표 이상이 필요하다고 규정하고 있다.
10 투표권이 취소될 때까지 제임스단은 60% 의 투표권을 가지고 있으며, 그는 스스로 우의 이사직을 면제하기로 결정할 수 있다.
오씨가 더 이상 회사 이사로 재직하지 않는다면, 그 65,438+00 배의 투표권은 자동으로 취소되고, 전시단은 65,438+00 배의 투표권을 보유한다. 제임스단 1 인당 84.9%, 오 4.8% 의 투표권이 있습니다.
유감스럽게도, 그 당시, Jenk Group 은 그렇게 하지 않았다. 어떤 것은 놓치고 후회할 기회가 없다.
앞에는 그가 이용하지 않은 좋은 기회가 있었지만, 그는 10 투표권이 없었지만, 모든 이사들을 해임하고 그를 유일한 이사로 선출할 것을 요구했다.
일부 주주들은 그가 왜 이런 주주총회를 열어 자신에게 치욕을 가져왔는지 이해할 수 없다고 논평했다.
그들은 이 조작이 쓸모가 없을 뿐만 아니라 적도 만들 수 있다는 것을 알지 못합니까? 잭스 집 생각인가요? 아니면 군사의 생각인가?
만보 분쟁에서 바오는 반케 해임 이사와 감사를 모두 제기할 수 있어 더 많은 사람들의 반대를 불러일으킬 뿐 아무런 이득도 얻지 못했다. 이 작업은 재미있습니까?
3.3 소송은 최악의 정책이다.
소송은 최악의 정책이지만, 어떤 사람들은 그것을 상책으로 여긴다.
오씨는 법률+정관+회의 운영 방식으로 통제권을 탈취할 수 있는 것은 소송이 아니다.
Jank Group 이 소송을 통해 통제권을 되찾으려 하면 성공할 수 있을까?
앞의 조작에 문제가 없다면 오씨는 정권을 제대로 탈취하는 데 성공할 것이다.
물론, 앞의 분석은 모두 가설을 기초로 한 것이며, 가설이 성립되지 않는다면, Jenk 소그룹은 아직 구원의 가능성이 있다.
-응?
젠크단은 왜 대주주에서 한 번에 한 단계씩 상승합니까?
이런 전쟁 상태에서 통제력을 유지하려면 충분히 높거나 수준이 높은 사람을 찾아야 한다.
거부권이 ofo 분쟁을 말살할 때, 환희 시대 회장 이학링이 다른 사람의 시각으로 돌아서서 국내법소 중 어느 것도 전공이 아니라고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 거부권, 거부권, 거부권, 거부권, 거부권)
사실 법은 국경으로 나뉘어 있으며, 국가마다 법률 규정이 다르다. 약간의 차이는 모두 파괴적일 수 있다.
국내 변호사가 프로답지 않다고 생각하더라도 외국 변호사를 찾아 국내 문제를 처리하면 더 큰 구덩이가 될 수 있다.
그리고 어떤 사람은 마케팅 수준이 높고, 어떤 사람은 전공 수준이 높아도 마케팅을 잘하지 못한다. 소송을 잘하는 사람도 있고, 비소를 잘하는 사람도 있습니까? 화재 및 화재 예방, 아이디어 및 요구와 같은? 서로 다른 기술을 가지고 있다. -응?
국내 변호사가 프로답지 않은가? 아니면 아직 그 전공을 찾지 못했나요?
변호사가 전공인지 아닌지를 판단하는 데는 어느 정도의 전문 지식이 필요하다. 예를 들어, 많은 사람들은 주식의 67% 를 보유하는 것이 절대적인 통제권을 가지고 있다고 말하지만,' 회사 통제권' 이라는 책에는 있다. 소지분지주회사의 9 가지 모델' 은 법원이 판결한 사례가 많기 때문에 일부 주주들은 지분 90% 를 보유해도 통제권이 없다. 지분 67% 가 절대통제권이라는 전설이 있다고 믿는다면 그런 전공을 찾을 수 있을까요?
비트 대륙의 두 창업자가 공개적으로 헤어졌을 때, 젠코 그룹은 여전히 출장 중이었다. 만약 당신이 이전에 이 방면에 주의를 기울이지 않았다면, 당신은 갑자기 어디로 가서 전문가를 찾을 것입니까?
오계한 () 은 준비가 되어 있고, 제임스 () 단은 수동적으로 대응하고, 서둘러 병원에 간 결과는 상상할 수 있다.
다른 사람이 밟은 구덩이를 밟고 싶지 않거나, 전문성을 배워서 자신의 수준을 높이거나, 전문가를 식별하고 전문가를 찾는 능력을 향상시키고 싶지 않다.