마취의 위험은 때로 수술의 위험보다 훨씬 크며, 마취 동의서는 따로 서명해야 한다. 그러나 일부 마취 의사는 의무를 이행하지 않고 가족들에게 마취 위험을 설명하는 대신 서명을 요구했다. 환자 가족들이 이해하지 못하면 마취의에게 이용된다. 1, 민사 법률 관계에서 주체적 지위가 평등하다는 특징을 나타낸다. 새로 제정된 불법 행위 책임법에서 의료 손해 책임은 전문장 1 1 이 규정하고 있다. 이 장의 전반적인 지도 사상은 환자와 의료기관 및 의료진의 합법적 권익을 보호해야 할 필요성을 반영하고, 각 방면의 이익의 합리적인 균형을 강조하며, 민사 법률 관계 주체의 지위가 평등하다는 특징을 보여준다. 현재 의사-환자 분쟁 사건이 비교적 많아, 의사-환자 관계는 많은 충돌에 직면해 있다. 이 규정은 의사와 환자 간의 분쟁을 공정하고 합리적으로 해결하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 의학 과학의 발전에도 도움이 된다. 의료 피해 침해 책임의 기본 원칙을 명확히했습니다. 불법 행위 책임법 제 54 조는 "환자가 의료활동에서 피해를 입었고 의료기관과 의료진이 잘못을 저질렀으니 의료기관이 배상 책임을 져야 한다" 고 명시했다. 이 규정은 의료기관의 민사 책임을 확정할 때 그 책임 원칙이 침해책임법의 생산적 책임과 환경오염 책임과는 확연히 다르다는 것을 보여준다. 3.' 침해책임법' 제 55 조는 환자의 정보에 입각 한 동의권을 규정하고 있다. "의료진은 진료 활동에서 환자의 병세와 의료 조치를 설명해야 한다. 수술, 특수검사, 특수치료가 필요한 의료진은 제때에 환자에게 의료위험과 대체의료 방안을 설명하고 서면 동의를 얻어야 한다. 환자에게 설명하면 안 되며, 환자의 가까운 친척에게 설명하고 서면 동의를 얻어야 한다. " "의료진이 전 단락에 규정된 의무를 다하지 못하고 환자에게 손해를 입히는 경우 의료기관은 배상 책임을 져야 한다." 이 규정은 처음으로 의료진의 설명과 통보 의무를 법률로 명확히 하여 환자의 정보에 입각 한 동의권을 보장했다. 4.' 침해책임법' 제 57 조는 "의료진이 의료활동에서 당시 의료수준에 상응하는 의료적 의무를 다하지 않아 환자 피해를 초래한 경우 의료기관은 배상 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 5. 잘못 추정은 손해가 발생했을 때 어떤 객관적인 사실이나 조건으로 행위자가 잘못이 있다고 추정함으로써 피해자의 잘못증명 책임을 경감하거나 면제해 행위자의 잘못이 없는 증명 책임으로 전환하는 것을 의미하며, 법적으로는 증거책임의 전도라고 한다. 침해책임법 제 58 조는 오류 추정이 적용될 수 있는 상황을 명확하게 규정하고 있다: 1) 법률, 행정규정, 규정 및 관련 의료규범을 위반한다. 이러한 규정을 위반하면 의료기관에 잘못이 있다고 추정할 수 있다. 따라서 앞으로의 의료침해 소송에서는 의료기관과 의료진의 행위가 법률, 행정규정, 규정 및 관련 진료 규범을 위반한다는 것을 증명할 수 있는 한 의료기관의 잘못을 직접 추정할 수 있다. 불법 행위 책임법 제 54 조의 규정과 함께 본 경우 환자가 피해를 입으면 의료기관은 책임을 져야 한다. 2) 분쟁과 관련된 병력자료 제공을 위조, 변조 또는 파기, 은닉 또는 거부한다. 기존 의료침해 사건에서 의료기관과 의료진은 분쟁과 관련된 병력자료 제공을 숨기거나 거부하고, 병력자료를 위조, 변조 또는 파기하여' 문장' 을 하고, 환자가 관련 증거를 얻지 못하게 하는 경우가 많다. 이러한 관행은 의료기관과 의료진의 이미지를 심각하게 손상시키고, 의사-환자 대립을 격화시켰으며, 법적 절차의 합법성과 권위를 상당 부분 손상시켰다. 불법 행위 책임법' 은 이런 상황에서 판사가 의료기관에 잘못이 있다고 직접 추론할 수 있다고 규정하고 있다. 불법 행위 책임법 제 59 조는 "의약품, 소독제, 의료기기의 결함으로 환자가 손해를 입거나 불합격 혈액을 입력하는 경우 환자는 혈액의 생산자, 공급자 또는 의료기관에 배상을 청구할 수 있다" 고 규정하고 있다. 환자가 의료기관에 배상을 청구하면 의료기관이 배상한 후 책임있는 생산자나 혈액 제공자에게 보상할 권리가 있다. " 의료기관의 면책에 대한 법적 조건을 명확하게 규정하고 있습니다. 침해책임법 제 60 조는 "환자가 다음 상황 중 하나로 피해를 입은 경우 의료기관은 배상 책임을 지지 않는다. (1) 환자 또는 가까운 친척이 의료기관에 협조하지 않고 진료 규범에 부합하는 진료활동을 하는 것" 이라고 규정하고 있다. (2) 의료진은 위독한 환자를 구제하는 등 긴급한 상황에서 합리적인 진료 의무를 다했다. (3) 당시의 의료 수준으로 제한돼 진료가 어려웠다. 이런 경우 환자가 피해를 입은 결과가 있더라도 의료기관은 책임을 면제할 수 있다. 이 규정들은 의료진의 적극성과 업무 기술에 대한 우수성 추구에 유리하다. " 8. 의료기관과 의료진의 권리 보호를 더욱 규정하고 있다. 침해책임법 제 64 조는' 침해책임법' 의 민사기본법에서 의료기관과 의료진에 대한 법적 보호를 강화했다고 규정하고 있다. 9. 비상시 의료치료의 권리와 의료기관의 의무를 분명히 했다. 첫째, 응급 상황에서 의료기관은 일방적으로 약을 연습할 권리와 구급을 거부하지 않을 의무가 있다. 침해책임법 제 56 조는 "위독한 환자를 구제하는 등 비상사태로 환자나 가까운 친족의 의견을 얻을 수 없는 경우 의료기관 책임자나 그 권한을 부여받은 책임자의 승인을 받아 즉시 적절한 의료조치를 실시할 수 있다" 고 규정하고 있다. 둘째, 의료 기록 및 기타 정보를 적절하게 보관할 의무. 셋째, 프라이버시 및 기밀 유지 의무 및 불법 행위 책임. 넷째, 위법검사 의무가 이행되지 않는다. 불법 행위 책임법 제 63 조는 "의료기관과 의료진은 진료 규범을 위반하여 불필요한 검사를 실시해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 결론적으로, 우리는 의료기관과 의료진의 합법적 권익은 법률의 보호를 받는다는 것을 알 수 있다. 의료 질서를 방해하고 의료진의 일과 생활을 방해하는 것은 법에 따라 법적 책임을 져야 한다. 다른 질문이 있으시면 온라인 문의를 환영합니다.

법적 객관성:

의료사고 처리조례 제 55 조 의료기관에서 의료사고가 발생한 경우 보건행정부에서 의료사고의 등급과 줄거리에 따라 경고한다. 줄거리가 심각하여, 원발증 부서가 집업 허가증을 해지하고, 책임있는 의료진에 대해' 형법' 에 따라 의료 사고죄에 관한 규정에 따라 형사책임을 추궁할 때까지 기한을 휴업하도록 명령했다. 아직 형사처벌이 충분하지 않은 사람은 법에 따라 행정이나 규율처분을 한다. 전 항의 처벌 외에도 보건 행정부는 의료 사고가 발생한 관련 의료진에게 6 개월 이상 1 년 이하의 집업 활동을 중단하도록 명령할 수 있다. 줄거리가 심하여 집업 증명서를 취소하다. 중화인민공화국 민법통칙' 제 12 18 조 * * * 환자가 의료활동에서 피해를 입었고 의료기관이나 의료진이 잘못을 저질렀을 경우 의료기관이 배상 책임을 진다.