현재 이혼 소송은 여전히 사회적 관심의 이슈이자 기층법원 민사소송의 중점으로 민사 사건의 비율은 여전히 3 분의 2 이다. 3 년 동안 닝안 법원은 거의 2,000 건의 이혼 사건을 심리했다. 왜 이혼 사건이 높습니까? 왜 당사자들은 먼저 협상하고 정부 민정 부서에 가서 이혼을 협상하는 것을 선택하지 않는가? 그들은 어쩔 수 없이 가슴 아픈 소송을 골라서 소송을 해야 했다. 그들이 협상할 수 없기 때문인가, 어쩔 수 없이, 아니면 자신의 합법적인 이익을 지키기 위해 법적 무기를 들고 있는가, 아니면 다른 목적, 이유, 동기가 있기 때문인가? 필자는 최근 몇 년간 이혼 사건에 대한 전면적인 조사와 종합 분석을 통해 현대 이혼 소송에서 10 대 쟁점의 초점을 발견하고 사례를 통해 당사자의 논란을 설명했다. 독자가 이혼 사건을 처리하는 법원의 일반 원칙과 규정을 이해할 수 있도록 이혼 소송과 권리 보호 업무에 어느 정도 참고역할을 할 것이다. 이혼 분쟁의 초점: 부부의 감정이 확실히 깨졌는지, 법원이 쌍방의 이혼을 판결해야 하는지 여부. 부부가 갈등이 생기면 스스로 중재할 수 없다. 한쪽은 원고로서 부부 감정이 이미 결렬되었다는 이유로 상대방과의 이혼을 주장하고 법원에 원고의 소송 요청을 지지해 달라고 요청했다. 피고가 이혼에 동의하면 법원은 이혼을 중재하고 이혼 조정서를 발행할 수 있다. 만약 원고가 번복하고 이혼을 원하지 않는다면 고소를 철회할 수 있다. 그러나 원고가 이혼을 견지하고 피고가 이혼에 동의하지 않겠다고 주장하는 상황에서 원고는 부부가 확실히 헤어졌다고 주장하고 피고는 부부의 감정이 여전히 좋다고 주장하며 헤어지지 않았다. 이런 상황에서 법원은 어떻게 해야 합니까? 원고의 진술은 합리적입니까, 아니면 피고의 항변이 정확합니까? 원고 장남과 피고 이녀의 이혼 분쟁 사건이 있었다면, 원고는 고소장에서 부부 감정이 이미 결렬되어 이혼을 요구했다고 말했다. 재판에서 피고는 이혼하지 않는다고 주장했고, 원고는 피고가 아무 이유도 없이 제 3 자가 있어 원고의 인격에 영향을 미쳐 원고가 직장을 잃고 감당할 수 없다고 주장했다. 부부의 감정이 결렬되어 이혼을 요구하다. 피고는 원고가 제 3 자의 문제를 선전하지 않았다고 주장했다. 원고는 단지 의심을 품고, 원고 단위 지도자를 찾아 상황을 반영했을 뿐, 결코 지나치지 않다. 이런 상황에서 법원은 쌍방의 이혼을 판결합니까, 아니면 이혼을 허용하지 않습니까? 법원은 결국 원고의 소송 요청을 지지했다. 법원은 원고가 부부 관계가 확실히 결렬되었다는 것을 증명하지는 못했지만, 원, 피고의 진술과 변론에서 그들의 관계가 더 이상 존재하지 않는다는 것을 알 수 있다고 주장했다. 원고는 피고의 이혼을 기소하고 피고가 이혼에 동의하지 않아 고소를 철회했다. 반년 후에도 쌍방은 아직 화해하지 못했고, 원고는 부부 관계가 완전히 결렬되어, 원래 피고가 2 년 이상 별거해 이혼 조건에 부합한다고 다시 기소했다. 그러므로 쌍방이 이혼한 것을 판결하다. 부부 관계가 확실히 결렬되었는지 확인하는 방법은 당사자가 법원에 증거해야 하는데, 여기에는 서증, 인증, 물증 등이 포함된다. 결혼법 및 관련 사법해석은 부부 관계를 이혼 사건의 법정 조건으로 해석한다. 어떤 상황에서 부부의 감정이 깨졌는지 확인할 수 있습니까? 결혼법' 제 32 조는 다음과 같은 경우 중 하나가 무효이며 이혼을 허가한다는 법적 이유를 분명히 했다. (1) 중혼이거나 배우자가 다른 사람과 동거하는 경우 (2) 가정 폭력 또는 학대, 가족 구성원 포기 (c) 도박, 마약 남용 및 기타 나쁜 취미가 있습니다. (4) 감정 불화로 2 년간 별거한 것; (5) 결혼 관계의 붕괴로 이어지는 기타 상황. 2. 최고인민법원' 인민법원이 이혼 사건 심리에서 부부 감정이 이미 깨졌다고 어떻게 판단했는지에 대한 구체적인 의견' 은 (1) 한쪽이 법적으로 결혼을 금지하는 질병을 앓고 있거나, 한쪽이 신체결함 등으로 성관계를 가질 수 없어 치유하기 어렵다고 규정하고 있다. (2) 혼전몰이해, 섣불리 결혼, 결혼 후 부부관계를 확립하지 않아 함께 살기가 어렵다. (c) 혼전 은폐 정신병을 앓고, 결혼 후 치료할 수 없거나, 혼전 상대방이 정신병을 앓고 있다는 것을 알면서 결혼하거나, 부부 생활 중 한쪽이 정신병을 앓고 있어 장기간 치료할 수 없다. (4) 한쪽이 다른 쪽을 속이거나 혼인 등록에서 혼인증을 사기 위해 속인다. (5) 결혼 등록 후 쌍방이 함께 살지 않아 화해할 가능성이 없다. (6) 혼인 매매, 혼인 매매, 결혼 후 한 쪽이 즉시 이혼을 제안하거나, * * * 여러 해 동안 함께 살지만 부부 감정은 맺지 않았다. (7) 감정 불화로 3 년 동안 별거할 가능성이 없거나, 인민법원에 의해 이혼할 수 없다고 판결하고, 1 년 동안 별거해 부부 의무를 이행하지 못하는 것이다. (8) 한쪽은 간음을 하거나 다른 사람과 불법으로 동거하고, 교육은 여전히 회개하지 않고, 무고한 쪽이 이혼을 기소하거나, 잘못된 쪽이 이혼을 기소할 수 없고, 다른 쪽은 이혼에 동의하지 않는다. 비판교육과 처분, 또는 인민법원이 이혼을 허용하지 않는다고 판결한 후, 잘못된 쪽은 이혼을 다시 기소할 수 있다. (9) 한쪽은 중혼하고 다른 쪽은 이혼을 제기한다. (10) 부부 한쪽은 일을 늦추고, 도박 등 나쁜 취미를 갖고, 가족 의무를 이행하지 않고, 여러 차례 교육을 통해 변하지 않아 부부가 함께 살기가 어렵다. (1 1) 한쪽은 법에 따라 장기 징역을 선고받거나 위법 범죄가 부부의 감정을 심각하게 상하게 하는 판결을 받았다. (12) 한쪽은 행방불명이 된 지 2 년이 지났고, 다른 쪽은 이혼 소송을 제기했고, 발표 후 행방이 없는 것으로 밝혀졌다. (13) 상대방에 의해 학대 당하거나, 버림받거나, 상대의 친족에게 학대를 당하거나, 상대의 친족을 학대하고, 교육을 통해 변하지 않고, 상대방은 이해하지 못한다. (14) 부부의 감정은 확실히 다른 이유로 깨졌다. 이혼 분쟁의 두 번째 초점: 결혼 예물은 안 주고, 얼마를 줬는지, 돌려줘야 할지 여부. 한 남자와 한 여자가 결혼하는데, 현지 풍습에 따라 남자는 여자에게 일정한 돈을 대가로 주고, 수만 명에서 수십만에 이르기까지 다양하다. 이혼할 때 왕왕 채례적인 분쟁이 있다. 어떤 남자는 여자에게 예물을 돌려달라고 요구하고, 어떤 여자는 이렇게 많은 것을 몰수하거나 몰수했다고 주장하고, 어떤 사람은 돌려주지 않겠다고 주장한다. 이것은 비교적 흔하다. 예를 들어 왕남과 양녀 이혼 분쟁사건, 약혼 당시 남자는 여자 측 부모에게 4 만원을 줬고, 등록 후 두 사람은 동거하지 않았다. 이혼할 때 남자는 원고로 이혼을 기소하고 예물 4 만 원을 돌려주었다. 여자 측은 채례 4 만원을 받지 못했다고 주장하며 일부 증거를 제공했다. 법원은 원고가 제공한 직접적인 증거와 간접적 증거에 근거하여 피고가 원고의 채례 4 만원을 받고 법에 따라 피고의 반환을 판결하였다. 예식의 성질은 무엇이고, 어떤 상황에서 반환해야 합니까? 결혼법 사법해석' 제 1 10 조에 따르면, "당사자가 관습에 따라 지불한 채례를 반환하도록 요청하고, 다음과 같은 상황에 속하는 것으로 밝혀진 경우 인민법원은 (1) 쌍방이 혼인 등록 수속을 하지 않은 것을 지지해야 한다. (2) 쌍방은 이미 결혼 등록 수속을 밟았지만 함께 살지 않았다. (3) 혼전 지불은 지불자에게 어려움을 초래한다. 전항 (2) 항, (3) 항의 적용은 쌍방의 이혼을 조건으로 한다. " 이혼 분쟁의 초점 3: 부부 개인 재산과 공동재산이 어떻게 결정되는지, 어떻게 나뉘는지. 현재의 이혼 사건에서 쌍방은 별거와 별거가 없는 문제에 대해 한바탕 투쟁한 후 이혼 합의에 도달하는 경우가 많다. 그러나, 종종 격렬한 재산 분쟁이 있다. 모두들 재산을 많이 나누고 싶어한다. 어떤 사람들은 부부 재산을 개인의 혼전 재산으로 여기며, 더욱이, 부부 재산을 숨기고 이전하고 매각하는 것은 종종 부부 상대방에게 해를 끼친다. 법원이 처리할 때, 주로 당사자의 증거에 달려 있다. 만약 그것이 증거를 내놓지 못한다면, 어쩔 수 없이 스스로 재수가 없다고 생각해야 한다. 예를 들어 오녀와 루난의 이혼 분쟁 사건, 오녀와 로 씨는 이미 멀어져 이혼의 씨앗을 묻었다. 무녀는 점차 부부 예금을 이체하는데, 특히 부부가 별거할 때 돈이 이체될 뿐만 아니라 집안의 값나가는 물건도 전부 이체한다. 이혼 소송 과정에서 루남은 오녀가 아무 말도 하지 않았다고 언급했다. 오녀는 단순히 모른다고 말하거나 모를 뿐이다. 특히 루난은 그 20 만 예금이 어디로 갔는지 물었고 무녀는 일상생활이 다 쓰였다고 말했다. 진찰을 받으러 갔다. 감정이 쓰였다. 누가 누구의 증거의 원칙을 주장하는가에 따라 법원은 루난이 입증한다고 설명했다. 루난은 내가 오랫동안 집에 없었고 어떤 증거도 내놓지 못했다고 말했다. 결국 나는 내가 손해를 보았다는 것을 인정한다. 혼전 재산과 관련하여 결혼 후 부부 재산은 어떻게 약속과 분할을 합니까? 결혼법 제 17 조 부부 모두: (a) 임금, 보너스; (b) 생산 및 운영 소득; (3) 지적 재산권 수입; (4) 상속되거나 증여된 재산 (본 법 제 18 조 제 3 항에 규정된 것 제외) (e) 기타는 * * * 소유해야 하는 재산이다. 남편과 아내는 모든 재산을 처리할 동등한 권리가 있다. 제 18 조 다음 상황 중 하나가 부부 측의 재산이다. (1) 부부 한쪽의 혼전 재산; (2) 의료비, 장애인 생활 보조비 등. 한쪽은 신체적 상해로 인해 얻은 것이다. (3) 유언장 또는 증여계약에서 남편이나 아내에게만 속한 재산을 확정한다. (4) 일방 전용 생활용품; (5) 기타는 일방이 소유해야 하는 재산이다. 제 19 조 부부는 혼인관계의 존속 기간 동안 얻은 재산과 혼전 재산이 자신이 소유, 전체 또는 일부 소유할 것을 약속할 수 있다. 계약은 서면으로 작성되어야합니다. 약속이나 약속이 명확하지 않은 경우 본법 제 17 조, 제 18 조의 규정이 적용된다. 부부 관계 존속 기간 동안 얻은 재산과 혼전 재산에 대한 약속은 쌍방에 구속력이 있다. 부부가 혼인관계의 존속 기간 동안 얻은 재산은 각자 소유로 하고, 제 3 자는 그 약속을 알고 있으며, 부부의 모든 재산을 청산해야 한다는 것을 알고 있다. 제 39 조 이혼 시 부부 재산은 쌍방이 합의하여 처리한다. 합의가 이루어지지 않으면 인민법원이 재산의 구체적인 상황에 따라 자녀와 여자 측의 권익을 돌보는 원칙에 따라 판결한다. 부부가 가정 토지 청부 경영에서 누리는 권익은 법에 따라 보호된다. 제 40 조 부부는 혼인관계의 존속 기간 동안 얻은 재산이 각자의 소유라고 서면으로 약속했다. 한쪽이 자녀 양육, 노인 간호, 다른 쪽 일 지원 등을 위해 더 많은 의무를 다한다면. 이혼할 때 상대방에게 배상을 요구할 권리가 있으며, 상대방은 배상해야 한다. 제 47 조 이혼할 때 한쪽이 부부 공동재산을 숨기거나, 양도하고, 매각하고, 훼손하거나, 채무를 위조하고, 다른 쪽 재산을 침범하려고 하는 경우, 부부 공동재산을 분할할 때, 부부 공동재산을 숨기거나, 양도하고, 매각하거나, 훼손하거나, 채무를 위조하는 쪽을 줄이거나 구분하지 않을 수 있다. 이혼 후, 상대방은 상술한 행위가 있는 것을 발견하여 인민법원에 소송을 제기하여 부부 재산의 재분할을 요구할 수 있다. 전항에 규정된 민사소송 방해 행위에 대해 인민법원은 민사소송법의 규정에 따라 제재를 가해야 한다. 이혼 분쟁의 초점 4: 개인 채무, 부부 공동채무, 허위채무는 어떻게 인정하고 분담합니까? 이혼 사건에서 증거가 있는 결혼 관계 존속 기간의 채무는 부부가 공동으로 부담해야 한다는 사실이 밝혀졌다. 협상이 실패하면 법원은 구체적인 상황에 따라 쌍방이 분담한 액수를 판결할 것이다. 그러나 개인 채무나 부부 동채에 대해서는 양측이 큰 논란을 빚는 경우가 많다. 더욱이, 당사자는 많은 빚을 내거나 결혼 관계 존속 기간 동안 노인이 생산, 생활, 아이를 위해 학교에 가기 위해 많은 빚을 지고, 적게는 수만 명, 많으면 수십만 명을 빚지고 있다는 것을 증명하는 증인 한 무리를 찾았다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 남녀명언) 이는 부부 이혼 분쟁의 큰 초점이 되고 법원 심리의 큰 초점이자 난점이기도 하다. 예를 들어, 후녀와 다난의 이혼 사건, 여자는 남자가 빚진 빚이 남자의 개인 채무라고 생각했고, 자신이 열거한 많은 빚은 부부가 빚을 많이 지게 하기 위해 재산을 적게 나누어 주는 것으로 여겨졌다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언) 법원은 남자가 빚진 채무가 경영기업이 빚지고 부부 동채이지만 여성이 빚진 채무는 진실성이 없어 채택하지 않고 채권자가 채권 성립을 별도로 기소할 수 있다고 판단하고 법원은 쌍방의 채무 분담을 재확인했다. 법적으로 개인 채무와 부부 채무에는 어떤 규정이 있으며, 허위 채무는 어떻게 처리합니까? 결혼법' 제 41 조: 이혼할 때 원래 부부가 함께 살다가 진 빚은 함께 갚아야 한다. * * * 같은 재산이 청산되지 않았거나, 재산이 각자의 소유이며, 쌍방의 합의에 의해 청산된다. 합의가 이루어지지 않으면 인민법원에 의해 판결된다. 부부 공동채무는 다음과 같은 측면을 포함한다: 1. 한쪽이 혼전에 빌린 재산은 이미 부부 공동재산과 이 재산을 매입하여 생긴 채무로 바뀌었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 2. 부부는 가정을 위해 생활의 빚을 지고 있다. 3. 부부 쌍방이 생산경영활동에서 발생한 채무, 혹은 한쪽이 생산경영활동에서 발생한 채무, 경영소득은 가정생활이나 배우자 측이 분담하는 데 쓰인다. 4. 부부 중 한 쪽이나 쌍방이 병을 치료하고 환자를 치료하여 발생한 채무는 법적 의무가 있다. 5. 자녀 양육으로 인한 부채; 6, 노인 부양 의무로 인한 채무; 7. 배우자 한쪽이나 쌍방의 교육 및 훈련비를 지불하기 위해 발생하는 채무 8. 정당하게 필요한 사회적 교제 비용을 지불하기 위해 발생하는 채무 9, 부부 계약은 * * * * 부채; 10, 부부가 빚을 지고 있는 것으로 인정되어야 하는 기타 채무. 최고인민법원' 중화인민공화국 결혼법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명 (2)' 제 24 조는 "채권자가 부부 관계 존속 기간 동안 자신의 이름으로 빚주장 권리를 주장하는 것은 부부 채무 처리로 간주된다" 고 규정하고 있다. 그러나 부부 측은 채권자와 채무자가 개인 채무로 명확하게 합의했거나' 결혼법' 제 19 조 제 3 항에 규정된 상황을 증명할 수 있다는 것을 증명할 수 있다. " "결혼법" 제 19 조 제 3 항은 "부부가 혼인관계의 존속 기간 동안 얻은 재산은 각자의 소유로 약속하고, 제 3 자는 그 약속을 알고 부부의 모든 재산으로 청산한다" 고 규정하고 있다. 이혼 분쟁의 초점 5: 혼생아를 누가 키웠는지, 어떻게 결정할지. 이혼 소송에서 부부 쌍방은 모두 아이를 낳기 위해 다투고 있다. 어떤 것은 아이의 성장을 위한 것이고, 어떤 것은 자신의 노후를 위한 것이고, 어떤 것은 자신의 성공을 위한 것이다. 그리고 누가 아이를 키우느냐는 논란도 많다. (하지만 아이를 원하지 않는 사람도 있다. 짐을 풀고 싶거나 재혼을 두려워하거나 다른 비밀이 있기 때문에 자세히 설명하지 않겠다.) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) (윌리엄 셰익스피어, 어린왕자, 가족명언) 예를 들어 조녀와 전남의 이혼사건은 쌍방이 이혼협의를 달성했지만, 쌍방은 모두 아이를 위해 싸웠고, 여자는 아이를 위해 집착할 정도로 싸웠다. 소송에서 남자는 아이를 밭에 숨기고 쌍방이 합의했고, 아이는 여자가 키웠지만, 여자는 공문 한 장만 받았다. 법률 문건에 따르면 아이는 여자가 키워야 하지만 여자는 아이를 가질 수 없다. 법률 규정에 따르면 자녀 양육 문제는 강제적으로 집행해서는 안 되며, 판사는 당사자의 일을 잘 해야 한다. 법은 자녀 양육 문제를 명확하게 규정하고 있다:' 결혼법' 제 36 조: 부모와 자녀의 관계는 부모의 이혼으로 제거되지 않는다. 이혼 후, 아이는 부모가 직접 키웠든 아니든 부모 쌍방의 아이이다. 이혼 후에도 부모는 여전히 자녀를 양육할 권리와 의무가 있다. 이혼 후 수유기의 자녀는 양모 양육을 원칙으로 한다. 수유 후 자녀, 쌍방이 양육 문제로 논란을 일으켜 합의에 이르지 못한 것은 인민법원이 자녀의 권익과 쌍방의 구체적인 상황에 따라 판결한다. 이혼 분쟁의 초점 6: 자녀 양육비의 기준이 무엇이고, 자녀 양육비의 액수를 어떻게 결정할 것인가. 부부가 이혼할 때 상대편에게 자녀 양육비를 지급하라고 요구하는 것도 부모의 법적 의무다. 그러나 매달 얼마이고, 어떻게 탁아비를 지불할지, 쌍방은 종종 합의에 이르지 못하고, 탁아측은 더 많이 요구하고, 상대방은 좀 적게 요구하고, 실제적인 어려움을 제기한다. 유 씨가 정 씨와 이혼한 경우 유 씨가 이혼을 요구하고 자녀를 양육할 것을 요구하면, 정 씨는 이혼에 동의하고 혼생아를 키우기로 동의했다. 그러나 부양기준과 지급액에 대해서는 논란이 있어 결국 법원은 법에 따라 판결을 내렸다. 결혼법 제 37 조에 따르면 이혼 후 한쪽이 키우는 자녀에 대해서는 필요한 생활비와 교육비의 일부 또는 전부를 부담해야 하며, 비용의 액수와 기한은 쌍방이 합의해야 한다. 합의가 이루어지지 않으면 인민법원에 의해 판결된다. 자녀의 생활비와 교육비에 관한 합의나 판결은 자녀가 필요할 때 부모 어느 한 쪽에 합의나 원래 액수를 초과하는 합리적인 요구를 하는 것을 방해하지 않는다. 최고인민법원은 인민법원이 이혼 사건에서 자녀 양육 문제를 처리하는 것에 대한 구체적인 의견 제 7 조에 "자녀 부양비의 액수는 자녀의 실제 필요, 부모 쌍방의 감당 능력, 현지 실제 생활수준에 따라 결정될 수 있다" 고 규정하고 있다. 고정수입이 있다면 보통 총소득의 20 ~ 30% 비율에 따라 탁아비를 지불할 수 있다. 두 명 이상의 자녀를 부담하는 외동 자녀 보건비의 비율은 적당히 인상될 수 있지만, 일반적으로 월총소득의 50% 를 초과해서는 안 된다. 고정 수입이 없는 경우, 상술한 비율을 참고하여 그해 총수입이나 업계 평균 수입에 따라 유치비의 액수를 결정할 수 있다. " 이혼 분쟁의 초점 7: 이혼 정신 피해 보상을 구성할지 여부, 지지해야 하는지 여부. 이혼 소송에서 약 3 분의 1 의 사건 중 한 쪽은 상대방에 제 3 자가 있다고 생각하는데, 이혼을 협상하면 언급하지 않는다. 그러나 일부 당사자들은 상대방의 제 3 자의 존재로 인해 부부 생활이 평온하지 못하고, 재산이 소멸되고, 부부 감정이 불화되어 정신적 피해를 입힌 것으로 보고, 정신적 손해 배상을 제기했다. 예를 들어, 돈녀가 풍남의 이혼 사건을 고소할 때, 풍난은 아이가 자기 것이 아니라, 돈과 다른 남자가 낳은 것이라고 생각했고, 아이는 다른 남자와 똑같이 생겼기 때문에 DNA 검진을 할 필요가 없었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 법정에서 풍남은 정신적 손해 배상을 주장했다. 이것은 어떤 법률 규정이 있습니까? 결혼법 제 46 조: 다음 상황 중 하나가 이혼한 경우, 무과실 당사자는 손해배상을 청구할 권리가 있다. (1) 중혼 (2) 배우자가 다른 사람과 동거하는 사람; (3) 가정 폭력의 실시; (d) 가족 구성원을 학대하고 버리는 것. 이혼 분쟁의 초점 8: 이혼 기간 동안 한쪽의 생활은 확실히 어려움이 있는데, 어떻게 처리해야 하는가. 이혼할 때, 기소한 쪽은 왕왕 부담을 떨쳐 버리려고 한다. 심각한 질병이나 생활난을 앓고 있는 당사자에게 지원이 필요한 쪽은 이혼을 통해 혼인관계를 해소하고 부부 간의 구조의무를 더 이상 이행하지 않는다. 그러나 이혼할 때 피고는 원고에게 생활비 없음, 주택 없음, 보살핌 없음, 생활 필수품 없음 등 생활난을 해결할 것을 요구했다. 이런 상황에서 법원은 중재해야 하지만 중재가 안 되면 법에 따라 판결해야 하며, 판결은 어려운 쪽에 유리한 원칙에 근거해야 한다. 예를 들어 하녀와 루난의 이혼 사건, 루난은 친구의 차를 빌렸고, 음주운전으로 평생 마비됐다. 하녀는 루난을 위해 다시 봉사하기를 거부하고 이혼을 제안했다. 루난은 하녀에게 생활난을 해결해 줄 것을 요구했는데, 특히 경제원과 무인 문제가 없었다. 법원은 이에 대해 판결을 내렸고 하녀는 육남에게 일회성 경제 도움을 주었다. 법은 이것에 대해 어떻게 규정하고 있습니까? 결혼법 제 42 조는 "이혼할 때 한쪽은 생활이 어렵고, 다른 쪽은 집 등 개인 재산에서 적절한 도움을 주어야 한다" 고 규정하고 있다. 구체적인 방법은 쌍방이 합의한다. 합의가 이루어지지 않으면 인민법원에 의해 판결된다. " 최고인민법원' 중화인민공화국 결혼법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명 (1)' 제 27 조 규정' 한쪽 생활난' 은 개인재산과 이혼시 분배된 재산에 따라 현지 기본생활수준을 유지할 수 없다는 것을 의미한다. 이혼 후 한쪽이 살 곳이 없다면 살기가 어렵다. 한쪽의 생활난은 이혼 후 수시로 도움을 청하는 것이 아니라 이혼할 때 존재하는 생활난을 가리킨다. 동시에 상대방이 감당할 수 있는 능력이 있고, 도움도 힘이 닿을 수 있는 범위로 제한된다. 상술한 설명에 따르면 경제보조금의 구체적인 조치는 (1) 한쪽이 젊고 노동능력이 있어 생활이 일시적으로 어려울 때, 상대방은 단기적이고 일회성 경제지원을 할 수 있다. (2) 결혼한 지 여러 해가 지난 후, 한쪽이 늙고, 병이 많고, 장애가 있고, 경제적 원천이 없는 경우, 다른 쪽은 주거, 생활 등에 대해 적절한 안배를 해야 하며, 이혼할 때 장기 경제적 도움을 줄 수 있다. (3) 구조 집행 기간 동안 구조 당사자가 별도로 결혼하여 배우자가 부양해야 구조 지불이 종료될 수 있다. (4) 원래 경제 구조 시행 후 지속적인 구조를 요구하는 사람은 일반적으로 지원되지 않는다. (5) 이혼할 때 한쪽은 개인재산권 주택 형태로 생활이 어려운 사람을 도울 수 있고, 집의 거주권이 될 수 있다. 이혼 분쟁의 초점 9: 한쪽이 행방불명이고, 다른 쪽이 어떻게 이혼하는지, 부부 간의 권리와 의무를 어떻게 처리해야 하는지에 관한 것이다. 최근 몇 년 동안 한쪽이 행방불명인 이혼 사건이 늘어났다. 왜 행방불명인가? 대부분 한쪽이 상대편에서 벗어나기 위해 제 3 자와 도피하거나 행방불명이다. 또 부부갈등 때문에 아르바이트를 하거나 장사를 하고, 행방불명이나 실종도 있다. 상대방이 오랫동안 기다리다가 감정이 깨졌다는 이유로 이혼을 요구했다. 예를 들어, 복녀와 고남의 이혼 분쟁 사건, 고남이 실종된 지 3 년이 지났고, 부부가 다투고 가출했지만, 지금까지 돌아오지 않았다. 아내, 복녀 등 남편은 고남을 이혼할 가망이 없다고 고소했다. 법원은' 인민법원 신문' 에서 고소장 사본과 개정 소환장을 고남에게 전달하고 당시 법정에서 이혼 판결을 내렸고 재산과 자녀는 함께 판결을 내렸다. 중화인민공화국 결혼법 제 32 조 제 3 항은 "한쪽은 실종을 선언하고 다른 쪽은 이혼 소송을 제기하는 사람은 이혼을 허가한다" 고 규정하고 있다. 최고인민법원' 중화인민공화국 민사소송법 적용' 몇 가지 문제에 대한 의견' (이하 의견 2) 제 15 1 옛사람의 구름, 부부는 원래 숲새가 큰 어려움에 처했을 때 각자 날아다녔고, 달이 가득 차고 맑고 결핍되어, 사람은 희로애락이 있을 수 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 부부명언) 부부 이혼은 더 이상 사회거리 담화의 화제가 아니다. 부부 한쪽은 이혼을 제기했고, 다른 쪽은 협상을 할 수 없었고, 더 이상 얽매이지 않고, 기본적으로 이혼 합의에 도달했다. 그러나 양측의 논란은 기본적으로 위 10 시를 중심으로 전개된다. 물론 다른 논쟁도 있고, 비교적 자질구레하고, 논란이 작으며, 이 글은 토론하지 않는다. 필자는 이 글이 이혼 사건 중 주요 분쟁의 내용을 사람들에게 제공하고, 이로운 것을 배우며, 일이나 소송의 참고로 삼을 수 있기를 바란다. 위 내용이 저자의 원래 의도에 도달할 수 있을지 모르겠으니 동료 여러분, 친구들에게 많이 가르쳐 주십시오.