당과 국가지도자는 각기 다른 시기와 장소에서 지도 간부가 어떤 권력관을 세워야 하는지 설명하고,' 권민용',' 이민용',' 정이 민용용',' 정민용' 등의 관점을 제시했다. 16 회 사중 전회에 이르러' 당의 집권능력 강화에 관한 중앙의 결정' 을 통과시켜 결국 비교체계를 형성하고 중국의 현재 국정을 반영하는 과학권력관을 강조했다. 근본적으로 일종의 권한론이다. 유한권력 이론은 현대민주 이론과 헌정 이론을 결합한 산물이며, 현대헌정 민주 이념의 집중적인 표현이다.
유한 권력 이론의 일반적인 의미
권력은 시민, 법인, 기타 사회조직과는 다른 권리로, 초사회단체나 특권층이 누리는 독점적 정치적 강제력으로 해석된다. 루소의' 국가권력은 인민에게 속한다' 와' 국가권력불가분' 이라는 이론이 바로 이것으로부터 나온 것이다. ([법]) 루소. 사회계약을 논하다. 반식. 하조무. 북경: 상무인서관, 제 3 판 (개정판). 2003.[p3 1-35]). 국가, 영토, 민족 전체, 강대국은 동의어이며, 통일된 국내 법질서와 그 효력과 효과에 해당한다. ([오스트리아] 켈슨. 법과 국가 통론. 심역. 베이징: 중국 대백과사전출판사, 1996[p283]) 이와 밀접한 관련이 있는 것은 국민들이 국가권력을 행사하는 방식은 사회관리에 참여할 권리를 자유롭게 선출한 대표에게 부여하여 인민을 대표하여 법률을 제정하고, 인민은 법에 따라 합법적인 생활을 하는 것이다. 선거는 이런 권력관의 중요한 원칙이며, 일반선거를 핵심으로 하는 민주정치제도를 수립하는 것은 사회문명의 진화를 판단하는 주요 상징이며, 가능한 한 부정적인 정부는 이런 민주제도를 유지하는 데 없어서는 안 될 조건이다. 국가 권력 시스템 분배 체계에서의 선거의 지위와 정치적 속성은 이런 권력관의 주요 특징을 정치성으로 결정하고, 법은 민주주의의 제도화일 뿐이다.
그러나 제 2 차 세계대전 전후 자산계급 혁명 초기에 싹트던 헌정 이론은 법률에 의한 권력 제한, 차별과 독단 방지, 정부 행동에 대한 실질적 경계 설정, 법치를 핵심이념으로 하는 민주제도를 세우고 민주정치의 근본적 벤치마킹이 될 것을 강조했다. 이 이론의 핵심은 "법률로 국가 권력을 확정하고, 국가 관리자를 제약하고, 정치권을 법률의 통제를 받고, 권력은 법이나 헌법의 인가를 통해 법적 권위로 전환된다" 는 것이다. 신춘영. 헌법의 역사 발전. 헌법 비교 연구 (이보운 편집장). 법률 출판사, 1998[p 127]) 유한권력은 이 이론의 핵심이며, 세 가지 뚜렷한 특징이 있다. (1) 권력의 정당성은 법적 인가에 기반을 두고 있다. (2) 정치적 권리는 합법적 일 뿐이다. (3) 민주주의와 인권을 보장하는 수단은 일반적인 권력 제약, 즉 선거제도와 분권제 균형제도가 아니라, 더 중요한 것은 권력의 실제 운행에서 시민 권리의 권력에 대한 구속메커니즘을 형성하는 것이다.
현대 사회에서 제한된 권력 이론의 핵심은 권력과 권리의 균형 이론으로 귀결되며, 여기에는 7 가지 기본 의미 (1) 권력과 권력의 총량의 균형이 포함되어 있다. (2) 권력은 권리에 보장과 서비스를 제공한다. (3) 권력의 주체는 구체적이다. (4) 권력 기능의 구체화; (5) 전력 운영을위한 기술 사양; (6) 권력의 경계를 명확히한다. (7) 전원 공급 장치 작동 절차. 이 가운데 국가 기능의 구분에 따라 권력을 분배하거나, 권력을 제한하거나, 권력의 임의 행사를 방지하는 것이 제한된 권력 이론의 근원이다.
둘째, 유한 권력 이론의 이론적 형태
제한된 권력 이론은 고대 그리스와 로마의 국가 기능 분업 이론에서 기원했다. 그것은 고대에서 중세로 발전하여 외부 강제 권력, 내부 견제와 균형, 그리고 권리로 권력을 제한하는 제도화 과정을 거쳤다. 이 과정에서 권력은 추상권력에서 구체적 권력, 정치적 강제에서 합법화 권력과 권력권에 이르는 진화를 마쳤다.
1. 국가 권력 기능 분류 이론
국가 권력의 통일 행사는 국가 운영의 효율성을 극대화할 수 있는데, 이는 고대 국가가 축적한 국가 경험이자 루소 등 계몽 사상가들이 현대 국가에 주는 모토이기도 하다. 사실 고대 그리스와 로마 시대에는 국가기구의 효율적인 운영을 유지하기 위해 국가가 사회분업의 객관적 요구에 따라 기능구분을 해야 한다는 것을 깨달았다. 그리고 국가 기능은 그 속성에 따라 몇 가지 구성 요소로 나뉘며, 서로 다른 국가기관에서 실시하여 사회 전체의 정의가치 ([로마] 채스틴니) 를 수호할 수 있다. 법학 통론. 장계태 번역. 비즈니스 인쇄관, 1989[p 1]). 근대 자산계급 계몽 사상가들은 권력이 특정 국가의 기능을 실현하는 현실적인 수단으로 항상 구체적으로 운영되며, 권력은 개인의 이익 추구에서 벗어나 스스로 집행할 수 없다고 생각한다. 직능 구분이 없는 나라는 이론적인 추상국가일 뿐, 실제로 존재하고 운영되는 나라는 아니다. 효율성 극대화는 국가 권력 배분의 근본 원칙이며, 권력 기능주의는 현대국가 설립 이후 국가기계가 특정 가치 목표에 따라 운영되도록 보장하는 법적 관행에 깊이 박혀 있음을 알 수 있다. 따라서 켈슨은 국가 분권에 대해 이야기할 때 권력을 국가의 기능으로 이해하고 입법, 행정, 사법의 세 가지 기능으로 나누었다. ([오스트리아] 켈슨. 법과 국가 통론. 심역. 베이징: 중국 백과 사전 출판사, 1996[p283])
국가 기능 구분 이론에 따르면, 국가 권력의 배치 제도는 국가 기능 구분의 상응하는 제도이며, 국가 기능의 구체적인 범위는 국가 권력의 제한을 결정한다. 국가 기능의 전문화는 권력 제한에 대한 기본적인 전제조건을 제공한다. 사회 분업의 요구에 따라 국가 기능은 효율성 원칙에 따라 적절히 구분되며, 각 국가 기능마다 특정 활동 목표와 경계가 있도록 서로 다른 국가 기관에 의해 집행된다. 그런 다음 기능 → 권력의 대칭 구조에 따라 각 기능에는 해당 권력이 있고, 각 국가 권력은 특정 국가 기능을 수행하여 국가 기능 체계에 해당하는 국가 권력 체계를 구축한다. 이런 식으로 권력은 더 이상 추상적인 정치 명사가 아니라 특정 법적 규범의 성격을 가지고 있으며, 법적 규범으로 상승할 가능성이 있다.
국가 기능 형식의 효율성 요구 사항에 따라 국가 권력을 배분하고, 정치강제에서 법률기술로의 국가 권력의 전환의 관건이 되고, 전체적 의미에서 국가 권력을 분배할 수 있는 자원이 되어 일정한 기술 규정에 따라 운영할 수 있는 기준이 된다. 바로 국가 기능과 권력의 일치 관계로, 정치정책에서 법률규범으로의 권력 운행의 비약을 완성하고, 국가 기능을 세분화하는 시스템 공사를 진정한 법률사업으로 전환시켰다. 권력이 대표하는 국가 기능의 한도는 권력의 한도를 결정하고, 권력의 한도는 권력을 대표하는 특정 사람의 권력 한도를 결정한다.' 권력' 이라는 단어는 예로부터 무력이나 설득을 통해 특정 목적을 얻을 수 있는 능력을 가리키며, 특정 행위를 실시하는 법적 권한을 가리키며, 입법, 행정, 사법의' 기능' 을 가리키며, 정부기관이나 부서를 가리키거나 이들 기관을 구성하는 데 사용된다 ([영어] M.J.C 윌. 헌정과 분권화. 트리플 서점, 1997[p 12])
2. 제한된 권력 이론의 내용
국가 기능 분권화 이론에 따르면 권력은 국가 기능의 표현 형식과 사회 분업의 국가 형식일 뿐이다. 유한권력 이론의 발전 과정에서 세 가지 점진적인 확장의 역사 이론 형태가 형성되었다.
첫 번째는 전반적인 의미에서 권력 제한 이론이다. 즉, 일반적인 의미에서 인민주권론은 인민권력의 대명사이며, 권력은 국가와 인민 사이의 정치적 관계를 반영한다고 생각한다. 권력은 국가 기능의 표현이지만, 근본적으로 국민이 부여한 것으로, 권리에서 비롯된다. 전반적으로 말하면, 국가 권력은 모든 시민의 개인 권리의 합계와 같아야 한다. 한 나라의 모든 권력은 국민에게서 비롯되며, 권력의 합법성은 국민의 권력의 성격에 달려 있다. 인민주권 이론의 완전한 형태는 현대사회계약론이며, 국가권력은 국민의 의지에서 비롯되며 선거제도 등 국가권력을 제한하는 일련의 외생제도를 유도한다. 여기서도 현대사회가 벗어날 수 없는 전통적인 정치강제력관의 그림자를 분명히 볼 수 있다. 이것이 정치강제력관의 현대적 형태다.
둘째, 분권화 이론. 분권국가 이론은 고대 그리스에서 기원하여 고대 로마에서 성숙한 사상이 되었다. 두 가지 상황: (1) 등급 분권, 즉 귀족의 이익을 대표하는 원로원과 일반 자유민 (민간인) 을 대표하는 최고 집권관 사이의 권한 구분. 명목상 상원은 최고영사 산하의 자문기구로서 최고영사에 대한 재정감독을 실시함으로써 최고집권관에 대한 실질적 제약을 형성했다. 이는 국가권력 내부 사회가 서로 다른 빈부계층으로 분화된 것을 반영한 것이다. 전체 노예 사회와 중세 시대에 정당하고 합법적인 내부 분권 형식으로 간주되었다. 그것은 그 자체로 권력에 대한 제약을 구성하며 근대 로크, 멘데스비둘기 등 사상가들이' 권력으로 권력을 제한한다' 는 사상의 진정한 원천이다.
(2) 분류 분권화, 국가통치의 구체적, 법적으로 결정된 기능을 다른 국가기관과 기능부서에 위임하여 행사한다. 로마에서는 세속권력과 승려 권력이 뚜렷하고, 집정관의 권력은 그 직능 요구에 따라 나뉘며, 다른 집정관이 관리한다. 그것은 사회적 객관적 조건에 기반한 국가 기능 구분의 산물이며, 국가 기능의' 구분' 에 초점을 맞추고 있으며, 권력 제약을 설정하려는 초심을 형성하지 않았다.
분권화 이론의 기원을 보면 분권은 완전히 사회분업의 결과라는 것을 알 수 있다. 바로 국가 기능의 구분으로 나타난다. 이런 등급분권과 분류분권이 결합된' 협력국가' 는 권력의 분리와 제약을 제도 구조와 연결하는 추세가 분명하다. ([독일] 맥스 웨버. 경제와 사회의 법률을 논하다. 장 나이 겐 번역. 중국 백과 사전 출판사, 1998[p50]) 근대에는 멘데스쿠와 루소 등이 두 가지 분권 형식의 장점을 융합해 서방 국가의 공법 이론과 국가 이론을 형성했다. 권력 분립 이론의 핵심은 권력 분립이다. 본질적으로 시장 경쟁 메커니즘을 도입하고 국가 권력 체계 내에서 민주적 메커니즘을 창출하는 것이다. 주요 목적은 권력으로 권력을 제한하는 것이다. 그것은 권력 분리, 견제와 균형 제도 등과 같이 국가 권력을 제한하는 일련의 내생제도를 유도한다.
셋째, 권력과 권리의 균형 이론. 분권과 권력 제약이 서로 보완하다. 국가 기능의 구분에 따라 권력을 나눌 때 권력에 대한 제약이 형성된다. 이런 제약은 더 이상 제약을 받지 않는 전체적인 의미에서' 인민권력' 이 아니라 법정권력이며, 권력을 제한하는 사슬은 권력 구체화의 심화에 따라 더 세분화될 것이다. 권력 제한의 두 번째 수준 후-지방 분권화, 국가 기능은 다른 국가 기관 또는 기능 부서가 부담하며, 권력은 해당 특정 수혜자를 가지고 있으며, 주도자의 직권으로 전환된다. 전체적 의미에서 국가와 국민에 비해 직권은 법에 따라 반드시 부담해야 하는 실질적인 의무이다. 다른 권력자들에 비해 권위는 일종의 권위, 즉 명령을 발표하는 합법성과 정당한 절차를 따라야 할 필요성이다. 어떤 각도에서 보아도 권력의 소유자는 임의로 권력을 처분할 권리가 없다. 개인에 대한 책임이 아니라 전체 국민과 나라 전체에 대한 책임이기 때문이다. 그러나 권력이 운영 기술로 전환되지 않으면 현실적인 지배력을 창출할 수 없다. 권력의 전문화는 권력을 실제 운영 기술로 전환하기 위한 기본적인 전제조건을 제공할 뿐, 국가 기능이 사회분업에 따라 운영되는 기본 조건을 충족시켰다. "권력은 스스로 행사할 수 없다" 며, 국가기관이나 기능부의 직권은 결국 직원들이 행사해야 하며, 그들은 권력의 실질적인 집행자가 될 것이다. 직권은 국가기관이나 기능부 직원과 시민, 사회조직 간의 법적 관계로 구체화되었다. 따라서 권력은 국가 기능을 수행할 때 이익 선호도가 있는 개인의 손에 장악되어 시민의 개인 권리를 직접 위협하는 수단을 형성하고, 권력에 대한 제한은 매우 현실적이고 필요한 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 권력명언) 권력은 정치적 시각에서 완전히 벗어나 법적 시각으로 들어갔다. 그러나 직원들은 자신의 개인적 이익을 가지고 있으며, 개인의 이익의 전달자이다. 직원들이 공익을 대표하여 일을 할 때, 개인의 이익과 대중의 권력을 혼동하는 것은 불가피하다. 권력 자체는' 다른 사람의 행동에 영향을 주거나 통제하는 힘' (미국 헌팅턴) 이다. 사회의 정치 질서를 바꾸다. 화하출판사, 1998[p 107]). 일단 개인의 손에 들어오면 개인의 사리사욕을 도모하는 수단이 될 수 있고, 심지어 권력을 통해 공익과 타인의 합법적 권익을 침해하는 현상까지 나타날 수 있다.
인류 사회가 오늘날까지 발전함에 따라 권력을 제약하고 권력 부패를 막기 위한 모든 노력이 결국 이 지경에 이르렀다. 권력 남용을 방지하는 모든 법률제도 (예: 행정소송제도, 국가배상제도 등) 는 이를 위해 설계된 것으로, 권력기관에 구속력 있는 의무 (실체의무, 절차의무, 상응하는 책임 포함) 를 설정하기 위한 것이다. 전체적 의미에서 권력 제약과 분권은 권력 부패를 막기 위한 보호일 뿐 추상적인 권력은 부패의 악과를 직접적으로 초래하지 않기 때문이다. 특정 권력이 특정 권리에 대항해야 권력이 권력의 수단이 될 수 있고, 권력이 무거운 의무와 책임을 질 수 있다. 권력의 실제 효과의 최종 부분에서 권력의 제약은 결국 권력 집행자 권력의 전문화와 구체화로 귀결된다는 것을 알 수 있다. 권력과 권리 균형 이론의 핵심은 1950 년대에 등장한 시민권 이론이다. 그것은 권력 분립 이론을 고수할 뿐만 아니라, 추상적인 인민주권 이론을 더욱 구체화하고 제도화하며, 권력 발효의 최종 고리까지 깊숙이 들어가, 권리로 권력을 제한하고, 권력을 특정 주체의 책임 범위 내에서 지배적인 권력으로 간주한다. 이것은 또한 제한된 권력 이론의 본질이다.
셋째, 유한권력 이론 하에서 지도 간부가 세워야 할 권력관
1. 중국의 주류 권력관
중국 전통사회에서 국가는 가족으로 이해되고, 사회조직에서의 인간 지위는 자연적 지위에 따라 등급이 매겨진다 (풍우란). 중국 철학의 약사. 신세계출판사, 2004 년 [p22]), 국가권력은 가족과 비슷한 등급분권 모델을 채택하고 있다. 따라서 유행하고 주도적인 권력관은 권력의 정치적 강제력, 제한된 권력의 개념 부족, 특히 권위전문화, 구체화의 관점에서 권력의 개념을 인식하는 것이다. 따라서 정치강제권력관의 관점에서 지도 간부가 세워야 할 권력관을 검토하는 것은 없어서는 안 될 관점이다.
1990 년대 말까지 정치적 강제력이라는 개념의 주류 지위는 근본적으로 흔들리지 않았다. 주요 대표의 관점은 (1) 권력이 관리관계라는 것이다. "권력은 법률로 고정되어 있는 사회의 각 방면의 관리관계로, 일정한 정치생활을 반영한다." 장. 관심 9 강. 베이징: 중국 청년출판사, 1987 [p29])(2) 권력은 어떤 이유에서든 복종해야 할 힘이다. 현실적이거나 잠재적일 수 있습니다. "권력은 현실적이거나 잠재적인 지배력이며, 확장될 수 있습니다." 공권력의 사적 사용과 남용의 동기와 조건을 논하다. 정치와 법률. 1996. 1[p4]) 물질적이거나 의지일 수 있으며 직접적이거나 간접적일 수 있습니다. "권력은 특정 주체가 의지를 다른 것에 부과하여 압력을 가하여 복종하는 능력입니다." 임철. 권력 부패와 권력 제약. 법률 출판사, 1997[p 1])(3) 권력은 특정 주체의 직권에서 파생된 강제력이다. "권력은 특정 주체 (개인, 조직, 국가 포함) 가 책임 범위 내에서 사회나 타인에 대한 강제력과 지배력을 가리킨다" 고 말했다. 탁원택. 법학. 법률 출판사,1998 [P114
2. 유한권력 이론 하에서 지도 간부가 세워야 할 권력관.
당의 16 회 4 중 전회가 통과한' 당의 집권 능력 강화에 관한 중앙의 결정' 은' 각급 지도 간부들은 모두 ... 정확한 권력관을 견지하다' 고 강조했다. 올바른 권력관이란 권력을 배제하지 않는 것은 일종의 정치적 강제력의 관점이지만, 등급 분권화의 의미에서의 권력관도 포함되지 않는다. 주로 국가기관이나 각급 직능 부서 직원들의 일을 가리킨다. 여기에는 네 가지 측면이 포함됩니다.
우선 권력이 정치적 강제력이라는 관점에서 지도 간부는 권력주권관과 국가관을 세워야 한다. 권력은 일종의 정치적 강제력으로서, 우선 국가 주권을 가리킨다. 어떤 개인도 권력의 주체가 아니며, 국가는 권력의 유일한 주체이다. 개인은 권력을 마음대로 처분할 자격이 없다. 지도 간부의 대리 행위는 개인의 행위가 아니라 국가 주권, 민족, 국익과 관련된 행위이다. 따라서 지도 간부가 대행하는 의무와 책임도 국가의 의무이자 책임이지 개인의 의무와 개인의 책임이 아니다. 지도 간부가 대신 권력을 행사할 때, 권력과 지도 간부가 시민으로서 누리는 권리를 엄격히 구분하고, 대신 권력을 행사하는 데 따른 의무와 책임과 지도 간부 개인의 시민권 행사로 인한 의무와 책임을 엄격히 구분해야 한다. 권력자와 국가의 도구는 모두 조심해야 하고, 자신을 위해 이득을 보지 말고, 그 해로 게으름을 피우지 않도록 조심해야 한다. 그렇지 않으면 가벼운 자는 사람을 해치고, 무거운 자는 나라를 해치고, 죽은 자는 해를 끼친다.
둘째, 인민 주권 이론의 관점에서 볼 때, 지도 간부는' 국가의 모든 권력은 국민에게 속한다' 는 관념을 세워야 한다. 인민 주권은 현대 헌정 국가의 중요한 원칙이다. 1776 년, 미국 독립선언은 "정부의 합법적인 권력은 통치자의 동의에서 나온다" 고 선언했다. 1789 프랑스' 인권선언' 은 "국가 주권의 근원은 국민에게 있으며, 어떤 단체나 개인도 주권이 명시적으로 부여되지 않은 권력을 행사해서는 안 된다" 고 선언했다. 마르크스주의 고전 작가도 권력과 인민의 관계에 대해 많은 논술을 했다. 국가권력은' 인민의 위탁' (마르크스 거스전집 제 6 권, 인민출판사, 196 1[p305]) 에서 비롯된 것으로 보고, 국가권력의 기초는 인민주권이다. 레닌은 또한 민주주의와 조화의 본질은' 모든 국민이 충분한 권력을 누리는 것' 이라고 지적했다. 레닌 전집. 제 8 권. 인민 출판사. 1959[p524]) 우리 헌법 제 2 조는 "중국인민과 국가의 모든 권력은 국민에게 속한다" 며 "국민이 국가권력을 행사하는 기관은 전국인민대표대회와 지방각급인민대표대회" 라고 명시했다. 제 3 조는 또한 "전국인민대표대회와 지방각급인민대표대회는 모두 민주적으로 선출되고, 인민에 대한 책임을 지고, 인민감독을 받는다" 고 규정하고 있다. 권력의 근원에서 볼 때, 지도 간부가 직권을 대행하는 권력은 국민이 부여한 것이며, 마땅히 인민권력 전체의 제약을 받아야 한다는 것을 알 수 있다. 어떤 국가 권력도 인민권력에 상대적인 행정권일 뿐, 법이 구체적인 법 집행에서 그 행동을 대표하는 국민에게 자유재량권을 부여한다 해도 법 집행의 본질을 부정할 수는 없다. 국가 전체의 권력 배분은 시민권 총량과 대략 균형을 이루어야 한다. 지도 간부는 권력을 행사할 때' 모든 권력은 국민에게 속한다' 는 관념을 세워야 하며, 권력의 인민성을 영원히 잊어서는 안 된다. 권력은 인민이 부여한 것이니, 마땅히 인민이 감독하고 인민을 위해 봉사해야 한다. 권력자, 인민의 보편적인 의지는 인민이 부여한 것이며, 마땅히 인민을 위해 사용해야 한다.
셋째, 분권화의 관점에서, 지도 간부는 권력을 세우는 것이 국가 기능 분단의 결과라는 관념을 세우고, 종파주의와 부문 이익 위주의 사상을 버려야 한다. 분권은 자본주의의 전속제도가 아니다. 노예사회와 봉건사회에도 권력이 너무 큰 경우가 있다. 다만 사회경제 발전 정도가 다르고 사회분업에 대한 요구가 다르기 때문에 국가기능의 구분과 그에 상응하는 권력 배치 깊이도 다르다. 물론, 우리는 현대 사회 이전의 등급 분권을 버려야 하지만, 우리는 국가 기능 구분이 요구하는 분류 분권을 거부할 이유가 없다. 마르크스주의 고전 작가들은 자본주의 삼권분립 제도를 논술할 때 삼권분립 사상의 진보 의의도 긍정했다. 삼권분립은 국가기구를 간소화하고 감독하는 일상적인 일의 구분일 뿐, 국가기구를 감독하고 독재를 방지하는 민주정치의 형태라고 생각한다. ("마르크스거스전집" 제 22 권, 인민출판사, 1965[p274]) 사실 우리나라의 국가권력배치제도는 등급분권제를 부인하지 않으며, 국가권력도 국가기능의 효율성 원칙에 따라 배치된다. 국가 기관의 기능 분업과 권력 운영의 민주적 집중제 원칙 자체가 명백한 증거이다. 민주적 집중제의 원칙은 새로운 권력 분류와 분권 모델이다. 자본주의의 삼권분립 원칙을 단순히 포기하는 것이 아니라 국가 기능분업에 따라 권력자원을 배분하는 긍정적인 의미를 인정하면서 권력 구성의 깊이와 폭을 늘리고 분권의 부정적 의미를 부정하며 사회분권의 내포를 복원해 토론과 실천을 결합한 분권 모델을 세웠다. 이 모델에서 권력 감독 원칙은 권력 분립의 원칙을 대체하고, 권력 집행의 기능에 따라 부서의 이익 증가와 권력 남용을 방지하는 데 필요한 조치를 취한다. 더 이상 멘데스비둘기가 말한 권력 균형 메커니즘인' 권력으로 권력을 제약하다' ([법] 멘데스비둘기) 가 아니다. 법의 정신 (제 1 권). 비즈니스 인쇄관, 1982 [P65438]. 대신, 인민 대중과 모든 수준의 인민 대표 대회 및 상임위원회, 인민 검찰 감독 기관, 사회 단체 및 언론 매체에 비판권, 건의권, 통제권, 선거권 및 피선거권, 고소권, 고발권, 파면권, 항소권 등과 같은 광범위한 감독권을 부여합니다. 각 국가기관이 정기적으로 인민대표대회에 업무를 보고하는 제도와 각 국가기관이 서로 책임지고 협조하며 서로 제약하는 분권제도를 형성했다. 분권화 모델은 아직 개선해야 할 측면이 많지만, 이런 모델의 디자인 이념은 광대한 지도 간부들이 어떤 권력관을 세우느냐에 대한 명확한 요구 사항이 있다. (1) 어떤 국가기관의 권력도 국가 기능분업에 따라 분배되고, 국경이 있어 월권 행위를 허용하지 않는다. (2) 권력은 직능 분류의 차이일 뿐, 등급의 구분은 없다. 권력의 다른 성질은 사회적 분업으로 인한 것이다. (3) 절대적으로 독립된 권력과 최고 부서의 이익은 없고, 감독의 권력과 국민의 이익만 있다. (4) 모든 권력의 설정은 국가 기능의 효율성을 극대화하기 위한 것이다. 국가 기능의 기초가 없는 권력은 정당하지 않은 권력이며, 인민의 동의나 법률의 명확한 허가 없이는 행사할 수 없다. (5) 감독되지 않은 권력은 없고 권력에 대한 감독은 어디에나 있다. 요컨대, 국가 기능은 권력 설정의 기초이며, 사회 분업은 권력 존재의 기초이며, 권력은 국민의 의지이므로 국민의 심사를 받아야 한다.
넷째, 직권 구체화, 구체화의 의미에서 지도 간부는 의무의식, 책임의식, 서비스의식을 세워야 한다. 권력이 관련 국가기관으로 구체화되었을 때 권력은 이미 법적 형식, 즉 권위로 바뀌었다. 권력대리인의 손에 더 착실할 때, 권력은 이미 모든 민사권리의 정태를 완전히 갖추고 있어 권력대리인의 개인적 이익과 혼동하기 쉬우며, 권력의 도덕적 위험이 갑자기 높아진다. 권력이 설정한 모든 가치 목표와 권력이 어떻게, 어느 정도까지 실현될 수 있는지는 권력대리인의 개인 인격에 대한 도박이며, 권력의 모든 취약한 특징이 드러난다. 동력을 실용적인 조작 기술로 바꾸는 대가이기도 하다. 우리가 흔히 말하는 권력 부패는 이 수준에 나타난다. 적어도 하나의 기본적인 국가 제도가 이미 제도로 정형되었을 때, 권력 이화에 반대하는 모든 투쟁이 그것을 둘러싸고 전개되었다. 이 의미상의 권력관은 좁은 의미의 권력관이라고 할 수 있다.
권력의 전문화와 구체화는 권력 운영의 마지막 고리이자 가장 중요한 부분이다. 지도 간부의 권력관에 대한 요구는 일반적인 요구가 아니라 국가 권력자인 지도 간부 자체에 대한 구체적인 요구이다. 이 링크에서 권력은 더 이상 추상적인 국가 형태가 아니다. 그것은 완전히 구체화되고, 개인화되고, 권리화되며, 권력대리인의 개인의 권리와 권력의 상대적 권리에 직접적인 영향을 미치는 수단이 되고, 권력은 권리와 같은' 개인의 행동' 과 개인 형태로 완전히 전환된다. 따라서 시민의 개인 권리 행사에 적용되는 모든 신중한 방식은 권력 대리인에게도 적용된다. 즉, 권력 대리인은 권리를 행사할 때 반드시 신중하게 권력을 행사해야 한다. 이는 권력 대리인이 권력을 행사하는 기본 요구 사항이다. 이것이 일부 학자들이 말하는' 국가권력의 시민권으로의 전환이나 귀환' 이다. 아동지위. 공민권과 국가권력 대립 통일 관계 논강. 중국법, 1995.6[p22]) 은 직권 전문화, 구체화의 의미에서 권력과 권리가 대립한다는 것을 알 수 있다. 바로 이런 의미에서 국내외의 많은 학자와 법학 전문가들이 권력과 권리를 연결시키거나 권력을 순전히 권리로 취급하는 것이다. (권력과 권리를 결합시켜 권력과 권리가 상호 침투하고 서로 전환된다고 생각하는 이런 견해는 90 년대부터 중국에서 유행하기 시작했다. 이와 관련하여 영향력이 있는 주요 저서와 문장: 곽도휘. 권리와 권력의 대립통일을 논하다. 법학 연구, 1990.4. [p1-6]; 청요원과 왕인파. 신성함을 얻다-권리와 구제에 대한 일반적인 이론. 산둥 인민출판사 1992. [p187-191]; 동지위. 공민권과 국가권력 대립 통일 관계 논강. 중국법, 1995.6. [p14-22]; 장문현. 20 세기 서구 법철학 연구. 법률 출판사, 1996. [p507]; 사휘. 법적 신념의 개념과 기초. 산둥 인민출판사 1997. [p340-345]; 임철. 권력 부패와 권력 제약. 법률 출판사, 1997. [p189-190]; 여화문정방. 법철학을 논하다. 중국 인민대학 출판사, 1999. [p555-562]; 잠깐만요. 권력이 권리로 이해되는 현상은 영미법계 (예: [영국] 로크) 에서 매우 보편적이다. 정부 (2 부). 예 Qifang, qu junong 번역. 비즈니스 인쇄관, 1996. [p78]; 영미 권위 법률사전' 블레이크 법률사전' 제 11189-1190 면' 권리' 의 의미에 대한 5 단계 해석에도 이런 개념이 포함되어 있다. 잠깐만요. ) 당의 16 회 4 중 전회의 지도 간부 권력관에 대한 요구도 이 방면에 집중되었다.
권력과 권리의 상대적 의미로 볼 때, 지도 간부는 권리 대응 의무의 관점에서 권력을 포지셔닝하고, 서비스 의식을 강화하고, 권력의 의무와 책임 관념을 세워야 한다. 구체적으로 포함: (1) 권력은 상대적이고, 의무는 절대적이며, 의무도 있고, 의무도 있고, 권력도 있다. (2) 직권과 개인의 권리를 엄격히 구분하고, 권력으로 사리사욕을 추구하지 않는다. (3) 법률은 명시 적으로 위반해서는 안 되며, 법률은 명시 적으로 규정되어 있지 않고 자유롭지 않다. (4) 경영에는 절대적인 권리가 있을 수 있지만 경영에는 제한된 권력만 있다. 권리는 권력에 대한 제약이고, 권력은 상대인의 권리 실현을 보장하는 수단이며, 권력자로서 개인의 이익을 실현하는 도구가 되어서는 안 된다. (5) 절차가 우선하며, 권력 운행의 절차 규칙을 어김없이 집행해야 한다. (6) 권력 운행의 설정은 적당히 분산되어야지, 과도하게 집중해서는 안 되며, 권리와 권력의 조화와 균형을 유지해야 한다. (7) 권리 지향, 권리 우선, 저급 권리; (8) 법에 따라 권리를 사용하고, 법에 따라 권력을 다스리며, 국민과 이익을 다투지 않고, 권력으로 사리사욕을 추구하지 않고, 권력을 부처로 다투지 않는다. (9) 권력과 책임의 통일, 법치 신앙 수립, 잘못이 있으면 반드시 시정하고, 반드시 조사할 책임이 있다. 간단히 말해서, 소위 권력은 민의에서 태어나 관원이 장악하고, 도리법 사이를 지키며, 민생, 의와 책임을 병행하고, 사용하는 데 도움이 된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언)
네 가지 끝말
결론적으로, 제한된 권력 이론은 정치적 강제력 개념의 법적 확장으로, 권력 제약, 분류 분권화, 전체적 의미에서의 권력과 권리 균형 등의 개념을 포함한다. 그것은 인민주권론을 일반 이론으로, 분권, 권력, 권리 균형을 구체적 법률조작 기술로 분류하는 권력 상대주의 이념이다. 그 중에서도 권력과 권리 균형관은 그 정수이고, 권력의 전문화와 구체화는 권력과 권리 균형관의 근본적 발판이다. 그것은 사회 기능에 따라 권력을 나누고, 의무와 책임의 범주를 공법체계에 도입하고, 권력을 법률 기술 규정에 따라 운영할 수 있는 기능과 권력으로 낮추고, 공법과 사법의 대립선을 깨고, 사법과 사권의 지위를 크게 높였다. 민주 민권 인위권을 국가 권력 배치와 운영을 측정하는 근본 척도로 삼다.
중국이 주도적 지위를 차지하는 권력관은 줄곧 정치적 강제관이었는데, 이것은 사실 일종의 정치권력관이며, 좀 더 이전의 자본주의 전통을 지닌 권력관이다. 공권력체계와 사권력체계의 대립에서 주로 기인한다. 권력은 주로 국가 주권과 국민의 국가에 대한 절대적인 충성, 의무, 복종으로 해석된다. 권력의 정치적 의미는 기술 규정에 따라 운영하는 객관적인 필요성보다 훨씬 중요하다. 당의 16 회 4 중 전회가 통과한' 당의 집권력 강화에 관한 중앙의 결정' 에서 지도 간부가 세워야 할 정확한 권력관은' 권력은 정치적 강제력' 이라는 관점을 배제하지 않지만, 등급 분권화의 의미상 권력관은 포함되지 않는다. 제한된 권력관, 민권, 민주주의, 사람 중심의 권력관, 중국 국가 권력관의 중대한 변화입니다.