(a) 법과 도덕의 관계:
1, 목적은 똑같다. 도덕과 법률은 모두 행동규범이며, 모두 사회조절의 중요한 수단이다. 둘 다 중요한 사회 조절과 수단이다. 양자의 근본 목적은 일치한다.
2. 콘텐츠 변환, 도덕은 일반적으로 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 하나는 사회질서를 유지하는 데 필요한 가장 낮은 도덕이며 반드시 준수해야 하는 도덕입니다. 또 다른 종류는 더 높은 도덕을 요구하고, 사람의 정신적 자질을 제고하고, 사람과 사람 사이의 조화로운 관계를 촉진하는 데 도움이 되며, 반드시 준수해야 한다. 전자는 보통 법률로 상승하는데, 이것도 법률 조정의 내용이다.
3. 기능은 상호 보완적이며 도덕은 조정법의 범위에서 보조작용을 한다. 어떤 행위는 법률이나 법률로 규제해서는 안 되지만 입법이 뒤처져 도덕규제가 보조작용을 한다.
동시에 법은 도덕적 구속력을 보완하는 역할을 한다. 법에 비해 도덕적 제약은 소프트 제약이다. 따라서 중요한 도덕이 법으로 전환될 때 국가 강제력에 의지하여 시행을 보장할 수 있다.
4. 상호 촉진. 법은 도덕의 전파를 촉진할 수 있다. 법률의 시행은 종종 악을 징벌하고 선을 찬양하는 과정으로, 사람들의 법률의식 형성뿐만 아니라 사람들의 도덕관념 배양에도 도움이 된다.
법률과 도덕의 평가 기준은 다르지만, 대부분의 경우 일치하거나 비슷하며, 더욱 명확하기 때문에 법률의 시행은 도덕관념의 배양을 강화하고 촉진할 수 있다. 동시에 도덕은 법의 시행을 촉진시킬 수 있다. 규율을 준수하는 것은 통상 도덕의 가장 기본적인 요구이며, 도덕관념을 강화하는 것은 사람들이 스스로 법을 준수하는 데 도움이 된다.
(b) 법과 도덕의 차이점:
1. 생성 모델: 법률의 생성 모델은 종종 조직적인 국가 활동과 관련이 있으며, 공식적인 건설적인 이유는 권위 있는 주체가 프로그램을 통해 적극적으로 개발하고 승인하기 때문이다. 도덕은 사회 생산 생활에서 자연적으로 진화한 것이지, 자각적 제정과 방안 선택의 산물이 아니지만, 그 본질적인 속성은 건설성이 아니라 자발적이다.
2. 행동규범: 법은 특정한 형식과 연원이 있고, 정해진 행동패턴과 법적 결과가 있어 특정성과 실천성을 가지고 있다. 동시에, 임의로 해석하고 남용할 수 있는 공간은 매우 작아서, 임의 판단을 배척하기 쉽다. 도덕의 행동에 대한 요구는 일반적이고 원칙적이며 기준은 모호하다. 그것은 단지 대략적인 경향을 가지고 있을 뿐, 이해와 평가는 쉽게 모호함을 일으킬 수 있다.
3. 조정 방법: 법은 일반적으로 외적 행위만 규범하고 주목하며, 일반적으로 행동을 떠나 동기를 캐묻지 않는다. 도덕은 먼저 내적 동기에 초점을 맞추고 추궁하는데, 내적 신념을 통해 외적 행동에 영향을 미치는 것에 초점을 맞추고 있을 뿐만 아니라, 주로 동기에 대한 평가와 비난에도 초점을 맞추고 있다.
4. 운영 메커니즘: 법은 절차적이고 절차는 법의 핵심이다. 법률은 권리와 의무를 본질로 하고, 그것이 조정하는 관계는 왕왕 협상이다. 따라서 특히 협상 방식과 방법, 기관 협상과 대화의 메커니즘을 제공하여 선택과 결정이 협상 당사자들의 인정과 수용을 받을 수 있도록 해야 한다.
도덕의 중심은 의무와 책임에 있다. 도덕 분야에서 의무와 권리는 결코 대응하지도 않고, 권리에도 기반을 두지 않는다. 따라서 협상을 본질로 하는 절차는 없다. 더욱이, 도덕은 주관적인 자각으로 생성되고 실현되며, 이로 인해 도덕이 절차와 무관하게 된다.
5. 강제방식: 법은 조직된 국가강제와 관련이 있으며 절차를 통해 외부 행위에 대해 일정한 물질적 결과를 보여준다. 도덕은 주로 내면의 양심적 정체성과 비난, 즉 내면의 구속에 달려 있다.
확장 데이터:
포드가 1970 년대에 생산한 소형차 핀토는 한때 매우 인기가 있었다. 그러나 나중에 차 뒷좌석의 연료 탱크에 문제가 있는 것을 발견했다. 소수의 충돌 상황에서 연료 탱크가 폭발하고 어떤 사람들은 중상을 입거나 사망할 수 있다.
피해자 중 한 명이 포드를 고소했다. 재판 과정에서 포드는 연료 탱크에 결함이 있다는 것을 이미 알고 있었지만, 연료 탱크를 보호하고 폭발을 막기 위해 특수 보호 장치를 설치할 가치가 있는지 여부를 결정하기 위해 비용 편익 분석을 실시했다.
그들이 계산한 결과, 각 평탁의 안전성을 높이는 비용은 1 1 달러, 수정 125 만 대의 평탁차의 총비용은 137 만 달러인 것으로 나타났다.
소득 계산은 다음과 같습니다: 180 명 사망, 사망당 1 인당 20 만 달러 보상 180 명 부상, 부상당 6 만 7 천 달러 보상 충돌한 차 2000 대는 수리해야 하고, 차당 700 달러이기 때문에 총 이윤은 5 천만 달러이다.
이렇게 하면 수익이 비용보다 훨씬 적기 때문에 보호 장치를 설치하지 않았다. 포드의 원가수익 분석 계산표가 법정에 나타났을 때 배심원단은 분노하여 포드에게 654.38 달러 +2500 만 달러의 천가배상을 주었다.
사건의 최종 결과는 캘리포니아 산타안나 법원이 배심원단의 결정을 채택하지 않고 징벌적 배상을 350 만 달러로 줄인 것이지만 여전히 큰 처벌이다.
배심원들이 격노한 것은 한 회사가 인명가격을 잘못 책정했다고 생각하기 때문인 것 같다. 20 만 달러가 너무 적기 때문이다. 이윤을 추구하기 위해 소비자의 안전을 돌보지 않는 회사를 받아들일 수 없을 수도 있다.
포드가 당시 법원 사례에 따라 1 인당 20 만 달러의 가격을 책정했을 때 자신의 생명을 포기하고 20 만 달러를 환전할 의향이 있는지 생각해 본 적이 있습니까?
이성적인 가정은 경제적 결정의 주체로서 이성적이고, 감성적이거나, 맹종하지 않고, 판단과 계산에 능하며, 그들의 행동은 절대적으로 이성적이라고 가정한다. 한 경제활동에서 주체가 추구하는 유일한 목표는 자신의 경제이익의 극대화이다.
포드가 심사위원단에 제시한' 원가수익 분석 계산표' 에서 볼 수 있듯이 회사는 정확한 계산을 통해 이익을 극대화하기 위해 해야 할 선택을 했다.
그러나 행동 뒤의 윤리를 무시하고 소비자의 생명을 무시하고 간단한 계산으로 한 사람의 가치를 측정하고, 마지막으로 당당하게 세상에 이것이 회사의 최선의 선택이며, 180 명의 생명을 희생하면 회사에 1 억 달러의 리모델링 비용을 절감할 수 있다고 말했다.
Baidu 백과 사전-법과 도덕