제 1 절 일반 규정

제 13 조 다음 상황 중 하나를 충족하는 개인 정보 프로세서는 개인 정보를 처리할 수 있습니다.

(a) 개인의 동의를 얻는다.

(2) 개인을 일방 당사자로 하는 계약을 체결하고 이행할 필요가 있거나, 법에 따라 제정된 노동규정제도와 법에 따라 체결된 단체계약에 따라 인적자원 관리를 실시할 필요가 있다.

(3) 법적 의무 또는 의무를 이행 할 필요가있다.

(4) 공중 보건 비상 사태에 대처하거나 비상 사태시 자연인의 생명 건강과 재산 안전을 보호하는 데 필요합니다.

(5) 뉴스 보도, 여론감독 등 대중에게 유리한 행동을 전개하고 합리적인 범위 내에서 개인 정보를 처리한다.

(6) 본 법의 규정에 따라 개인이 스스로 공개하거나 합리적인 범위 내에서 법에 따라 공개하는 기타 개인 정보를 처리한다.

(7) 법률 및 행정 법규에 규정 된 기타 상황.

본 법의 기타 관련 규정에 따라 개인 정보를 처리하는 것은 개인의 동의를 얻어야 하지만, 전항의 2 ~ 7 항에 규정된 경우는 개인의 동의를 얻을 필요가 없다.

개인정보보호법 제 5 조' 개인정보 처리는 합법, 정당성, 필요, 성실신용의 원칙을 따라야 한다' 고 하면' 합법, 정당성' 이란 무엇인가? 이 해결 된 문제는 "합법적이고 공정한" 것입니다.

특별한 관계나 특수한 장면이 없는 대부분의 경우 개인의 동의를 얻으려면 적용 규칙이 필요합니다. 예를 들어, 우리의 휴대폰 앱은 우리의 동의가 있어야만 휴대폰의 정보를 수집할 수 있다.

개인의 동의를 얻는 것 외에 특별한 관계나 특정 상황에서 사회의 정상적인 운영을 위해 사람들의 습관적 행동과 습관을 감안하면 개인의 동의 없이 개인 정보를 처리할 수 있다. 이러한 상황은 다음과 같습니다.

1, 계약 체결 및 이행이 필요합니다. 계약서에 서명할 때 쌍방이 누구인지 분명히 써야 한다. 당사자를 지정하기 위해서는 당사자의 정보 (예: 신분증 정보) 를 써야 한다. 계약이 체결된 후 쌍방 혹은 다방면이 계약을 이행할 때 상대방의 정보 (예: 이름, 전화번호, 이메일 주소 등) 를 알아야 한다. 이러한 개인 정보가 없으면 계약을 이행할 수 없다.

2. 노동관계에서 법률 규정과 사회 보장, 적립금 납부의 요구로 인해 단위는 종종 직원의 많은 개인 정보를 알아야 하며, 성과계약에 서명하는 것보다 더 많은 정보가 필요합니다. 사원이 개인 정보 제공을 거부하면 단위는 법에 따라 책임을 이행하지 못하고 효과적으로 관리할 수 없게 됩니다.

3. 법적 의무나 의무를 이행하기 위해 필요한 것은 관련 국가기관이나 사법기관, 사업단위가 그 의무와 의무에 따라 법률에 의해 명시적으로 규정돼 의무와 의무를 이행하기 위해 개인 정보를 얻어야 하는 상황을 말한다. 예를 들어 공안기관의 호적 부문은 시민의 호적 정보를 수집해야 한다.

4. 돌발 공중위생사건에 대처하거나 돌발 사건에서 자연인의 생명, 건강, 재산 안전을 보호하는 데 필요합니다. 이 상황은 전염병 기간 동안 특히 두드러진다. 법적으로 말하면, 사람의 생명건강권은 더 높은 권리이다. 사람의 생명과 건강권을 보호하기 위해서는 개인의 동의 없이 개인 정보를 처리해야 한다. 하지만 또 다른 문제가 있습니다. , "처리 목적으로 최소한도 이내로 제한해야지, 개인 정보를 과도하게 수집해서는 안 된다", 남용, 불법 양도, 거래에 의해 수집된 개인 정보를 남용해서는 안 된다.

5. 뉴스 보도에서 개인 정보의 사용은 일반적으로 합리적인 사용 범위에 속한다. 원민법전 제 999 조는 또한 신문보도와 여론감독이 공익을 위해 민사주체의 이름, 이름, 초상화, 개인 정보를 합리적으로 사용할 수 있도록 규정하고 있다. 민사 주체의 인격권 침해를 부당하게 사용하는 것은 법에 따라 민사 책임을 져야 한다.

6. 민법전에서는 개인정보의 보호와 프라이버시의 보호가 함께 규정되어 있다. 개인정보의 공개가 그들의 프라이버시를 침해할 수 있기 때문이다. 그러나 자신이 공개하거나 법에 따라 공개하는 개인정보에 대해서는 당연히 프라이버시 문제가 없고, 다른 합법적인 권익을 침해하지 않는 한 사용할 수 있다.

이 가운데 이미 합법적으로 공개된 개인정보는 종종 법적 요구로 공개돼 다른 사회적 가치를 지닌다. 예를 들어 공상등록정보, 판결문, 집행인 정보, 과소비 제한 정보 등이 있다.

일부 app 는 게시된 개인 또는 기업 정보를 수집하여 더욱 분류하여 새로운 가치를 창출합니다.

마지막으로, 사회와 법률의 발전과 변화에 적응할 수 있는 여지를 남겨 주는' 법률, 행정법규에 규정된 기타 상황' 을 규정하고 있다.

제 14 조 개인의 동의를 기초로 개인 정보를 처리하는 것은 개인이 완전히 알고 있는 전제하에 개인이 자발적으로, 명시적으로 동의를 표시해야 한다. 법률, 행정 법규는 개인 정보를 처리하는 것은 개인의 동의나 서면 동의를 얻어야 하며, 그 규정에서 규정되어야 한다고 규정하고 있다.

개인 정보의 목적, 방식, 유형이 변경된 경우 개인 동의를 다시 받아야 한다.

제 15 조 개인 정보 처리는 개인의 동의를 바탕으로 개인이 동의를 철회할 권리가 있다. 개인 정보 처리기는 그들의 동의를 철회할 수 있는 편리한 방법을 제공해야 한다.

개인 동의 철회는 철회 전 개인 동의를 바탕으로 한 개인 정보 처리 활동의 효과에 영향을 주지 않는다.

제 16 조 개인 정보 처리기는 개인이 개인 정보 처리에 동의하지 않거나 동의를 철회한다는 이유로 제품 또는 서비스 제공을 거부해서는 안 된다. 개인 정보를 처리하는 것은 제품이나 서비스를 제공하는 데 필요하지 않습니다.

제 14 조 ~ 16 조는' 개인 동의' 에 관한 보다 구체적인 규정이다. 개인 동의란 무엇입니까? 간단해 보이는 문제는 실제로 조작하면 많은 문제가 있다. 예를 들어, 웹 페이지 또는 APP 에서 전자 프로토콜 또는 다양한 형태의 "통지" 를 보는 것은 "개인 동의" 입니까? 오랫동안 많은 웹사이트와 앱이 그렇게 해왔다.

그런데 얼마나 많은 사람들이 전자협회나 통지를 진지하게 본 적이 있나요? 서비스나 제품의 수취인은 "동의" 를 클릭합니다. "동의" 를 클릭하지 않으면 제품이나 서비스를 사용할 수 없기 때문입니다. 전자 계약이나 통지는 점점 길어지고 있지만, 보는 사람은 거의 없다. 이 경우, 개인이 개인 정보를 처리하는 것에 동의하는 것처럼 보이지만, 이런 동의는' 위선동의' 에 속하며, 일종의 허위 동의이다.

또한' 동의' 가 잘못되었거나' 동의' 가 번복된다면 철회할 수 있습니까? 이전에 우리가 사용했던 제품이나 서비스에서는 이런 기능이 거의 없었기 때문에 우리는 동의서를 회수할 수 있었다. 취소할 수 없는 동의는 사실 위선적인' 동의' 이다.

제 14 조의 주요 규정에 동의하는 전제는' 완전히 아는 것' 이다. 우리나라의' 소비자 권익보호법' 은 소비자가 알 권리를 향유한다고 규정하고 있다. "완전한 지식" 이 없으면 진정한 "동의" 가 없습니다. 아래 17 조는 어떻게 알려야 하는지에 대해 명확한 규정이 있다.

제 15 조는 개인이 동의를 철회할 권리가 있으며 "개인 정보 처리기는 동의를 철회할 수 있는 편리한 방법을 제공해야 한다" 고 규정하고 있다. 현재, 많은 제품이나 서비스가 이 조의 요구에 부합되지 않는다. 개인정보법이 발효된 후 제공되는 제품이나 서비스는 개인정보와 관련이 있어 기능을 보완하고' 동의 철회' 방식을 늘려야 한다.

제 16 조는 개인 정보 처리를 거부하거나 동의를 철회하는 사람이 제품이나 서비스를 계속 사용할 수 있는지 여부를 주로 규정하고 있다. 앞서 언급했듯이 소비자들이 개인 정보를 처리하는 데 동의한 것은 동의 없이 제품이나 서비스를 사용할 수 없기 때문에 선택의 여지가 없기 때문이다. "전통" 관행은 실제로 소비자 (또는 사용자) 의 선택권을 침해한다.

이 규정에 따르면 개인 정보 처리와 관련된 제품이나 서비스는 개인이 개인 정보 처리에 동의하지 않거나 동의를 철회한다는 이유로 제품이나 서비스 제공을 거부한다는 이유로 제품 또는 서비스 제공에 대한 특정 동의가 필요하다는 이유를 설명해야 합니다. 만약 필요하지 않다면, 법률을 위반했다.

이 규정에 따르면 시장의 일부 제품이나 서비스를 수정해야 하며, 사용자 동의 시 필요한 것과 불필요한 것을 구분해야 합니다. 필요 없어, 사용자에게 선택권을 줘야 해.

어떤 정보가 필요한지 앱을 적용하는 서비스는' 일반적인 모바일 인터넷 앱에 필요한 개인 정보 범위 규정' 을 참조하십시오.

제 17 조 개인 정보 처리기는 개인 정보를 처리하기 전에 분명하고 명확하고 이해하기 쉬운 언어로 진실하고 정확하며 완전하게 개인에게 다음 사항을 알려야 한다.

(a) 개인 정보 처리기의 이름과 연락처 정보;

(2) 개인 정보 처리의 목적과 방법, 처리되는 개인 정보의 종류와 보존 기간

(3) 개인이 본 법에 규정된 권리를 행사하는 방식과 절차

(4) 법률, 행정 법규 규정에 따라 알려야 할 기타 사항.

전항의 규정 사항이 변경된 경우, 변경 부분을 개인에게 알려야 한다.

개인 정보 처리기는 개인 정보 처리 규칙 제정을 통해 첫 번째 규정 사항을 통보하며, 처리 규칙은 열람과 보존을 위해 공개해야 한다.

제 18 조 개인 정보 처리기는 전조 제 1 항에 규정된 사항에 대해 기밀이나 법률, 행정법규 규정에 따라 알릴 필요가 없는 상황이 있을 경우 개인에게 알리지 말아야 한다.

비상시에는 자연인의 생명건강과 재산안전을 보장하기 위해 개인에게 제때에 알릴 수 없으며, 개인정보처리기는 비상사태가 제거된 후 제때에 통지해야 한다.

제 14 조' 개인 동의를 바탕으로 개인 정보를 처리하는 경우, 이 동의는 개인이 완전히 알고 있는 전제 하에 자발적으로 명시적으로 해야 한다' 는 것에 따라 개인 정보 처리기가 개인 정보를 처리하기 전에 통보할 의무가 있어야 한다. 통지의 정도는 개인이' 완전히 아는' 정도에 도달해야 한다.

제 17 조는 개인에게 통지해야 할 사항을 규정하고 있다. 이런 일에서 이름 (이름) 과 연락처는 일상적인 통지이다. 개인 정보 처리의 목적과 방법은 일부 기업의 중요한 문제가 될 수도 있고 쉽게 바뀔 수도 있다. 많은 기업들이 개인 정보를 최대한 처리한다는 생각을 가지고 있지만, 현재 명확한 처리의 목적과 방법을 요구하고 있어 향후 개인 정보 처리의 범위를 제한하는 것은 의심할 여지가 없다. 또한 비즈니스 모델의 발전과 기업과 기술의 발전은 새로운 개인 정보 처리 목적과 방법을 만들어 낼 것입니다.

이미 알려준 일이 바뀌었을 때, 개인에게 변경된 부분을 다시 한 번 알려야 한다. 동시에, 제 14 조의 규정에 따라, 다시 한 번 개인의 동의가 필요하다. 이는 일부 제품 또는 서비스 공급업체에 대한 새로운 요구 사항을 제시합니다.

제 18 조는 개인에게 통지하는 예외를 규정하고 있다. 두 가지 주요 예외가 있습니다: 1, 법률, 행정 규정 (부서 규정, 지방법 등 법률 문서 제외) 은 기밀로 유지해야 하거나 알릴 필요가 없습니다. 2. 비상시에는 더 높은 수준의 법적 가치 (생명, 건강, 재산안전) 를 제때에 알릴 수 없으며, 비상사태가 제거된 후 통지할 수 있습니다. 이 상황은 알리지 않고 통지 의무를 중단하는 것이다.

제 19 조 법률 행정 법규에 달리 규정되어 있는 경우를 제외하고 개인 정보의 보존 기간은 처리 목적을 달성하는 데 필요한 최소 시간이어야 한다.

이 문장 는 개인 정보 보존 기간 에 관한 것이다. 이 문제에 있어서 개인 정보 보호법은 통일된 규정이 아니라 처리 목적을 달성하는 데 필요한 가장 짧은 시간인 시간을 정하는 규칙을 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 개인 정보 보호법, 개인 정보 보호법, 개인 정보 보호법, 개인 정보 보호법, 개인 정보 보호법, 개인 정보 보호법)

이 규정은 법적 논란이 있을 경우 정보 처리기에게 한 달 또는 두 달 동안 특정 정보를 보존해야 하는 이유를 설명하거나 증명하는 증명 책임을 부과한 것이다. 필요성은 어디에 있는가? (알버트 아인슈타인, 지식명언) 정보 처리기는 "필요한 최소 시간" 을 설명하거나 증명할 수 없으며 해당 법적 책임을 져야 합니다.

제 20 조 두 명 이상의 개인 정보 처리기가 개인 정보 처리의 목적과 방식에 합의한 것은 각자의 권리와 의무에 합의해야 한다. 단, 본 계약은 개인이 어떠한 개인 정보 처리기에게 본 법에 규정된 권리 행사를 요청하는 데 영향을 미치지 않습니다.

개인 정보 처리자 * * * 개인 정보 처리, 개인 정보 권익 침해, 법에 따라 연대 책임을 진다.

대부분의 경우 두 개 이상의 개인 정보 프로세서가 동시에 개인 정보를 처리합니다. 두 명 이상의 경영자가 한 제품이나 서비스를 공동으로 운영하고, 한 명 이상의 경영자가 다른 경영자가 제공하는 플랫폼에서 운영하고, 두 명 이상의 경영자가 개인 정보를 공동으로 처리하기로 합의했다. 어느 경우든 개인 정보 처리의 목적과 방식을 결정하는 경우 본 조의 규정에 따라 각자의 권리와 의무를 약정해야 합니다.

* * * 개인 정보 처리가 개인의 권익을 침해하는 경우 * * * 에 속하는 침해 행위는 연대 책임을 져야 한다.

제 21 조 개인 정보 처리자가 다른 사람에게 개인 정보를 처리하도록 위임한 경우 수탁자와 목적, 기한, 처리 방법, 개인 정보 유형, 보호 조치, 쌍방의 권리 의무 등을 합의하고 수탁자의 개인 정보 처리 활동을 감독해야 합니다.

수탁자는 약속대로 개인 정보를 처리해야 하며, 약속한 목적과 방식을 넘어 개인 정보를 처리해서는 안 됩니다. 위탁 계약이 유효, 무효, 취소 또는 해지되지 않은 경우 수탁자는 개인 정보를 개인 정보 처리자에게 반환하거나 삭제해야 하며 보존할 수 없습니다.

수탁자는 개인 정보 처리자의 동의 없이 다른 사람에게 개인 정보를 처리하도록 위탁해서는 안 된다.

이 문장 은 개인 정보를 처리하도록 위탁받은 사람의 의무에 관한 것이다. 개인 정보 처리자의 의무에 비해 개인 정보 처리 위탁자의 의무는 훨씬 작다: 1. 계약 내용에 대한 요구 사항, 즉 합의 목적, 기한, 처리 방법, 개인 정보 유형, 보호 조치 및 쌍방의 권리 의무 2. 수탁자의 개인 정보 처리 활동 감독을 수락한다. 계약에 따라 개인 정보를 처리합니다. 4. 계약이 무효이거나 종결된 경우 개인 정보를 반환하거나 삭제합니다. 5. 위임을 허용하지 않습니다.

위탁 정보 처리기의 의무는 개인 정보 처리기보다 훨씬 작기 때문에 일부 기업은 법적 의무를 피하기 위해 자신을 위탁 정보 처리기로 정의할 수 있습니다. 이때 실제 상황에 따라 기업이 개인정보처리기인지 위탁정보처리기인지를 판단해야 한다. 기업이 개인 정보 처리자이자 투도라면 구체적인 경영 행위에 따라 어떤 법적 의무를 져야 하는지 판단해야 한다.

제 22 조 개인 정보 처리기는 합병, 분립, 해산, 파산 등의 이유로 개인 정보를 이전해야 하는 경우 개인 수취인의 이름이나 연락처를 알려야 한다. 수신측은 개인 정보 처리자로서의 의무를 계속 이행해야 한다. 수취인이 원래의 처리 목적과 방식을 바꾸는 것은 본법 규정에 따라 본인의 동의를 다시 얻어야 한다.

이 글은 합병, 분립, 해산, 파산 등의 이유로 개인 정보를 어떻게 이전할지에 대한 규칙입니다. 개인 정보 처리기가 병합 또는 분할할 때 반드시 개인 정보를 이전할 필요는 없다는 점에 유의해야 합니다. 파산을 해산하거나 선언할 때는 반드시 개인 정보를 이전해야 한다.

제 23 조 개인 정보 처리기가 처리하는 개인 정보를 다른 개인 정보 처리기에게 제공하는 경우, 해당 개인 수신자의 이름, 연락처, 처리 목적, 처리 방법 및 개인 정보의 종류를 알리고 해당 개인의 단독 동의를 받아야 합니다. 수신자는 위의 개인 정보 처리 목적, 처리 방법 및 유형 범위 내에서 개인 정보를 처리해야 합니다. 수취인이 원래의 처리 목적과 방식을 바꾸는 것은 본법 규정에 따라 본인의 동의를 다시 얻어야 한다.

이 기사는 개인적인 동의가 필요한 두 번째 법입니다.

실제로 개인 정보 처리기는 개인 정보를 수집한 후 다른 개인 정보 처리기에게 다시 제공하는 경우가 많지만, 기본적으로 개인에게 알리지 않으며, 심지어 개인의 동의도 받지 않고, 최대 사용자 계약에 관련 조항을 보관하는 경우가 많습니다.

개인 정보 보호법이 시행되면 다른 개인 정보 제공자에게 개인 정보를 제공하는 비용이 늘어나고 관련 정보를 개인에게 알리고 개인의 동의를 구해야 한다. 관련 조항을 보류하는 관행은 법적 요구 사항을 충족하지 못한다.

이것을 이해할 때 제 2 1 조와 구분해야 한다. 제 21 조는 개인 정보가 위탁된 장면을 말한다. 예를 들어, 개인 정보 프로세서는 개인 정보를 수집한 후 공급자에게 전달하고 해당 요구 사항에 따라 분석 및 처리를 요청합니다. 이 문장 는 데이터 를 다른 개인 정보 처리자 에게 넘겨주는 것 에 관한 것 이다. 예를 들면, 개인 정보 를 수집한 후, 그것 을 다른 운영상 에게 제공하여 그 제품 이나 서비스 의 설계 와 운영 을 하는 것 이다.

제 24 조 개인 정보 처리기는 개인 정보를 이용하여 자동 결정을 내려야 하며, 결정의 투명성과 결과의 공정성과 공정성을 보장해야 하며, 거래가격 등 거래조건에 대해 개인의 불합리한 차별대우를 해서는 안 된다.

의사 결정 방식을 자동화하여 개인에게 정보 푸시 및 상업 마케팅을 수행하는 경우, 개인의 특성에 대한 옵션을 제공하지 않거나 개인에게 편리한 거부 방법을 제공해야 합니다.

자동 결정을 통해 개인의 권익에 중대한 영향을 미치는 결정을 내릴 때 개인은 개인 정보 처리기에게 설명을 요구할 권리가 있으며, 개인 정보 처리기는 자동 결정을 통해서만 결정을 내릴 수 있습니다.

이 기사는' 사용자 초상화' 와' 대데이터 살생' 문제를 규정하고 있다. 한동안 많은 소비자들이 방금 어떤 상품을 사고 싶었는데 갑자기 이 상품의 푸시를 받았다고 반영했다. 같은 상품이나 서비스, 단골손님과 낯선 사람의 가격이 다르거나 모델, 성별에 따라 휴대폰 가격이 다르다는 소비자들의 반응도 있다. 많은 사람들은 운영자가 큰 데이터 살육을 하고 있고 일부 단골손님들이 가격에 민감하지 않은 것을 이용하여 불합리한 이익을 얻기 때문이라고 의심한다.

이 기사는' 사용자 초상화' 를 할 수 없다고 규정하지 않고 거래가격 등 거래조건에 대해 불합리한 차별대우를 요구만 할 뿐이다. 또한 사전 예방적으로 푸시되는 정보는 개인적 특성에 대한 옵션이 아닌 편리한 거부 방법을 제공해야 합니다. 이를 통해 주도권을 개인에게 넘겨주고, 개인은 개인의 특징에 따라 정보 푸시를 거부할 권리가 있으며, 정보 푸시를 거부할 권리가 있다.

제 25 조 개인 정보 처리기는 개인이 단독으로 동의한 경우를 제외하고 자신이 처리한 개인 정보를 공개해서는 안 된다.

이것은' 개인의 동의' 에 관한 또 다른 조항이다. "개인 동의" 는 반드시 명시되어야 하며, 개인의 일련의 동의가 있기 때문에 "개인 동의" 가 암시적이라고 추측할 수 없다는 점을 지적해야 한다.

소위' 공개' 란 정보가 일정 범위 내에 통제되지 않고, 특정되지 않은 사람이 얻을 수 있다는 것이다.

수집한 개인 정보가 분석과 의사결정에 사용된다면 공개하지 않고 갈 필요가 없는 개인은 따로 동의할 것이다.

그러나 수집한 개인 정보를 처리하고 불특정 사람에게 표시할 경우 개인의 동의가 필요하다.

또한 이곳의 개인 정보는 제 13 조에 규정된 개인 동의를 얻어 처리한 개인 정보를 가리킨다. 개인의 동의를 얻어 처리하지 않은 기타 정보는 공개 시 다시 개인의 동의를 얻을 필요가 없다.

제 26 조 공공 장소에 이미지 수집 및 개인 식별 장비를 설치하는 것은 공공 장소의 안전을 유지하는 데 필요하며, 국가 관련 규정을 준수하고, 명확한 경고 표시를 설정해야 한다. 수집한 개인 이미지와 신분 정보는 공공 안전을 유지하기 위한 용도로만 사용할 수 있으며 다른 용도로는 사용할 수 없습니다. 개인적인 동의를 얻지 않는 한.

이것은 개인의 동의가 필요한 제 3 조의 법이다.

이 규정에 따르면 우선 공공장소의 안전을 유지하기 위해 개인 정보를 수집하고 식별하는 장비를 설치할 수 있다. 회사의 안전을 유지해야 하는 경우가 아니면 마음대로 설치할 수 없다. 예를 들어 서점 경영자는 촬영점 밖의 지역에 촬영 설비를 설치할 수 없다. 둘째, 우리는 눈에 띄는 힌트 로고를 만들어야 한다. 뚜렷한 힌트 플래그가 설정되지 않은 것은 법정 의무를 이행하지 못했다. 셋째, 수집한 개인 정보는 공공 안전을 지키기 위한 용도로만 사용할 수 있으며 다른 목적으로는 사용할 수 없습니다. 마지막으로, 다른 용도로 사용해야 한다면 개인의 동의를 얻어야 한다. 공개 석상에서 수집한 일부 개인정보는 관련자 수가 많으면 개인의 동의를 얻기가 거의 어렵다는 점에 유의해야 한다. 예를 들어 공항이나 기차역에서 수집한 개인 정보.

제 27 조 개인 정보 처리기는 개인이 스스로 공개한 개인 정보 또는 합법적으로 공개한 기타 개인 정보를 합리적인 범위 내에서 처리할 수 있습니다. 개인이 명시적으로 거절하지 않는 한. 개인 정보 처리기는 공개한 개인 정보의 처리가 개인의 권익에 큰 영향을 미치므로 본 법의 규정에 따라 개인의 동의를 얻어야 합니다.

제 13 조의 규정에 따르면 개인 정보 처리기는 본 법의 규정에 따라 개인이 공개한 개인 정보 또는 합리적인 범위 내에서 합법적으로 공개한 기타 개인 정보를 처리할 수 있다. 그렇다면 "합리적인 범위" 란 무엇입니까?

이 기사에서는 다음과 같은 규칙을 제공합니다: 1. 개인이 개인 정보 처리를 명시적으로 거부하는 경우, 개인 정보 처리기는 처리할 수 없습니다. 2. 이미 공개된 개인정보 처리에 대해 개인의 권익에 중대한 영향을 미치는 것은 개인의 동의를 얻어야 한다.

쑤저우 벨타스 데이터 기술유한공사와 이모 인격권 분쟁사건에서 벨타스는 이씨의 판결문을 자신의 웹사이트에 올려놓고 이씨에게 법원에 고소당했다. 법원은 벨타스가 이씨의 요청을 받은 후 관련 재판서류와 공고서류를 제때 삭제하지 않고 이씨가 공공정보 전파를 통제하려는 의도를 위반하고 합법성, 정당성, 필요성 원칙을 위반했다고 지적했다. 이씨에게 중대한 영향을 미치고 개인 정보 권익을 침해했다고 생각해야 한다. 이씨가 Beltas 에 연락하여 이 문서의 삭제를 요구한 후에도 Beltas 는 여전히 중국 심판 문서망이 이 문서의 불법 공개 이용을 이유로 관련 문서의 삭제를 거부했다고 공개적으로 불만을 토로했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언)