혜농 정책 실효에 대한 사고.
첫째, huinong 정책 실패의 성과
(a) huinong 정책은 경직되어 현실과 효과적으로 결합 될 수 없다. 혜농 정책은 당과 정부가' 삼농' 문제를 해결하겠다는 의지를 반영해 확고한 원칙성을 가지고 있다. 그러나 농촌 지역의 발전은 복잡한 공사로, 그 발전과 변화는 다양하다. 상급 정책은 농업 생산 발전의 모든 문제를 포괄할 수 없고, 모든 문제를 상세히 규정할 수도 없다. 따라서, 혜농 정책을 융통성 있게 융통성 있게 변통해 정책의 효과적인 시행 형식을 탐구할 필요가 있다. 그러나 현재 혜농 정책 집행은 보편적으로 거칠고 강경하게 상급 정책을 그대로 따르고 있다. 기층 정부와 직능 부문은 정치적 위험을 피하기 위해 대본에 따라 상급자의 정책을 전달하고 집행하고, 정책을 줄이거나 융통성 없이 집행하는 등 기계화 성향이 심각하다. 원칙을 지나치게 강조하면 베끼기, 베끼기, 베끼는 교조주의를 따르고, 상급 정책을 기다리며, 시험도 못하고, 돌진도 하지 못하고, 일의 진척이 느리고, 효과가 좋지 않아, 심지어 일을 전개할 수도 없게 된다. 그러나 기층 정부는 스트레스와 이익관계를 심사하는 영향으로 종종 행정권력을 이용해 목표 임무를 완수하고 거짓을 꾸며낼 때 발생한다.
(2) 정책 사이의 경계가 분명해서 합력을 형성할 수 없다. 농촌 발전의 문제는 단일성이 아니다. 그것들은 오랫동안 존재해 왔으며, 뿌리는 매우 깊이 숨겨져 있다. 여러 가지 요인으로 인해, 서로 다른 문제들은 종종 서로 연결되어 있고, 연쇄반응이 강렬하다. 혜농 정책의 시행 단위는 매우 광범위하여 임업 농업 어업 토지 기상 등의 부문을 포괄하며, 그들은 늘 직무를 수행한다. 첫째, 블록 분할로 인해 기능 부서 간의 의사 소통 채널이 제한되어 효과적인 의사 소통이 없거나 전혀 없습니다. 집행 부서가 분산되고, 조율이 어렵고, 공동 시행 정책 비용이 높다. 둘째, 각 기능 부서는 자체 기능 범위에 의해 제한됩니다. 하향식 운영 모드에서 각 혜농 정책, 특히 프로젝트 건설 정책은 프로젝트 시행 전에 문서 등 서면 형식으로 정책 시행 범위와 자금 사용 범위를 규정했다. 정책 국경을 넘어선 한 걸음은 규율을 어기는 위험을 의미한다. 따라서 관련 섭농부문은 권도 없고, 그 혜농정책을 다른 부서와 통합하는 경우는 거의 없다. 마지막으로, 일부 기능 부서는 부서의 이익과 정치 경제 비용을 위해 농민이 아닌 자신의 업무 성과에 대해 책임을 진다.
그러나 근본 원인에서 문제의 원인을 찾지 못했기 때문에 관련 문제는 여전히 농촌 발전을 괴롭히고 있으며, 눈앞의 정책 시행 효과는 미래에 침식될 수 있으며, 비슷한 문제가 반복될 수도 있다. 이런 힘들고 비위를 맞추지 않고 선의로 좋은 일을 할 수 없는 현상은 혜농 정책 시행 과정에서도 볼 수 있다. 정책의 실시는 일시적으로 얕게 문제를 해결할 수 있을 뿐, 근본적으로 문제를 해결할 수는 없다. 혜농 정책은 현재의 농민 농촌 농업이 직면한 문제를 해결해야 할 뿐만 아니라, 장기적으로 문제의 근원을 발굴하고, 미래에 발생할 수 있는 새로운 문제와 새로운 상황에 어떻게 대처할 것인지를 고려해야 한다.
(3) huinong 정책은 대중의 이익 방향에서 벗어났다. 혜농 정책은 정부가 사회에 제공하는 중요한 공공재이다. 농민의 이익은 혜농 정책의 본질적 속성과 윤리적 호소이며, 농민 복지 증가는 정책 제정의 출발점이자 최종 목적이다. 혜농 정책의 제정은 여러 요인이 얽힌 동적 과정으로, 어느 정도 이성적 한계와 가치취향에 따라 제정된 것이다. 제한된 이성과 가치 충돌은 정책 제정이 자각적으로 농민의 이익에서 출발하지 않을 것이라고 결정한다. 도시와 농촌의 경제 사회 발전을 총괄하는 맥락에서 각급 정부는 엄청난 발전 압력에 직면해 있다. 임무를 완수하기 위해 상급 정부는 압력 분해를 하급 정부로 옮길 것이다. 기층당정 지도 간부들에게 그들의 직계 상급자는 가장 중요하고, 왕왕 가장 권위 있는 이해 관계자이며, 관원의 승진 심사와 상벌의 주동권은 상급자의 손에 완전히 집중되어 있다. 필요한 윤리적 자질과 적절한 권력 구속 메커니즘이 부족한 상황에서 혜농 정책은 소수의 사람들이 정치 경제 자본을 도모하는 도구가 되었다.
둘째, huinong 정책 실패의 원인 분석
(1) 정책 수립 및 시행 과정은 이익 게임으로 가득 차 있다. 사회경제적 이익 구조를 조정하고 확립하고 사회경제의 건강한 발전을 촉진하는 것은 혜농 정책의 목적이며, 혜농 정책의 시행은 당연히 국익에 유리하다. 그러나 전체적인 이익이 반드시 모든 지역과 부문에 존재하는 것은 아니다. 혜농 정책의 집행은 주로 기층 정부에 집중되어 부서, 지역, 심지어 소그룹의 이익을 대표할 수 있다. 혜농정책의 집행자는 자신의 이익가치취향, 개인이익, 국익에 직면할 때 지역, 본 부서, 본인의 정치경제이익을 최대한 지키기 위해 혜농정책이 본 지역, 지역 정치경제이익의 손익값을 집행 매개변수로 삼아 시행착오 행위를 함으로써 정책 제정과 집행 사이의 격차를 초래할 수 있다. 혜농 정책이 전반적으로 불리하거나, 본 지역, 본 부문에 불리하거나, 내 자신의 정치경제적 이익을 포함하여 그 요구에 미치지 못할 경우, 조사 연구, 과학적 의사결정, 경험과 습관적 의사결정, 또는 소극적 태만, 임의집행, 상급 정책 세부 작업이 적거나 창조성, 주동성, 적극성이 부족할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 크리에이티브, 적극성, 적극성, 적극성, 적극성)
(b) 인센티브 메커니즘은 비과학적이다. 현재 당위, 정부, 촌민위원회는 혜농 정책 시행의 유일한 조직 형태이며 시행 과정에서 독점 현상이 두드러진다. 기층 공무원들이 부지런히 정책을 집행하고, 현재의 물질적 인센티브를 얻지 못하며, 정책 집행 효과가 좋지 않아 책임을 추궁받지도 않는다. 효과가 어떠한지 명확한 기준을 갖기가 어렵다. 공무원 급여 제도에 반영된 업무량과 품질의 차이는 크지 않아 인센티브 효과가 크지 않다. 심사 결과는 직무 승진 및 보상 장려와 결부되었다. 일선에서 정책을 집행하는 마을급 간부들은 상당한 정치경제적 이익이 없어 게으름 집행, 대강 집행, 선택적 집행, 추가 집행으로 이어졌다.
"모든 집단에서, 도덕규범을 고려하지 않고, 가능한 기회주의 행동을 취하는 사람들이 있다. 이런 상황도 있다. 잠재적인 이익이 너무 높아서 믿을 만한 사람도 규범을 위반할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 행동 규범이 있으면 기회주의 행위를 완전히 근절할 수 없다. " 이성적 경제인' 사상의 영향으로 집행자의 목표와 이익이 대중의 이익과 충돌할 때 도덕적 위험과 역선택의 확률이 높아진다.
(3) 감독 메커니즘이 완벽하지 않다. 현재 우리나라 혜농 정책의 효과적인 시행과 감독을 규제하는 요인이 많다. 예를 들면 감독 법률제도가 완벽하지 않고, 감독 방식이 부적절하고, 감독기관이 권위가 없고, 감독 채널이 원활하지 않고, 예산 관리가 엄격하지 않고, 투자 효과 평가가 부족하고, 법률감독이 미비하고, 감사감독난이 없고, 재정감독 수단이 낙후되고, 사회감독 채널이 적다는 것이다. 정책 집행에 대한 규제의 부재와 취약성으로 이어져 집행자의 행동과 결과를 효과적으로 추궁할 수 없어 혜농 정책의 효익에 영향을 미친다.
셋째, 혜농 정책의 실효를 방지하는 메커니즘
(a) 수요 중심의 조직 체계를 실시하여 농업 서비스의 사회화 정도를 높이다. 첫째, 통일 리더십을 강화하고 자원 통합을 실현하십시오. 각 섭농 부문 간의 업무를 효과적으로 조율하기 위해서는 정책 집행의 행정 수준을 줄이고 승인 절차와 고리를 간소화할 필요가 있다. 각 섭농 부문은 각급 당위 정부의 통일 지도력과 안배 하에 사상을 통일하고, 혜농 정책 통합에 적극 참여하고, 강농혜농 자금 통합을 수단으로 삼아 혜농 정책 통합을 도구로 삼아 과학적으로 합리적으로 자원을 배분하고, 생산 발전 배치를 총괄적으로 계획하고 조정하며, 지역 간, 지역과 부서 간, 부서와 부서 간 생산 요소의 합리적인 조합을 실현해야 한다. 두 번째는 전통 관념의 속박을 깨고 다양한 서비스 방식을 제공하는 것이다. 정부가 혜농 정책을 실시할 때, 다양한 기능과 서비스를 담당하고 있으며, 구체적인 기능을 담당하는 기관이 반드시 정부 기관이거나 마을 차원의 마을위원회 등 조직이 아닐 수도 있다. 기능과 서비스 내용의 다양성에 따라 정부가 서비스를 제공하는 방식이 다양해야 한다. 행정 기관 개혁의 가장 중요한 문제는 구조가 단일하다는 것이다. "각 부서는 기능 및 임무에 따라 업무를 조직해야 하며, 시스템 및 내부 구조는 정책을 효과적으로 시행하고 서비스를 제공하는 데 도움이 되어야 합니다." 일부 수준과 분야에서는 정책의 효과적인 시행에 유리한 한 집행형 조직 모델과 조직 유형을 채택할 수 있다.
(b) 인센티브 메커니즘을 개선하고 집행 기관과 집행자의 적극성을 높이다. 농민의 수요와 농촌 발전에 기반한 인센티브 메커니즘을 수립하다. 각급 정부와 관련 수행자는 정부의 시각이 아닌 농민으로 실시 결과를 평가하고, 시행 결과와 자신의 이익보다는 경제적, 사회적, 생태적 이익에 초점을 맞춰야 한다. 각 집행 기관이 혜농 정책 시행에서 신청 검사, 승인, 집행 시기를 과학적으로 설정하고 일자리의 집행 효율성 지표를 확정할 필요가 시급하다. 동시에, 점차적으로 평가 목표와 제도를 보완하고, 평가 결과와 공무원 급여 지급을 결합하고, 작업 임무 또는 프로젝트의 성과 평가 결과를 발급 기준으로, 작업 임무 완료 또는 실시 프로젝트의 수, 품질 및 속도에 따라 공무원 급여의 높낮이를 결정하고, 심사 결과에 따라 수행자에게 상응하는 처리를 엄격하게 해야 한다.
(3) 농민 수요 조사 연구를 강화하고, 농민들을 동원하여 정책 수립 및 시행에 참여하고, 혜농 정책의 타깃과 조작성을 높인다. 농민 자신은 누구보다도 자신의 수요 선호도와 정책 호소를 잘 알고 있으며, 어떤 외부인도 농민을 대신하여 자신의 이익과 수요를 표현할 수 없다. 따라서 혜농 정책 수립은 농민의 목소리에 귀를 기울여 정책에 대한 농민의 수요를 파악해야 한다.
혜농 정책 수립 및 시행에 참여하기 위한 전제는 정책 내용을 충분히 이해하는 것이다. 그러나 현재 농민들은 혜농 정책을 이해하는 채널이 비교적 단일하다. 마을위원회가 정부와 농민을 연결하는 다리 역할이 발휘되지 않아 하향식 정보 전달이 원활하지 않아 농민의 수요와 의지가 상급 정부에 제때에 피드백될 수 없다. 현실의 긴박성은 마을위원회가 각종 방식을 통해 정책 정보의 전파를 강화할 것을 요구한다. 현급 정부는 마을위원회가 혜농 정책을 선전하는 실효를 엄격히 심사하고, 관할 구역 내 농민들의 혜농 정책에 대한 인식 상황을 향진 지도 간부를 평가하는 중요한 지표 중 하나로 삼아야 한다. 물론, "사람들은 능력 있는 말 참가자가 되는 법을 배우기 위해 성장 과정을 거쳐야 하는데, 이를 충분히 실천할 수 있는 시간과 기회가 필요하다."
민초 담배와 술 정책에 대한 생각 (19 12- 1926)
첫째, 민초 담배세 개혁의 배경
민국 초년, 실업을 보호하고 장려하는 일련의 정책법령, 양화를 거부하고 국산품을 제창하는 전국적인 운동이 민족공업의 발전을 자극했다. 서구의 세제 사상은 민초 담배세 개혁을 위한 길을 닦았다.
취약한 정국을 유지하기 위해 북양 정부는 기본적으로 빚으로 살아가고 있다. 조유림은 "당시 재정난이 극에 이르렀고, 각 성이 납부해야 할 경비는 감독관에 의해 압수당했다" 고 말했다. 국내 채권을 발행하면, 오래된 채권이 잘 정리되지 않아 재발급이 어렵다. "
북양 정부의 연간 대출액은 이미 7 년 이상 1 억 데나리온을 넘어 총 대출액의 5% 이상을 차지했으며, 가장 높은 1 년은 가장 낮은 1 년의 3.7 배이다. 대량대출은 북양 정부가 국내 재정을 조정하도록 자극했고, 담배와 술세는 점차' 수면 위로 떠오르고', 국세로 올라섰고, 심지어 대외대출의 담보물로 올라섰다.
둘째, 민초 담배세 개혁 과정
민국이 설립된 후 각지의 세수 상황이 상당히 혼란스러워서 북양 정부는 술과 담배세를 정리하기 위해 적극적으로 계획하고 있다. 19 14 년, 북양정부재정부는 잡세 정리소를 설립하여 술과 담배세를 포함한 각종 잡세를 전문적으로 정리했다. 19 15 년 3 월, 담배세와 술세 두 가지 헌장이 발표되었다. 헌장은 각 성이 원래의 담배세를 합병하고 세율을 올리고 은화로 통일할 것을 요구하지만, 여전히 전국 담배세법의 통일을 실현할 수는 없다. 같은 해 4 월, 술과 담배 공매제를 실시하여 술과 담배세, 기부, 커미션 등을 독점이익에 통합하여 점진적으로 해결할 계획이다. 하지만 원래 담배와 술세, 징수 등. 여전히 각 성의 원래 규정에 따라 징수를 계속하고 있으며, 중복 징수 현상이 있다. 191
술과 담배세에 대한 정부의 중시로 술과 담배세의 지위가 높아졌다. 술과 담배세의 후한 이윤은 북양 정부에 충분한 자금을 제공하여 내정외교를 지탱했다. 북양 정부는 심지어 담배와 술세를 담보로 외국 침략자의 지지를 받기까지 했다. 지방정부와 중앙정부는 이익 앞에서 계속 싸우고 있으며, 차단 현상은 줄곧 존재한다. 세원을 확대하기 위해 중앙정부는 교묘하게 새 세금을 징수하고, 무거운 부담이 많은 대중에게 옮겨져 민중과 정부의 구수전을 불러일으켰다.
셋째, 초기 중국의 담배 및 알코올 세금 개혁의 사회적 동기 부여
담배세율 문제에서 북양 정부 재정총장 주간은 담배세 재징수를 강조했다. 19 15 년 4 월 26 일, 그는 원세카이에게 " 양세의는 술과 담배세율 인상, 특히 사치가 금지될 경우 수입을 늘릴 것을 제안했다.
술과 담배 방어 문제에서 웅희령은 지난 5 월 상원에 19 12 "담배 전매가 외교관계가 있지만 저항조치로 점진적으로 관리될 수 있다" 고 보고했다. 웅희령은 담배세가 외국 침략자들에 의해 통제되고 있다는 것을 알아차렸지만, 그는 외국인과 이윤을 쟁탈하기 위해 최선을 다했다. 민족 담배 기업 대표 제인은 외국 담배 공장의 특권을 취소하고 국산 담배에 대해 일정한 세금 우대 제도를 실시한다고 주장했다. 그는 "담배 산업은 시국과 인정으로 인한 것이지만, 한 가지 큰 원인은 세율이 불공평하다는 것이다" 고 지적했다. "외국담배를 조사해 수입할 때 한 번에 정규세를 납부하고, 앞으로 어떤 무역구도 징수하지 않을 것이며, 이런 수입제품의 권리도 마찬가지이다." 제인 (Jane) 은 외국 제품과 동일한 경쟁력을 얻기 위해 담배에 대한 통일 과세를 주장했다.
넷째, 민초 술과 담배 보장에 대한 사회투쟁
1916165438+10 월 2 1, 22 미국 시카고 부동산 은행 대출 500 만 19 19 년, 북양 정부는 미국에 2 천 5 백만 달러를 계속 대출할 계획이며, 여전히 전액 담배세를 담보로 하고 있다. 재정부는 만기 상환을 지불하기 위해 태평양 확장 회사로부터 550 만 달러를 빌려 담배세를 담보로 미국인 블루청을 담배관리국의 감사원으로 초빙했다.
중국 담배연합회19191010 월 3 1 회장과 국무원 관련 부서에 전화 다시 클라우드 12 13 에 전화: "
1920 65438+ 10 월 6 일 상하이 총상회 전화는 대통령, 국무원, 국가담배관리국, 상하원에 담배 대출이' 모욕국' 을 지적하며 감사권을 외부인에게 부여한다고 통지했다. 독점은 불가피하다. 외국의 술과 담배가 국내 시장에 더 많이 범람하기 때문에 정부에' 가능한 한 빨리 취소하라' 고 촉구했다.
192 1 년 9 월 재무부는 3 차 미국 대출액 3000 만 달러, 기한 10 이자 8% 를 산시, 복건, 하남으로 제안했다 이 대출은 처음부터 베이징은행공회의 반대에 부딪혔고, 이후 4 성 총독, 감독관은 4 성의 화물세 취소를 담보로 요구하며 계속 대출을 중단했다.
북양 정부가 통치한 10 여 년 동안 중국의 담배 세제는 격동과 변화의 시기를 겪었다.
결론: 민국 초년의 담배세 개혁은 이후 남경 국민정부에 대한 참고의의가 있을 뿐만 아니라 오늘날의 담배세 개혁에도 큰 참고가치가 있다. 남경국민정부 후기 담배세 개혁은 기본적으로 민초 담배세의 일련의 정책조치를 답습했다. 술과 담배의 주권을 회복하기 위한 투쟁도 소폭 내에서 중국이 외적의 침입에 저항하는 대세를 불러일으켰다. 술과 담배세에 대한 토론은 재정적 문제일 뿐만 아니라 광범위한 실천 문제이기도 하다. 술과 담배세의 탐구는 실천에 따라 달라질 수밖에 없다.
공공 정책 문서 관련 문장:
1. 공공 정책 관련 논문
2. 공공 정책 관련 논문.
대중 * * * 기업 경영 논문 모델
4. 공공 정책 용어의 해석
5. 고등학교 정치 시사 3 편.