본질적으로 유교와 법가는 완전히 대립된다. 이제 두 부분에서 이 두 학파를 비교해 보겠습니다.
첫째, 에티켓과 법
유가법가들은 모두 사회질서를 지키기 위한 목적으로, 그들의 차이는 단지 사회질서에 대한 견해와 이 이상을 실현하는 방식일 뿐이다.
(1), 사회질서관
유가는 근본적으로 사회가 가지런하다는 것을 부인했다. 사람은 지혜, 우우, 덕, 효도가 있다고 생각하는데, 사회는 귀천의 구분이 있어야 한다. 일하는 농민, 노동자, 상인들은 기예에 의지하여 물건을 생산하고, 근면한 문인들은 세상을 관리함으로써 사람을 먹고, 각 사직을 맡고, 존비의 대립을 형성한다. 친족관계는 항렬, 나이, 부모 등급, 성별 등의 조건으로 친소, 존비, 항렬의 구분을 형성해야 한다고 생각한다.
유가는 이 두 가지 차이가 사회질서를 유지하는 데 모두 없어서는 안 된다고 생각한다. 유가의 눈에 보이는 사회질서는 바로 상술한 두 가지 사회적 차이의 합이다. \ "자비로운 사람 도, 사랑하는 사람 은 크다; 의리가 적당하고, 존현이 크다. " ("중용" 에서) 바로 묘사입니다.
법가는 존엄성, 스펙, 친밀한 관계의 차이와 존재를 부인하거나 반대하지 않는다. 법률가는 법과 정치 질서의 유지를 중시한다. 사람은 공로가 있으면 반드시 상이 있고, 벌은 반드시 벌이 있다. 어떤 행동이 보상과 처벌을 받아야 하는지에 대한 객관적인 절대 기준이다. 사람마다 다르지 않다. 모두 법을 준수하고 공평을 지키도록, 같은 법으로 일상일벌을 받아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언)
귀천, 장아, 친소 등의 요소를 고려한다면, 이 원칙을 위반하여 1 상 1 벌칙의 목적을 달성하지 못한다.
따라서 법가는 법 앞에 모든 사람이 평등하고, 차이가 있어서는 안 되며, 개별적인 대우가 있어서는 안 된다고 생각한다. 한비자운은 말했다: "법은 비싸지 않고, 밧줄은 굽지 않고, 덧셈할 때, 지혜로운 사람은 말을 할 수 있고, 용감한 사람은 감히 싸우고, 형벌 후에는 신하를 피하지 않고, 선한 사람은 머물지 않는다."
(2) 각자의 이상을 실현하는 방법
유가는 예의는 사회질서를 유지하는 가장 이상적인 도구이며, 귀천노소 모두 자신의 특수한 행동 규범을 갖도록 하는 것이라고 생각한다.
\ "에티켓 너무 친해. 의심도 하지 않고 옳고 그른 것을 분간한다. "
\ "프로 살인, 경현 등. , 또한 의식 태어났다. 클릭합니다
"상하에 의리가 있고, 귀천이 다르고, 노소 평등, 가난은 모두 예의의 교훈이다."
그래서 "질서가 오르락내리락하면 인간성도 옳다."
귀천은 노소를 막론하고 각자 예법이 있어야 유가의 눈에 비친 군군, 신하, 아버지, 아들, 형, 형제, 남편, 아내의 이상적인 사회에 도달하여 태평에 이를 수 있다.
유교가 말하는 예의는 단지 추상적인 윤리 원칙만이 아니라 완전한 치국리정 이론이라는 것을 쉽게 알 수 있다. 유가가 제창하는 예의는 사람의 욕망을 통제하고 혼란을 근절하며 귀천, 비천함, 노소, 친지들을 구별시켜 윤리도덕의 이상을 완성하기에 충분하다. 유가 이상의 사회질서를 확립하기에 충분하다.
유가와는 달리 법가들은 법이 사회질서를 유지하는 가장 이상적인 도구라고 생각한다. 상군은 말했다: "앞에 공덕이 있고, 뒤에 패점이 있는데, 이것은 형벌이 아니다. 다행히 앞에서는 늦더라도 손해 보지 않는다. 충신 효자가 있었다면 반드시 그 수에 따라 논할 것이다. 법을 준수하는 자는 왕법을 실행할 수 없고, 죄는 용서할 수 없고, 형벌은 삼족이다. " 이런 불융, 개인정, 완전히 객관적인 행동으로 판단한 정신은 유가가 이른바 논친, 과거, 논재능, 논능력, 논귀, 논근, 논객, 경친, 경곽 과거, 경객, 경직, 제의사라는 사상과 상반된다. 법률가는 근본적으로 이른바 토론에 반대한다.
신자는 "골육은 벌할 수 있고, 친족은 멸망할 수 있고, 법은 벌할 수 없다" 고 말했다. 이것은 어떻게 유가의 변색을 막을 수 있습니까! 왜 오늘날의 사회 법률가의 색채를 바꾸지 않는가!
결론적으로 유가는 귀천, 노소, 친소한' 차이' 에 치중하기 때문에 우리는 대통일의 법칙과 행동규범을 대립하지 않고, 예의는 차이가 있고, 내용은 복잡하며, 사람마다 다를 수 없다. 법가는 같은 간단한 법률로 전국인민을 구속하고' 동일' 에 중점을 두기를 원하기 때문에 법치를 주장하고 예법을 반대한다. 두 학파의 출발점이 다르고 결론도 다르다. 예치든 법치든 유가법가가 서로 다른 이상적인 사회질서를 실현하는 도구일 뿐이다. 그들 사이에는 차이가 없다. 유교 사상이 중국에 영향을 끼쳤기 때문에 법가 사상을 포기할 수도 없고, 우리가 지금 법치를 호소하고 있기 때문에 유교 사상을 포기할 수도 없다. 두 가지 이념은 서로 참고할 수 있고, 서로 영향을 줄 수 있으며, 서로 다른 시대와 배경에서 합리적으로 채택할 수 있어 중국의 법률이 더욱 성숙하고 완벽해질 수 있다.
둘째, 도덕과 처벌
유가법가들은 자신의 이상을 실현할 힘이 필요하다. 그것은 바로 사회질서를 지키는 것이다. 누군가가 이 행동 규범을 위반하여 사회질서를 파괴하면, 그것을 보호하고 사람을 벌할 힘이 있을 것이다.
유가는 인간성이 선이든 악이든 도덕 교육을 통해 영향을 받을 수 있다고 생각한다. 교육을 통해 인심을 바꾸는 이런 방식은 일종의 심리적 전환으로, 마음을 선하게 하고, 악을 행하게 하는 것이다. (조지 버나드 쇼, 공부명언) 가장 철저하고, 근본적이고, 가장 적극적인 방식이며, 분명히 법적 판단력보다 못한 것이다. 그래서 유가는 덕치국과 덕육인을 주장한다.
이른바' 업주회 전, 법가회 후' 라고 불리는데, 하나는 사전 예방이고, 하나는 사후 구제이고, 둘은 다른 가치관이다. 윤리의 가치는 "싹이 트기 전에는 결코 악을 행하지 않고, 자존하며, 모르는 사이에 선을 향해 이주하고, 악에서 멀어지게 한다" 는 것이다. 그렇게 할 수 있다면, 국민들은 전혀 사악한 동기가 없고, 모든 악한 행위는 일어나지 않을 것이며, 법률의 제재도 필요하지 않을 것이다. 그래서 공자의 최종 목적은 알리지 않는 것이고, 순자도 이 의견이다. 그는 교육이 성사되면 법적 처벌이 필요하지 않다고 생각한다. 덕례겸형을 공경하는 것은 유가의 일관된 신앙이다.
법가는 유가와는 반대되는 입장에 서서 사회가 도덕에 의해 유지될 수 있다는 것을 부인하고, 한두 사람의 힘이 사회 풍조를 옮기고 국가의 치란을 결정하기에 충분하다는 것을 믿지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 근본적으로 법치에 따르지 않고, 남을 정치에 남겨두고, 정으로 죽는 방법에 반대한다. 법가가 필요로 하는 것은 필연적인 통치이다. 그래야 사회가 예측할 수 없는 혼란스러운 방식이 아니라 장기적인 안정을 유지할 수 있다. "비록 법이 좋지 않지만, 오히려 무능하다", "사람이 되는 것", "교묘한 솜씨가 서투른 방원" 이다. 주관적인 판단은 때때로 다르기 때문에 객관적인 기준은 적어도 통일되어 있다. 법은 좋지 않지만,' 한 사람의 마음' 일 수도 있고, 더욱 불가능하다.
법가는 국가를 다스리는 입장에서 인의도덕의 가치를 간단히 부정하고 혼란을 멈추고 통치에 불리하다고 생각한다. 이것들은 도덕가와 교육자들의 일이다. 그들은 평생을 교육에 바칠 수도 있고, 고조를 부르고, 지선에서 그치고, 인생에서 가장 높은 것에 대해 토론할 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 그러나 이것은 결코 법률의 범주가 아니며, 결코 법가의 흥미와 관심의 작품이 아니다. 법가는 법질서 유지를 목적으로 가장 높은 절차 기준, 가장 빠른 방법, 가장 짧은 시간으로 이 목적을 달성해야 한다. 법의 역할은 원래 강간을 금지하는 것이지 선을 행하는 것이 아니라, "나는 선을 빌고, 나는 형벌을 잘 받지 못하지만, 선을 베풀지 않는다." " 법률 제도가 죄악을 없애고, 매국노를 처벌하고, 사람들이 감히 악을 행하지 못하게 한다면, 법률의 목적은 달성될 것이다. (존 F. 케네디, 법명언) 본래 선악을 묻지 않고, 남에게 선량을 구하지 마라. 법가의 관점에서 볼 때, 악하지 않은 좋은 사람과 형벌을 두려워하는 악인은 객관적인 행동에서 차이가 없기 때문에, 그들의 내면의 차이에 주의를 기울일 필요가 없고, 인의를 선하게 가르칠 필요도 없다. 그래서 한비는 이렇게 말했다. "명주로 나라를 다스리면, 모든 사람이 지켜야 하고, 그 죄에 더 많은 주의를 기울여야 하며, 백성들이 정성으로 대하는 것이 아니라 법으로 금지할 수 있도록 해야 한다." 따라서 법가의 결과는 주로 중형이다. 중형은 사람을 두려워하게 하고, 솔선수범하지 못하게 할 수 있다.
셋째, 요약
유가는 사회 질서를 지키는 행동 규범으로, 법가는 사회 질서를 지키는 행동 규범으로, 유가는 도덕을 수호식의 힘으로, 법가는 법률 제재를 법 집행의 힘으로 여긴다. 법가가 도착한 후 유가와 경쟁을 벌여 경쟁이 매우 치열하다. 그러나 한대 이후 유가는 유교를 독존하고 위진 이후 유가는 법률 제정에 참여했다. 유가 사상은 법률에서 결정적인 역할을 하였으며, 유가 사상은 법률에서 가장 높은 통치가 되어 법리와 다름없다. 중국 법률의 많은 규정들은 유가사상의 영향을 받는다. 예를 들면 예식에는 7 개의' 3 불' 이 있었는데, 나중에는 법적으로 규정된 이혼 조건이 되었다. 법가의 사상은 정통이 되지는 않았지만, 제갈량, 왕안석, 장불과 같은 중국 법률과 중국 법률가들에게도 영향을 끼쳤으며, 그들은 법을 엄격히 집행했다. 유가 대사인 주조차도 형벌을 폐지해서는 안 된다고 주장했다. 오늘날 법치사회를 건설하려면 유교 사상의 정수를 계승해야 할 뿐만 아니라 법가 사상의 정수를 발양하여 옛날부터 오늘날까지 사용해야 한다.