소송 보전의 효력은 일반적으로 발효법문서 집행이 완료될 때까지 유지되어야 한다. 소송 과정에서 보존 조치를 해제해야 하는 경우 인민법원은 제때에 보존 해제 조치를 판결해야 한다. 재판 실천에서 다음과 같은 상황 중 하나가 발생하면 법에 따라 제때에 재산 보전을 해제해야 한다.
1. 신청인은 소송 과정에서 자발적으로 보존 해제 조치를 신청하거나 신청인이 고소를 철회하고 인민법원의 승인을 받은 경우, 보존 조치의 목적과 의미는 더 이상 존재하지 않으며, 인민법원도 즉시 소송 전 보전을 철회한다.
2. 신청인이 상응하는 액수의 집행 가능한 재산 담보를 제공한 경우, 재산 보전을 해제한다. 인민법원은 신청인이 제공한 보증을 엄격히 심사해야 한다. 신청인이 제공한 보증은 현금 보증, 실물보증 또는 신용이 믿을 만한 보증인이 발행한 보증일 수 있다. 어떤 담보든 인민법원의 통제와 집행을 용이하게 해야 한다. 담보금액은 보존된 재산의 가치나 신청인이 요청한 가치와 같아야 한다. 실제로 보증은 일반적으로 현금이나 은행 등 금융기관과 신용도가 좋은 대기업이 발급한다. 또한 인민법원에 제공하는 보증은 무조건적이고 무기한이며 취소할 수 없는 것이어야 하며, 그렇지 않으면 접수할 수 없습니다. 보증인이 제공한 보증 금액이 부족하면 받아들일 수 있지만 해당 가치만 석방하고, 부족한 등가재산은 계속 보전한다.
3. 당사자가 이미 조정서나 판결서에 의해 결정된 지불 의무를 자각적으로 이행했거나 재산보전판결을 내린 인민법원이나 상급법원이 보전조치가 명백히 잘못되었다는 것을 발견한 경우 등 보전조치를 해제해야 하는 상황이 있다. , 법에 따라 제때에 재산 보전을 해제해야 한다.
둘째, 재산 보전을 해제하는 운영주체 문제
"중화인민공화국 민사소송법 적용" 에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 의견 "(이하" 의견 ") 제 108 조는 인민법원이 보존 조치를 취하기로 결정한 후 재산보존 기간 동안 어떤 단위도 보존 조치를 해지해서는 안 되지만, 보존 결정을 내린 인민법원은 자발적으로 해제한다. 이 조항은 재산보전 해제 주체에 너무 광범위하고 운영상 많은 문제가 있다. 법원이 자발적으로 운영 주체를 입건법원, 재판법원 또는 집행법원으로 해제한다. 상급법원이 어떤 상황에서 사건을 종결할 수 있는지, 상소사건만을 겨냥할 것인지, 구체적인 조작주체가 입안정인지, 아니면 해당 업무정인지, 원법원은 이미 보전 조치를 취한 이송사건의 이송주체가 법원으로 이송될지 법원으로 이송될지를 이미 취했다. 해산주체의 모호성으로 인해 같은 법원의 법원과 부서 간의 연계가 약해지면서 해산 조건에 부합하는 재산의 장기 보존이 이뤄지고, 재산권리자의 소유에 직접적인 영향을 미치며, 불필요한 손해까지 초래할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 따라서 법률은 서로 다른 해산 상황에 따라 해산의 주체를 명확히 해야 한다.
셋째, 재산 보전 해제 조건
법률은 재산 보전의 해제 조건에 대해 명확하게 규정하지 않지만, 민사소송법 및 관련 사법해석 및 사법관행에 따라 다음 조건 중 하나를 충족하는 경우 재산보전을 해지할 수 있다. 1, 동결 예금 기간이 6 개월 이상 지났고 인민법원은 계속 동결 절차를 밟지 않았다. 2. 사전 소송 보안 조치를 취한 후 이해 당사자는 15 일 이내에 소송을 제기하지 않았습니다. 3. 신청인이 재산보전기간 동안 신청을 철회하고 인민법원은 신청을 철회하기로 동의했다. 피청구인은 보증을 제공합니다. 5. 인민법원은 신청인의 복의신청이 합리적이라는 것을 확인하고, 새로운 판결을 내리고, 원래의 재산보전판결을 철회한다. 6. 피청구인은 인민법원이 발효한 법률문서를 법에 따라 이행했고, 재산보전은 이미 무의미하다.
조건 4 는 현행 민사소송법 과정의 통일제법으로' 신청자가 담보를 제공한다' 는 것을 재산보전 해제의 유일한 조건으로 삼는 것은 적절하지 않다. "신청인이 제공한 보증" 은 단지 보안 해제의 조건 중 하나일 뿐이며, 해제가 다른 요구 사항을 충족해야 하는지 여부는 법원 심사에 의해 결정된다.
일부 민사소송법 과정에서는 조건 6 중' 신청인이 인민법원이 법에 따라 발효한 법률문서 이행' 을' 신청인이 인민법원이 법에 따라 발효판결을 내려야 할 의무를 이행했다' 고 표현했다. 나는 일방적이라고 생각한다. 당사자가 이미 조정 협의를 달성했지만, 조정 협의는 일정한 이행 기한을 가지고 있으며, 신청인이 발효 조정 협의에 규정된 의무를 이행하지 않을 경우, 신청인의 재산보전이 해제되고, 신청인이 일단 조정 협의에 규정된 의무를 이행하지 않으면 집행 장애를 초래할 수 있다. 109 호 의견은 소송에서 재산보전의 효력은 일반적으로 발효법문서 집행이 완료될 때까지 유지되어야 한다고 규정하고 있다. 이 조항에서' 피신청인이 법에 따라 인민법원의 발효법문서를 이행했다' 는 입법의도를 반영할 수 있으며,' 피신청인은 법에 따라 인민법원의 발효판결의 의무를 이행했다' 는 표현이 타당하지 않다는 것을 알 수 있다.
요약하자면, 법원의 판결이 내려진 후 당사자가 재산보전을 해지하려면 관련 조건을 충족해야 한다. 그런 다음 법원에 재산 보전 철회를 신청하다. 이것이 바로 이 글의 전체 내용이다. 궁금한 점이 있으면 온라인 법률 자문에 오신 것을 환영합니다.