물권법' 에는 두 가지 사법해석이 있다: 1,' 건물 차별화 소유권 분쟁 사건의 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석',' 부동산 서비스 분쟁 사건의 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석'.

최고인민법원은 주택 소유권 분쟁 사건을 심리하는 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해명을 했다.

규칙 1. 법에 따라 등록하거나' 물권법' 제 2 장 제 3 절의 규정에 따라 건물 독점 부분의 소유권을 취득하는 사람은' 물권법' 제 6 장에 언급된 소유자로 인정되어야 한다.

건설단위와의 상업 주택 매매에 대한 민사 법률 행위에 근거하여 합법적으로 건물의 독점 부분을 차지하지만 법에 따라 소유권 등록을 하지 않은 사람은' 물권법' 제 6 장에 언급된 소유자로 인정될 수 있다.

규칙 2. 건축 구역 내에서 다음 조건을 충족하는 주택, 주차 공간, 노점 등 특정 공간은 물권법 제 6 장에 명시된 독점 부분으로 인정되어야 한다.

(1) 구조적으로 독립적이며 명확하게 구분할 수 있습니다.

(b) 독립적으로 사용되며 독점적으로 사용할 수 있습니다.

(c) 특정 소유자의 소유권 객체로 등록 할 수 있습니다.

계획에서 특정 주택에 속하고 건설 단위가 매각될 때 특정 주택 매매 계약에 포함된 테라스는' 물권법' 제 6 장에 언급된 독점 부분의 일부로 인정되어야 한다.

이 조의 첫 번째 단락에 언급 된 집은 건물 전체를 포함한다.

규칙 3. 법률, 행정법규에 규정된 * * * 부분 외에 건축구역 내의 다음 부분도' 물권법' 제 6 장에 언급된 * * * 부분으로 인정되어야 한다.

(a) 건물의 기초, 내력 구조, 외벽, 지붕 등 기본 구조 부위, 통로, 계단, 로비 등 대중교통 부위, 소방, 공공조명 등 보조시설 설비, 피난층, 장비층, 기계실 등 구조부위

(2) 소유주의 독점 부분이나 시정공공부분이나 기타 권리자의 다른 장소와 시설에 속하지 않는다.

건축구역 내의 토지는 업주가 법에 따라 건설용지 사용권을 누리고 있지만, 업주가 소유한 전체 건물의 토지를 점유하거나 도시도로, 녹지를 점유할 계획인 토지는 제외한다.

제 4 조? 주택, 영업용 주택 등 독점 부분의 특정 사용 기능에 대한 합리적인 수요에 따라 소유주는 자신의 독점 부분에 해당하는 지붕과 외벽을 무상으로 사용하며 침해로 간주해서는 안 된다. 단, 법률, 규정 및 관리 규정을 위반하여 타인의 합법적 권익에 손해를 끼치는 경우는 예외입니다.

제 5 조? 건설 단위는 판매, 증정, 임대 등의 방식으로 주차, 차고를 분담 비율에 따라 업주에게 처분하는 경우, 그 행위가' 물권법' 제 74 조 제 1 항' 먼저 업주의 요구를 충족시켜야 한다' 는 규정에 부합한다고 판단해야 한다.

전항에서 언급 된 구성 비율은 건물 구역 내에서 차를 주차하는 데 사용할 주차 공간, 차고 및 주택 단위를 계획하는 비율을 나타냅니다.

제 6 조? 건물 구역 내에서 자동차를 주차하는 주차 공간을 계획하는 것 외에, 주인이 도로나 다른 장소에 증설한 주차 공간은' 물권법' 제 74 조 제 3 항에 언급된 주차 공간으로 인정되어야 한다.

제 7 조? * * * 의 일부 용도를 변경하고, * * * * 의 일부를 이용하여 경영 활동에 종사하고, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 재산법

제 8 조? 물권법' 제 76 조 제 2 항, 제 80 조에 규정된 독점 부분 면적과 공동 건축 면적은 다음과 같이 결정할 수 있다.

(1) 독점 부분의 면적은 부동산 등록부에 기재된 면적에 따라 계산됩니다. 아직 재산권 등록을 하지 않은 경우, 측량 기관의 실측 면적에 따라 잠시 계산한다. 아직 실측되지 않은, 잠시 주택 매매 계약서에 기재된 면적에 따라 계산한다.

(2) 총 건축 면적은 전항의 통계 합계로 계산됩니다.

제 9 조? 물권법' 제 76 조 제 2 항에 규정된 업주 수와 총수는 다음과 같은 방법으로 확정될 수 있다.

(a) 소유주 수, 독점 부분 수 계산, 독점 부분 1 명 계산. 그러나 건설 단위는 아직 판매되지 않았으며 판매되었지만 납품되지 않은 부분, 동일한 구매자가 하나 이상의 독점 부분을 가지고 있으며 한 사람에 따라 계산됩니다.

(2) 총 인원수는 전항의 통계 합계로 계산됩니다.

제 10 조? 물권법' 제 77 조의 규정에 따르면 이해관계자의 동의 없이 주택을 영업용 주택으로 바꾸고 이해관계자가 방해 제거, 위험 제거, 원상 회복 또는 손해 배상을 요청하면 인민법원은 지원해야 한다.

가장 이해관계가 있는 업주가 주택을 영업용 주택으로 바꿔 항변하기로 동의한 것은 인민법원이 지지하지 않는다.

제 11 조? 업주가 주택을 영업용 주택으로 변경하는 경우 해당 건물 내 다른 업주들을' 물권법' 제 77 조에서' 이해관계가 있는 업주' 로 인정해야 한다. 건물 구분에서 건물 밖의 업주들이 자신에게 이해관계가 있다고 주장한다면 자신의 주택 가치와 삶의 질이 이미 악영향을 받았거나 악영향을 받을 수 있다는 것을 증명해야 한다.

제 12 조? 업주는 업주대회나 업주위원회가 내린 결정이 합법적인 권익을 침해하거나 법률 규정을 위반한 절차를 위반한다는 이유로 인민법원에 그 결정을 철회할 것을 요구하며, 업주대회나 업주위원회가 그 결정을 내린 날로부터 1 년 이내에 행사해야 한다는 것을 스스로 알고 있거나 알아야 한다.

제 13 조 소유권자가 공개를 요청하고, 아래와 같이 소유권자에게 공개해야 할 정보와 자료를 열람하는 경우 인민법원은 지지해야 한다.

(a) 건물 및 부속 시설 유지 보수 기금의 모금 및 사용;

(2) 관리규정, 업주대회 의사규칙, 업주대회 또는 업주위원회의 결정과 회의록

(3) 부동산 서비스 계약의 * * * 부분의 사용 및 수익

(4) 건물 구역 내 자동차 주차를 위한 주차 공간, 차고 배치 계획

(5) 소유주에게 공개해야 할 기타 정보 및 자료.

제 14 조 건설단위나 기타 행위자가 무단점유, 처분업주 부분, 사용 기능 변경 또는 경영활동, 권리자가 방해, 원상 회복, 처분 무효 확인이나 손해 배상을 요청하면 인민법원은 지원해야 한다.

전항에서 규정한 경영행위는 권리가 없으며, 권리자는 행동인에게 합리적인 비용을 공제한 수익을 특별 수리자금이나 소유자가 결정한 기타 용도를 보충하는 데 사용할 것을 요구하며 인민법원은 지원해야 한다. 행위자는 비용 지출과 합리성에 대해 증명 책임을 진다.

제 15 조 소유주 또는 기타 행위자가 법률, 규정, 국가 관련 강제성 기준 및 관리 규정을 위반하거나 업주대회, 업주위원회가 법에 따라 내린 결정을 위반한 경우,' 물권법' 제 83 조 제 2 항에 언급된 기타' 타인의 합법적 권익에 손해를 끼치는 행위' 로 인정될 수 있다.

(a) 건물의 내력 구조를 손상시키거나 전기, 가스, 소방시설을 파손하거나 불법적으로 사용하고 건물 안에 위험과 방사성 물품을 배치하여 건물의 안전을 위협하거나 건물의 정상적인 사용을 방해한다.

(2) 규정을 위반하여 건물 외형, 색상 등을 변경하여 건물 외관을 손상시킨다.

(3) 주택 개조 규정을 위반한다.

(4) 불법 건설, 개조, 점유, 공공도로 발굴, 도로, 장소 또는 기타 * * * 부위.

제 16 조는 독점 부분의 임차인, 대출자 및 기타 부동산 이용자를 포함하는 건축물이 소유권 분쟁을 구분하며, 본 해석을 참고하여 처리한다.

독점 부분의 임차인, 차용인 및 기타 부동산 이용자는 법률, 규정, 관리 규정, 업주 대회 또는 업주 위원회가 법에 따라 내린 결정 및 업주와의 약속에 따라 상응하는 권리를 누리고 그에 상응하는 의무를 진다.

제 17 조? 본 해석에서는 건설단위라고 하는데, 전세기간이 만료되어 계약한 전세가격으로 미분양 부동산을 구입한 후 자신의 이름으로 판매하는 전세 단위를 포함한다.

제 18 조? 인민법원은 건축물 구분 소유권 사건을 심리하고 물권 귀속 논란과 관련된 것은 법률, 행정법규를 근거로 해야 한다.

제 19 조 본 해석은 2009 년 6 월 10 일부터 시행된다.

물권법' 시행 후 시행된 행위로 인한 건물은 소유권 분쟁 사건을 구분하며 본 해석을 적용한다.

본 해석이 시행되기 전에 이미 종심한 사건은 당사자가 본 해석이 시행된 후 재심을 신청하거나 재판 감독 절차에 따라 재심을 결정한 경우에는 본 해석이 적용되지 않습니다.

최고인민법원은 부동산 서비스 분쟁 사건을 심리하는 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해명을 했다.

중화인민공화국 최고인민법원이 발표한' 최고인민법원 부동산 서비스 분쟁 사건의 구체적 응용법에 대한 해명' 은 2009 년 4 월 20 일 최고인민법원 재판위원회 제 1466 차 회의에서 통과돼 2009 년 6 월 65438+1 부터 발표됐다. 2009 년 5 월 15 일

부동산 서비스 분쟁 사건을 정확히 심리하기 위해, 법에 따라 당사자의 합법적 권익을 보호하고,' 중화인민공화국민법통칙',' 중화인민공화국물권법',' 중화인민공화국계약법' 등 법률 규정에 따라 민사재판 관행과 결합해 이 해석을 제정한다.

규칙 1. 건설 단위와 부동산 서비스 기업이 법에 따라 체결한 선행 부동산 서비스 계약, 업주위원회와 업주대회가 법에 따라 선임한 부동산 서비스 업체가 체결한 부동산 서비스 계약은 업주에게 구속력이 있다. 업주가 계약 당사자가 아니라는 이유로 항변을 제기한 것은 인민법원이 지지하지 않는다.

규칙 2. 다음 중 한 가지 경우, 업주위원회나 업주가 계약이나 계약 관련 조항이 유효하지 않다는 확인을 요청하면 인민법원은 지원해야 한다.

(a) 부동산 서비스 기업은 부동산 서비스 지역 내 모든 부동산 서비스 업무를 다른 사람의 위탁 계약에 위임합니다.

(2) 부동산 서비스 계약에서 부동산 서비스 기업의 책임을 면제하고, 업주위원회 또는 업주의 책임을 늘리고, 업주위원회 또는 업주의 주요 권리를 배제한 조항.

전액에서 언급한 부동산 서비스 계약에는 선행 부동산 서비스 계약이 포함되어 있다.

규칙 3. 부동산 서비스 기업이 부동산 서비스 계약 계약이나 법률 및 규정 및 관련 업계 규범에 의해 결정된 유지 보수, 관리, 수리 의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 않는 경우, 업주가 부동산 서비스 기업에 지속적인 이행, 시정 조치 또는 손해 배상 등의 위약 책임을 맡도록 요청하는 경우 인민법원은 지원해야 한다.

부동산 서비스 업체가 공개한 서비스 약속과 제정한 서비스 규칙은 부동산 서비스 계약의 일부로 간주해야 한다.

제 4 조? 인민법원은 업주가 부동산 서비스 계약이나 법률, 규정, 관리규정을 위반하고 부동산 서비스 및 관리를 방해하는 행위를 실시하는 것을 지지해야 하며, 부동산 서비스 기업은 업주에게 원상 회복, 침해 중지, 방해 제거 등 상응하는 민사책임을 맡길 것을 요청해야 한다.

제 5 조? 부동산 서비스 기업은 부동산 서비스 계약의 약속이나 법률, 규정, 부서 규정을 위반하고, 무단으로 유료 범위를 확대하거나, 유료 기준을 높이거나, 반복 요금을 부과하며, 업주가 위반 요금을 이유로 항변을 제기하는 경우 인민법원은 지원해야 한다.

업주가 부동산 서비스 업체에 자신이 부과한 위법 비용을 환불해 달라고 요청한 경우 인민법원은 지원해야 한다.

제 6 조? 업주가 정당한 이유 없이 부동산비 납부를 거부하거나 서면 독촉을 거쳐 합리적인 기한 내에 부동산비를 납부하지 않은 경우, 부동산 서비스 업체가 업주에게 재산비 납부를 요청하는 경우 인민법원은 지원해야 한다. 부동산 서비스 업체는 이미 계약 약속과 관련 규정에 따라 서비스를 제공했으며, 업주들은 관련 부동산 서비스를 즐기지 않거나 받을 필요가 없다는 이유로 항변을 제기했으며 인민법원은 지지하지 않았다.

제 7 조? 업주와 부동산 임차인, 차용인 또는 기타 이용자는 부동산 이용자가 재산비를 납부하기로 약속하고, 부동산 서비스 업체는 업주들에게 연대 책임을 요구하며 인민법원은 지원해야 한다.

제 8 조? 업주대회가' 물권법' 제 76 조에 규정된 절차에 따라 부동산 서비스 기업을 해고하기로 결정한 후 업주위원회가 부동산 서비스 계약 해지를 요청한 경우 인민법원은 지원해야 한다.

부동산 서비스업체가 업주위원회에 재산비를 주장하는 경우 인민법원은 재산비를 체납한 업주에게 권리를 주장해야 한다고 알려야 한다.

제 9 조? 부동산 서비스 계약권 의무가 종료된 후 업주가 부동산 서비스 업체에 미리 수령되었지만 아직 부동산 서비스를 제공하지 않은 재산비를 환불해 달라고 요청한 경우 인민법원은 지원해야 한다.

부동산 서비스 기업은 업주에게 체납된 재산비를 납부할 것을 요구하며, 본 해석 제 6 조의 규정에 따라 처리한다.

제 10 조? 부동산 서비스 계약권 의무가 종료된 후 업주 위원회는 부동산 서비스 업체에 부동산 서비스 지역을 탈퇴하고 부동산 서비스 장소 및 관련 시설, 부동산 서비스에 필요한 관련 자료 및 위탁된 특별 수리 자금을 양도할 것을 요청했다. 인민법원은 지원해야 한다.

부동산 서비스 계약권 의무가 종료된 후 부동산 서비스 기업은 사실상 부동산 서비스 관계가 있다는 이유로 퇴출을 거부하거나 양도를 거부하고 업주에게 재산비를 납부해 달라고 요청한 경우 인민법원은 지지하지 않는다.

제 11 조? 본 해석은 부동산 서비스 기업에 관한 규정이' 물권법' 제 76 조, 제 81 조, 제 82 조에 규정된 기타 관리자에게 적용된다.

제 12 조? 인민법원은 본 해석 업주의 규정을 참고하여 주택 임차인, 차용인 또는 기타 부동산 이용자가 부동산 서비스 계약과 법률, 법규 또는 관리 규정을 위반하여 발생하는 부동산 서비스 분쟁을 처리해야 한다.

제 13 조 본 해석은 2009 년 6 월 10 일부터 시행된다.

본 해석 시행 전 이미 종심한 사건과 본 해석 시행 후 당사자가 재판 감독 절차에 따라 재심을 신청하거나 재심을 결정한 사건은 본 해석에 적용되지 않는다.