검찰이 어떻게 독립적이고 공정하게 검찰권을 행사할 것인가
사회주의 시장경제는 대체로 법치경제이다. 법에 의거하여 황하 삼각주 개발 건설과 하구 경제사회 발전을 위한 법적 보장을 제공하기 위해서는 검찰 제도를 포함한 사법제도를 건전하고 보완해 사법개혁을 추진해야 한다. 통일된 검찰 법 집행 이념으로 검찰 실천을 지도해야 하는데, 그중 가장 중요한 것은 검찰권의 독립공정이다. 이는 엄격한 법 집행, 법례, 서비스경제의 내재적 요구와 전제조건이다. 1. 독립적으로 검찰권을 행사하는 의미 독립적으로 검찰권을 행사하는 것은 검찰이 검찰권을 행사할 때 높은 독립성을 가지고 있다는 것을 의미한다. 검찰과 검사는 법에만 복종하고 다른 국가기관, 조직, 개인의 간섭은 받지 않는다. 이론적으로 검찰권 독립은 비교적 간단해 보이지만 실제 운영 과정에서 이런 장애물이나 그런 장애물에 부딪히게 돼 어려움이 크다. 시장경제는 공정성, 정의, 공개, 평등, 자유를 요구하고 사법제도의 공정성, 정의, 공개를 요구한다. 그중에서 가장 중요한 것은 사법정의이며 법과 법제의 본질을 가장 잘 반영하는 것이다. 사법제도 운영에서 공정성을 반영하려면 사법주체, 즉 사법기관의 합리적인 운영을 위한 메커니즘을 확립하고 사법독립, 실사, 법에 따라 엄격하게 집행할 수 있는 사법제도를 마련해야 한다. 가장 중요한 점은 사법기관의 상대적 독립이나 법 집행의 절대적 독립을 보장하는 것이다. 사법독립은 사법정의의 전제이자 필연적인 요구이다. 검찰 제도의 경우 독립적으로 검찰권을 행사하는 것은 검찰의 정의를 보장하는 전제조건이다. 검찰권의 독립성은 외부 독립성과 내부 독립성에 반영된다. 검찰권의 외적 독립성은 검찰과 그 검사가 사건을 처리할 때만 법에 복종할 것을 요구하며, 다른 국가기관, 단체, 개인의 불법 간섭, 즉 검찰권 행사는 사회의 다른 기관, 단체, 개인과 독립적이며, 이러한 독립성은 법적으로 규정된 것이다. 따라서 법률의 공정한 시행을 보장하기 위해 법과 제도적으로 검찰권의 독립 행사를 보장하는 메커니즘을 건전하고 보완할 필요가 있다. 검찰권 고유의 독립성은 각급 검찰의 검사도 구체적인 사건을 처리할 때 상대적 독립성을 갖고 검사장 제도와 검사사건 개인 책임제를 실시해야 한다. 검찰권의 독립성은 주로 검찰권의 외부 독립성과 다른 국가기관 및 사건 처리 과정에서의 상대적 독립성을 보장하는 것이다. 검찰권의 독립 행사를 보장하는 것은 의미가 크다. 사법정의를 실현하기 위한 전제와 현실의 기초이며, 사법제도를 건전하고 보완하는 필연적인 요구이며, 사법개혁을 추진하는 중요한 임무 중 하나이며, 법치국, 시장경제체제 개선, 현대사회주의 법치국가 건설의 기초와 보장 중 하나이다. 둘째, 독립적으로 검찰권을 행사하고 당의 지도력을 고수한다. 검찰권을 독립적으로 행사하고 당의 지도력을 고수하는 것은 상호 의존적이다. (1) 법에 따라 검찰권을 독립적으로 행사하는 것은 당의 지도하에 상대적으로 독립적이다. 독립적으로 검찰권을 행사하는 원칙의 확립은 검찰이 국가기관과 그 직원, 사회단위, 시민을 법에 따라 감독하는 데 큰 의미가 있다. 특히 직무범죄 수사권, 공소권, 각종 소송감독권 행사는 독립성을 유지하고 각종 법외세력의 간섭을 배제하며 검찰권 행사의 유효성을 확보해야 한다. 법에 따라 검찰권을 독립적으로 행사하는 것은 검찰권 행사가 공정하고 효과적이라는 것을 보장하는 중요한 조건임을 알 수 있다. 그러나 검찰권 원칙의 독립성을 독립적으로 행사하는 것은 일반 지식에서나 헌법 제 13 1 조의 논리에서 당의 지도자와 무관하지 않다. 검찰이 법에 따라 검찰권을 독립적으로 행사하는 것은 당의 지도력과는 별개가 아니라 당의 지도하에 상대적으로 독립한 것이다. (2) 당의 지도자는 검찰이 법에 따라 독립적으로 검찰권을 행사하는 지도자를 존중하고 보호하는 것이다. 한편으로는 당의 지도력을 고수하는 것은 검찰이 당의 방침, 노선, 정책을 정확하게 관철하고, 검찰 업무가 당과 국가의 중심 업무를 밀접하게 둘러싸고 검찰 업무의 편차를 방지하는 데 도움이 된다. 한편 당의 지도력을 고수하는 것은 당의' 전반을 총괄하고 각 방면을 조율하는' 핵심 역량을 발휘하는 데 도움이 되며, 검찰이 다른 법률기능부와 행정부의 조화와 지지를 받을 수 있도록 각종 간섭을 배제하고 법에 따라 독립적으로 검찰권을 공정하게 행사할 수 있도록 하는 데 도움이 된다. 요컨대, 당의 지도력이 없다면 검찰권 행사는 올바른 방향을 잃을 수 있고, 당의 노선 방침 정책은 순조롭게 시행되기 어렵다. 검찰을 존중하지 않고 독립적으로 검찰권을 행사하면 사회공정정의가 믿을 만한 기반을 잃게 되고 당의 지도자는 사회주의 법치국가를 건설하는 목표에서 벗어날 것이다. 동시에 법에 따라 검찰권을 독립적으로 행사하는 것은 인대의 감독과 불가분의 관계에 있지만, 이런 감독은 정책적이고 거시적이며 일반적이어야 한다. 일반적으로, 구체적인 사건과 구체적인 법 집행 행위는 감독을 받아서는 안 된다. 그렇지 않으면 사법기관이 독립적으로 직권을 행사하는 것이 어렵거나 불가능하며, 사법의 공정성도 보장하기 어렵다. 사법기관 설립의 목적과 필요성도 논의할 만하다. 당의 원칙성, 정책적 리더십, 대인의 거시성, 일반감독, 검찰권의 독립행사는 변증통일이어야 한다. 검찰권을 독립적으로 행사하는 것은 당의 지도자와 인대의 감독과 모순되지 않는다. 반대로, 당의 지도자와 인대의 감독도 결코 검찰권의 독립운동을 대체하거나 불법 개입할 수 없다. 그것들은 변증적으로 통일되어야 한다. 당의 지도자와 인대감독은 검찰권의 독립 행사를 보장하는 데 중요한 역할을 하는데, 이는 당의 과학적법한 지도자와 인대감독의 필연적인 결과이다. 셋째, 검찰권을 독립적으로 행사하는 방식. 법적으로나 제도적으로 검찰권의 독립 행사를 보장하는 것은 전제와 기초일 뿐, 더 중요한 것은 사법실천에서 이런 독립을 어떻게 실제로 실시할 것인가이다. 검찰권이 독립적으로 행사될 수 있다는 전제하에 사법실천에서 법을 엄격히 집행하여 사법정의의 목적을 달성해야 한다. 그렇다면 검찰권이 사법실천에서 어떻게 진정으로 독립적으로 행사될 수 있을까? (a) 검찰 업무에 대한 당의 지도력을 의식적으로 받아 들인다. 시종 마르크스주의가 검찰 업무에서의 지도적 지위를 고수해야 한다. 새로운 역사적시기에 정치법 업무에서 마르크스주의의 지도적 지위를 고수하는 가장 근본적인 것은 덩샤오핑 이론,' 세 가지 대표' 의 중요한 사상과 과학 발전관으로 많은 검찰 간경을 무장시키는 것이다. 법치국과' 사법독립' 이라는 명목으로 당 지도자를 부정하는 잘못된 언행을 단호히 반대하고 사법개혁, 검찰 개혁의 명목으로 사회주의 사법제도, 검찰제도를 부정하는 것이다. 검찰 업무에서 당의 지도적 지위를 확고히 확립하고, 자각적으로 당의 지도자를 받아들이고, 당의 노선 방침 정책과 당위 중대 의사 결정 배치를 진지하게 관철하고, 당의 중심 업무를 밀접하게 둘러싸고, 당성 원칙을 견지하고, 당의 법 집행 규율을 준수하며, 당의 정법 업무에 대한 중대한 결정과 업무 배치를 진지하게 이행하고, 반드시 필수적이고 금지해야 한다. 검찰이 한 중요한 업무 배치, 중대 개혁 조치의 출범과 발견의 중대한 문제는 제때에 당위원회에 보고해야 한다. 자체 조사 사건을 처리하려면 보고제도를 견지해야 하고, 기층검찰원은 중요한 사건을 수사할 때도 당위원회에 제때 보고하여 당의 검찰 업무에 대한 지도자가 실처가 되도록 해야 한다. (b) 인민 대표 대회와 검찰 기관 간의 관계를 합리화한다. 검찰이 인대에게 책임을 지고 인대감독을 받는 것은 중국의 정치제도에 의해 결정된 것이다. 검찰 개혁은 이 제도를 흔들 수 있을 뿐만 아니라 강화할 수도 있다. 그러나 사법정의를 보장하기 위해 인민대표대회와 검찰의 관계는 더욱 순순해야 한다. 첫째, 검찰 업무 보고서에 대한 의결권을 박탈해야 한다. 우리 헌법은 검찰이 전국인민대표대회에 대한 책임을 지고 업무를 보고하도록 규정하고 있지만, 인민대표대표가 검찰 업무보고를 표결하는 것은 법적 근거가 없으므로 취소해야 한다고 규정하고 있다. 인대대표는 의견과 건의를 제출함으로써 검찰 업무를 감독해야 한다. 둘째, 인민 대표 대회는 검찰 기관의 사건 감독을 규범화해야 한다. 인민 대표 대회의 사건에 대한 감독은 인민 대중의 요구를 어느 정도 반영하여 사법기관의 공정한 법 집행에 유리하다. 그러나 NPC 의 사건 감시가 진행 중인 사건에 대한 건의나 의견을 제시하고, 조직전문수사팀이 이미 처리한 사건을 조사하고 시정 건의를 하는 경우, 이런 감독은 사법독립을 방해할 뿐만 아니라 법정절차에 부합하지 않는다. 동시에, 감독 모델의 임의성도 사법부패를 위한 새로운 경로를 쉽게 열 수 있다. 따라서이 사례 감독 방법은 바람직하지 않습니다. 인민 대표 대회의 사건에 대한 감독은 질의 권리, 특정 문제 조사 결정권, 사면권, 체포 허가권을 대표하는 네 가지 권력의 구체화와 절차일 뿐이다. 이 네 가지 권력을 초월한 사건 감독은 헌법 근거가 없고 위헌일 수도 있다. 그리고 사건 감독의 범위, 절차, 방식은 모두 엄격하게 규범적이어야지, 사건 감독을 일상적인 법률감독으로 발전시켜서는 안 된다. (3) 검사에게 상대적으로 독립된 지위를 부여하고 검사의 직업보장 메커니즘을 보완한다. 검사 독립이 없는 검찰 제도는 순수한 행정제도이고, 검찰 통합이 없는 검사 독립은 순수한 사법제도로 검찰 업무의 특징과 요구에 맞지 않는다. 따라서 검찰 통합과 검사 독립의 관계를 정확히 인식하고 두 극단 사이의 최적의 균형점을 파악해 검찰의 독립 실현을 제도적으로 보장해야 한다. 첫 번째는 독립적 인 자금 시스템 보증입니다. 기층 검찰이든 상급 검찰이든 검찰권을 행사하는 것은 어느 곳의 국익이 아니라 국가법의 통일과 올바른 시행을 지키기 위한 것이다. 현재의 경제보장체계를 보면 각지의 경제여건이 다르기 때문에 각지의 검찰의 경비보장도 다르다. 동시에, 경제의 명맥이 지방재정 부문에 의해 통제되고 이익에 의해 추진되기 때문에 진정으로 독립하기 어렵다. 따라서 하향식 수직 경비 보장 체계를 세울 필요가 있다. 전국 검사의 임금과 전문비용은 중앙통일에 의해 청구되고, 지방검찰의 사건 처리 상황과 각지의 경제발전상황에 따라 층층이 예산을 배정하여 검찰이 지방이익의 속박과 지방행정기관의 구속에서 벗어나 검찰권의 독립운동을 실현할 수 있도록 한다. 이는 각국이 사법독립을 보장하는 통행 관행이기도 하다. 둘째, 독립적 인사제도 보장. 지방당정기관과 그 지도자가 인권개입을 통해 검찰권 행사에 개입하는 현상에서 벗어나기 위해 검사 자격이 없는 일부 사람들이 검찰팀에 끼어들지 못하도록 검사의 관리와 발탁에 수직분류관리제도를 실시할 수 있다. 수직관리는 지방당위 장악을 상급 검찰기관에서 행사로 바꾸고, 과거 지방당위 조직 인사부 고찰을 바꾸고, 검사 임명을 추천하고, 임명을 추천하는 관행으로, 상급검찰이 검사의 발탁임용을 직접 장악하게 하는 것이다. 정말 검찰 업무 발전에 유리한 각도에서 검사 임직자격과 승진 조건에 부합하는 사람을 임용하고, 우수한 인재를 영입하고, 검찰업무에 적합하지 않은 사람을 교체하는 것이다. 분류 관리는 검사들을 업무의 성격에 따라 분류하고, 현행 행정체제 하에서 관리 혼란을 바꾸는 현상으로, 검사의 조건에 맞는 인원을 사법행정인으로부터 분리시켜 검사들을 일상적인 행정사무에서 벗어나게 하고, 모든 정력을 검찰에 투입하는 것이다. 이와 함께 검찰의 일상관리에서도 과장 주임이 검찰업무를 이끄는 행정관리 모델을 벗어나 고위 검사가 사건 팀을 이끄는 방식을 시행하고, 저급 검사 승진의 심사방법을 규범화하고, 직급을 엄격히 승진시키고, 고위, 전문 검사가 저급 검사에 대한 지도력을 실현하여 검찰팀의 전반적인 자질과 법에 따라 검찰권을 독립적으로 행사하는 수준을 지속적으로 높여야 한다. (저자 단위: 산둥 동영시 하구구 인민검찰원)