저명한 법학자인 산본겸 교수는 "우리가 어떻게 박사 학생을 모집할 수 있을까?" 에 있었다. 참,' 법학교육에 대한 반성' 이라는 글에서는 법학교육이 법률 뒤의 논리를 드러내고, 학생들이 이러한 논리를 생각하고 탐구하는 방법을 터득할 수 있도록 노력해야 한다고 언급했다.
특히 대학원생은 법이 어떻게 규정되어 있는지뿐만 아니라 법이 왜 그렇게 규정되어 있는지도 알아야 한다. 후자는 비교적 중요하다. 실제 작업 환경에서는 전자를 검색형으로 단순화할 수도 있고 기계로 완전히 대체될 수도 있기 때문이다.
법학교육은 여전히 법조문을 학습의 중심으로 삼지 말고, 법조문 뒤에 있는 내재적 논리와 원리를 이해하고 배워 법에 대해 더 깊은 이해를 해야 한다고 강조했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 법명언) 법률 실천에 종사하는 근로자로서, 실제 문제 해결을 지향해야 한다. 이론적으로, 우리는 법률 조항의 사고 방식과 방법, 다각적 인, 다단계 이해 및 적용에 더 많은 관심을 기울여야합니다. 우리는 법률 뒤의 입법 의도와 취향을 파악한 기초 위에서 법률 적용을 혁신하고 기존 문제를 해결하기 위해 노력해야 한다.
그러나, 기존의 대부분의 변호사들은 여전히 법률 실천에서' 검색' 의 학습 논리를 따르고 있으며, 법률 실천에서는 모두' 법' 과' 법' 에 그쳤다. 이런 학습 논리는 단기간에' 가장 저렴하고' 이전보다 더 실용적이지만, 결국 법에 대한 이해는' 툭하면 멈춘다' 에 불과하다.
사실, 현재 사회사건은 형사사건이든 민사사건이든 사건의 사실을 법의 기존 조문에 직접 포함시키는 것은 극히 드문 일이며, 사실과 법률이 완벽하게 맞아떨어져 논란의 여지가 없는 판결로 이어지고 있다.
실제로, 대부분의 사건은 법적 적용에 대해 논란이 있거나 사건 사실의 인정에 차이가 있다.
예를 들어, 필자는 민사 집행 사건을 예로 들어 법률 조문에 대한 이해 논란에 직면했다.
민사집행에서 담보권 우선배상에 직면한 법원이 1 심 법원과 같은 법원이 아니라 같은 집행인의 재산 집행에 대해 분쟁이 있을 때 우리 나라 최고인민법원은 푸젠성 고등인민법원에 대해' 법원 처분 제 1 신권과 채권자 행사 우선보상권 충돌 문제 해결에 관한 상담' 을 승인했다. 이 문제를 해결하는 방법은 집행 과정에서 법원이 먼저 압수해야 한다는 것이다. 그러나 이미 다른 법원 집행 절차에 들어간 채권은 압류된 재산에 대한 담보물권과 우선권 (이하 우선채권) 을 가지고 있으며, 첫 압수일로부터 60 일이 넘었고, 첫 압수법원은 압수된 재산에 대해 경매 공고를 발표하거나 매각절차에 들어가지 않았다. 우선채권집행법원은 압수된 재산을 양도해 집행을 요청할 수 있다.
이 규정에 따르면 담보권을 우선적으로 집행하는 법원이 1 심 법원에 재산 처분권 양도를 신청할 때 문제는 양도와 집행 시작 시간에 대한 논란이다.
우리나라의 법적 의미의 압류에는 소송 단계의 압류와 집행 단계의 압류가 포함되기 때문에 소송 단계의 압류는 자동으로 집행 압류로 전환되기 때문이다. 최고법은 문제 해결 규정을 내놓았지만 문제를 또 다른 교착 상태에 빠뜨렸다. 그러나, 법조문의 문자적 의미만 이해한다고 해서 문제가 완전히 해결되는 것은 아니다. 대법원이 반포한 이 규정의 입법 의도와 집행 중 효율성 원칙을 결합해 결론을 내리기는 어렵지 않다. 이곳의 이니셜은 소송 단계의 압수로 해석될 수 있다. 이것은 법률을 충분히 이해하는 기초 위에서 법률을 이해하고 이해하며, 법률 뒤의 논리를 탐구하는 것이며, 이것도 법적 사고의 구현이다.
기존 네트워크 조건의 편리함을 생각해 보십시오. 선임 변호사든 경험이 없는 젊은 변호사든, 어떤 상황에서도 모든 관련 법규를 검색하는 것은 더 이상 어렵지 않을 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 그렇다면 전체 수색에 직면한 같은 법률에 대해 다른 변호사가 사건을 대리하는 판결이 뒤집힐 수 있다. 변호사 성공의 관건은 법조문 자체에 대한 축적과 기억뿐만 아니라 법조문을 운용하고 이해하는 방식과 방법에 있다. 이것이 바로 두 선생님이 제시한 법적 사고의 가치다.
둘째, 법적 사고는 경험적 사고입니다.
성선생님은 그의 개인 좌우명에서 "법률업무는 순수한 법률문제이고, 우수한 변호사는 법조만 잘 알고 있고 다른 기술은 없다" 고 적었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언)
우리는 법이 인정에 불과하다는 것을 자주 듣는다. 변호사로서 소송 사건이든 비소송 사건이든 단일 개체 갈등이 될 수 없다. 그들은 항상 다른 주제와 다른 흥미를 포함한다. 이러한 모순을 적절하게 처리하는 것은 법률 지식뿐만 아니라 그에 상응하는 사회적 경험도 있어야 하며, 실증적 사유로 사례를 분석하는 법을 배워야 한다.
따라서 법적 사고는 경험적 사고라고 말해야 한다. 그러나 경험사고의 논리적 전제를 통해 우리는 먼저 경험이 무엇인지 이해해야 한다. 필자는 우리가 흔히 말하는 경험에는 법률, 사회도덕, 공공정책에 대한 인식뿐만 아니라 한 사람의 구도, 시야, 일처리 능력, 사고 등도 포함된다고 생각한다.
하지만 많은 경우, 사람들, 심지어 법직자들도 법과 경험을 대립하는 경우가 많기 때문에 법적 사고는 완전히 경험과 반대되는 논리라고 생각하는 것은 편견이다.
저자는 적어도 두 가지 수준에서 이런' 비, 비, 비' 를 확정하는 것이 역설이라고 생각한다.
우선 입법할 때 권리, 의무, 책임, 절차 등을 규정할 때. 입법자들은 법률의 기본 요소를 포함한 입법 절차를 따를 뿐만 아니라 사회가 받아들일 수 있는 관점과 입장에서도 입법을 진행한다. (윌리엄 셰익스피어, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자) 기존의 사회윤리, 공공정책, 각 주체이익 구분, 미래 발전 추세에 대한 고려는 모두 기존 사회상황에 대한 깊은 이해와 사고를 담고 있으며, 경험주의 사고의 구현이지 사회현실을 벗어나는 것이 아니라 제도 설계의 논리에 의해 완전히 지배되고 입법을 통해' 다른 사람이 하도록 강요한다' 는 것이다.
따라서 이러한 관점에서 볼 때, 이러한 보편적인 사회적 고려 사항 자체는 그 자체로 경험의 전달체이며, 입법자들은 입법을 시작할 때 이미 경험의 입법 사고를 사용했다.
둘째, 소송에서는 수사 증거와 법률 적용 과정에서 경험의 가치를 반영한다.
예를 들어, 형사 사건에서, 보통 채점 과정에서 자신이 인정한 사실이 일반인이 할 수 있는 것이 아니라는 사실을 발견하거나, 용의자의 앞뒤 자백 모순, 합리적인 논리 부족 등을 발견한다. , 우리의 사건 처리 경험을 기반으로합니다.
민사 사건에서 이혼 사건의 처리는 경험적 가치의 가장 두드러진 표현이다. 구체적인 재산과 자녀 분배에 대해서는 기존 법률의 전제하에 사건 당사자의 구체적인 개인상황도 고려해야 한다. 이를 위해서는 판사와 변호사가 기존 가족 상황과 감정에 대한 이해와 인식을 충분히 고려해야 한다.
법적 사고는 실증적인 사고이다. 성선생님이 말했듯이, 법률 업무는 순수한 법적 문제가 아니다.
셋째, 법적 사고는 비판적 사고입니다.
유명 형사변호인 건일은 20 18 1 기 변호사 실습 훈련 시작 시 이번 중점은 형사변호의 개념이라고 말했다. 그는 먼저 많은 형사변호사가 보유한 무죄 변호 이념이 옳지 않다고 지적했다. (물론, 지건 변호사는 무죄 변호의 이념을 완전히 부정하지 않았다. 예를 들어, 그는 범죄 용의자의 알리바이를 발견한 증거, 형사책임연령, 정신상태 등에서 무죄 변호를 하는 것은 논란의 여지가 없다는 데 동의했다. 그는 형사변호의 개념은 무죄 변호가 아니어야 한다고 지적했다. 범죄 용의자가 자신의 무죄를 증명하는 것은 상당히 어렵고 용의자의 유죄를 증명하는 임무는 공소기관이기 때문이다. 둘째, 형사변호 과정에서 변호사는 공소기관의 사고방식을 따르지 말고 문제 발견에 능하고, 마킹의 논리와 경험의 법칙을 중시해야 한다.
수업이 끝난 후, 이건의 두 가지 형사변호 이념은 사실 두 가지 측면을 포함한다. 하나는 내부다. 하나는 외적인 것이다. 내부적으로 변호사가 항상 형사변호의 기교를 높이고 추구하는 방법을 생각할 때 형사변호 자체의 가장 기본적이고 근본적인 형사변호 이념에 대한 인식을 잃어서는 안 된다.
일반적으로 형사변호인은 형사변호의 기본 이념을 무시하고 더 높은 수준의 형사변호 기교와 기술을 추구하는 데 집중한다. 때로는 아무것도 할 수 없고, 성립의 기초가 부족하다는 것은 자신에 대한 반성이다.
외부에서, 채점 과정에서 제때에 문제를 발견하고 밝히는 것은 타인의 행동이나 어떤 외부 사건에 대한 의문이며, 외부에 대한 반성이다. 근원을 추적하며, 내부와 외부의 반성과 의문은 모두 비판적 사고에 의해 주도된다. 전자는 자신에 대한 비판이다. 후자는 타인에 대한 비판이다.
비판적 사고의 의미는 무엇입니까? 비판적 사고의 지도하에 비판적으로 문제를 바라보고, 개인의 특기와 능력으로 연구 대상을 재인식하고 판단함으로써 개인의 탐구 학습의 동력을 자극하여 과감한 혁신의 목적을 달성하다.
물론, 비판적 사고는 전체를 주도하지 않고, 사고없이 모든 것을 부정한다. 실천에 대한 객관적인 인식과 대우를 바탕으로 곤혹과 의심을 불러일으켜야 한다.
구체적으로, 변호사를 직업역할로 하는 비판적 사고의 실시, 즉 변호사가 사고하고 사건을 처리하는 데 있어서, 이전의 판단을 자신의 결론으로 삼지 말고, 다각으로 생각하고, 논리와 경험의 두 차원에서 과감하게 혁신하여 자신의 직업자신감을 형성해야 한다. 집업 변호사 등 법률인의 신중하고 독립적인 자질을 해석하여 비판적 법적 사고를 배양하다.