첫째, 농촌 토지 계약 분쟁의 형태와 주요 유형
1, 법률 정책 변화로 인한 분쟁. 새로운 농촌 토지 청부법은' 가정공동 생산 청부' 를 더욱 규정하고 있지만, 1980 년대 중반부터 우리나라의 많은 지역은 국가 정책에 따라' 양전제',' 책임전, 식량전' 의 도급제를 실시하여 마을 사람들이 책임전 제때 회수를 요구하고, 가정공동 생산 청부 재분배를 요구하지만, 원래 계약은 만료되지 않았다
2. 관리 혼란으로 인한 분쟁. 농촌 간부의 자질이 비교적 낮아서 토지 청부는 법에 따라 관리되지 않는다. 많은 토지는 이미 여러 해 동안 폐기되어, 정식 관리에 적극적으로 포함되지 않았다. 토지 개발 과정에서 소유권을 진지하게 확인하지 않았다. 층층의 하도급 이익 현상은 많은 논란을 불러일으켰다. 주로 다음과 같은 종류가 있다: (1) 마을 간부들은 직권을 이용하여 민주적 협상을 거치지 않고 사사로이 도급을 하고, 어떤 이들은 눈에 띄는 저가로 도급을 하기도 한다. 이런 상황에 대해 마을 사람들은 각자의 견해를 가지고 있다. 땅값이 오르거나 토지 수익이 증가하면 집단성 갈등 분쟁이 발생하기 쉽다. (2) 토지 소유권 경계가 명확하지 않다. 역사적인 이유로 일부 토지소유권은 불명확하고 토지사용증은 미승인, 개발 재배 시 논란을 불러일으켰다. (윌리엄 셰익스피어, 토지 이용증, 토지사용증, 토지사용증, 토지사용증, 토지사용증, 토지사용증) 특히 마을에서 멀리 떨어진 황무지에서 토지에 가까운 농민들이 점차 개발되어 재배를 하여 수입이 발생한 후 분쟁을 일으켰다. (3) 대규모 토지 개발로 분쟁이 발생했다. 주로 두 가지가 있다: ① 토지 개발은 사실이지만 소유권은 정의되지 않았다. 대면적의 황무지를 개발해 개발 전에는 경작을 하지 않았고, 개발 전에는 소유권을 확인하지 않았지만, 개발업자는 소유권이 없어 개발 후 소유주와 갈등을 빚었다. (2) 마을의 집단 대규모 발전과 농가의 소규모 발전 사이에는 갈등이 있다. 이전에 농민들은 작은 면적을 개발하고 경작하여 황무지를 개간하지 않았는데, 후에 향진 집단 대면적 개발로 갈등 분쟁이 발생하였다. 이 유형은 주로 토지가 많은 지역에 존재한다. (4) 토지층 하도급, 심지어 여러 곳의 이익. 어떤 하청은 토지 소유자의 동의를 받지 않고 하는 것이고, 어떤 하청은 불법이며, 토지 관계의 혼란과 분쟁을 초래한다. (5) 국유지 관리에도 많은 문제가 있어 국유농장이 있는 지역에서 발생한다. 토지 이용 관리가 부실해 이웃 관계 처리가 부당해 분쟁이 일어났다.
마을 간부의 권리 남용으로 인한 분쟁. 주요 유형은 (1) 농가 청부지를 불법적으로 회수하는 것이다. 일부 농민 구성원' 농전비' 이후 집단경제조직은 외근농민의 도급지를 강제로 회수하고, 도급지를 회수하여 채무를 충당하고, 소도시 농민에 정착한 도급지를 불법적으로 회수하고, 농민 도급지를 회수하여 노동력 이전에 종사하는 등 토지를 회수했다. (2) 농민 청부지의 불법 조정. 예를 들어, 청부 기간 동안 행정 명령 방식으로 마을 내 청부 토지를 몇 년 동안 강제 조정하고 농촌 토지 청부 경영권 발급을 통해 토지를 재청부했다. (3) 2 차 계약 정책을 시행하지 못했다. 가정 도급에 적합한 농지의 경우 1 차 농지 도급이 만료된 후 토지도급기간을 30 년 연장하는 정책을 집행하지 않고 농가와 토지도급계약을 체결하지 않고 농촌토지도급경영권증을 발급하지 않고 기동지를 초과 예약하지 않는다. (4) 직권을 이용하여 토지 청부 계약을 변경하고 해지한다. 계약자나 책임자의 변경으로 계약을 변경하거나 해지하는 경우, 단체경제조직의 분립 또는 합병으로 계약을 변경하거나 해지하는 등. (5) 계약자에게 토지 청부 경영권을 양도하도록 강요하다. 예를 들어, 토지 유통을 위해 농민 도급지를 강제로 회수하고, 향진 정부나 마을급 조직이 나서서 농민 도급지를 임대해 재임대 또는 도급을 하고, 다수에 복종한다는 구실로 도급자에게 도급지 경영권을 포기하거나 변경하도록 강요하는 등 도급지 경영권 유통 등을 강요한다. (6) 계약자의 토지 수입을 침범하다. 예를 들어, 작은 조정을 할 때 계약비를 자유롭게 올리고, 계약자의 토지 양도 수입을 가로채거나 공제하고, 징집보상비를 압류하거나 횡령하는 등. (7) 법에 따라 여성의 토지 청부 경영권을 침해한다. 예를 들어, 청부 당시 여성을 차별하는 토지 청부 정책은 남성과 달리 청부 기간 동안 기혼 여성의 청부지를 불법으로 회수하였다. (8) 토지 취득 보상 및 기타 분쟁.
4. 기층 정부가 직권을 이용하여 강제 개입으로 인한 분쟁. 농촌 토지는 마을 집단에 속하며, 마을 집단만이 그 모든 토지를 처분할 권리가 있다. 부서 및 지방 이익을 위해 행정 개입과 월대의 상황이 때때로 발생하여 불법 청부 및 분쟁을 초래한다. 이런 상황은 종종 일회성 가방 성공 뒤에 많은 모순을 숨기고 있다. 일단 시기가 무르익으면 분쟁이 일어날 수 있으며, 이런 상황은 토지 면적이 넓어 처리가 잘 되지 않아 사회적 불안정을 초래하기 쉽다. 주로 다음과 같은 종류가 포함됩니다: (1) 마을 단체 청부 농민들이 그 동의 없이 계약한 토지; (2) 기층 정부는 마을 집단의 허가 없이 자신의 이름으로 마을 집단에 속한 토지를 강제로 도급했다.
5. 경제적 이익에 이끌리다. 두 가지 종류가 있습니다: (1) 토지 계약 초기 또는 황무지 개발 시 이의를 제기하지 않았습니다. 토지 개발이 좋아지거나 농산물 가격이 오르자 토지 청부업자는 큰 이익을 얻었고, 토지 소유권을 가진 마을 단체 조직원들은 이익 중심의 심리적 불균형으로 분쟁을 일으켰다. (2) 합법적이고 효과적인 토지 계약 계약의 강제 해지. 최근 몇 년 동안, 토지 수익의 명백한 증가는 엄청난 이익을 창출했기 때문에, 경제적 이익에 따라 마을 사람들은 계약 된 토지를 강탈하여 심었습니다. 그래서 토지 계약은 계속 이행 될 수 없었습니다. 특히 마을 밖의 사람들에게는.
둘째, 농촌 토지 계약 분쟁의 주요 문제에 대한 현재의 법적 의견
(a) 농촌 토지 종합 조정으로 인한 분쟁 처리
토지청부법 시행 전후 마을위원회는 인지갈등이 두드러지고 다수의 마을 사람들이 동의한다는 이유로 마을의 토지를 조정했다. 일부 마을 사람들, 특히 다른 방법으로 더 많은 토지를 계약한 마을 사람들은 토지 조정에 동의하지 않는다. 촌민위원회가 도급지를 다른 사람에게 나누어 준 후, 촌민들은 계속 계약을 이행할 것을 요구했다. 이러한 경우의 차이로 인해 관행의 분류는 다음과 같습니다.
1. 토지 공유 활동에 참여한 당사자 (보통 추첨 방식으로 토지를 분배함) 와 농민들이 실제로 땅을 경작한 경우, 원래 계약이 실제로 종료된 것으로 판정되며, 관련 보상이나 보상을 별도로 주장할 수 있다. 다른 방식으로 도급된 계약에서 약속한 위약금은 법적 사실에 따라 보상이나 배상을 해야 한다.
2. 가정 도급 토지에 대해 청부업자는 토지 조정에 참여하는 것을 거부하고, 원래 도급 토지에 재배를 요구하며, 마을 사람들이 실제로 경작하기 전에 원칙적으로 그 호소를 지지한다. 그러나 본촌이 실제로 경작한 마을 주민에 대해서는 마을위원회가 보상을 해야 하는데, 보상금액은 일반적으로 토지면적의 순이익과 잔여 청부 연한 곱을 줄이는 것을 기준으로 한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 토지명언) 실제 토지 면적과 토지 등급을 줄이지 않은 상태에서 청부업자는 실제 토지를 재배하지 않고, 원지를 계속 경작할 것을 요구하며, 계약 해지를 이유로 지지하지 않고, 보상금액은 미개척지 순이익과 미개척 연한 2 분의 1 의 곱으로 계산된다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 토지명언)
3. 다른 방식으로 도급된 토지는 토지조정 계획에 포함되며, 도급자는 토지분배 활동에 참여하고, 계약을 해지하며, 촌위원회가 도급자를 참고하여 토지의 실제 투입과 사건의 구체적인 상황을 보상한다 (일반적으로 3 년 이하의 토지순익). 계약서에 위약금을 약속한 사람은 위약금에 따라 배상해야 한다.
객관적으로 말하면, 위의 사법처리는 흠이 있다. 토지청부법' 의 입법 본의에 따르면 청부업자가 청부기간 내에 조정을 동의하지 않는 한 토지조정은 허용되지 않는다. 자연재해, 토지징용 등 계약지를 심각하게 손상시키는 법정상황이 존재하지 않는 한, 법정상황이 있더라도 개별 조정만 할 수 있다. 따라서 계약자가 법률 규정에 따라 가계 청부 토지 분쟁을 엄격히 처리할 때 청부업자의 토지를 조정하는 것은 불법이다. 토지 청부 경영권의 물권 보호 원칙에 따라, 계약자는 침해를 중단하고, 원상태를 회복하고, 손실을 배상해야 한다. 다른 방식으로 토지를 청부 맡는 분쟁에 대하여 계약이 합법적으로 유효한 한 계약자와 하청 당사자는 모두 전면적으로 이행해야 한다. 고용인 기관이 계약 이행을 거부하는 것은 배상금도 지불해야 한다. 중화인민공화국 계약법' 의 관련 규정에 따르면 이런 배상액은 왕왕 액수가 크다. 그러나 농촌의 실제 상황, 특히 실제 양식 상황에 대해서는 유연한 처리를 하지 않으면 결과가 상상조차 할 수 없을 것이다. 현실을 감안해 볼 때, 우리는 상술한 사법처리 방식을 선택했는데, 현재 대다수 농민의 법률의식과 당사자가 받아들일 수 있다. 또한 농촌 토지 청부 발전에 따라 이런 사건의 처리는 법률의 본의에 따라 적절한 경우 판결을 통해 결정될 수 있다는 점도 유의해야 한다.
(b) 농업 계약의 유효성 확인
계약자나 대부분의 마을 사람들은 계약의 효력 확인을 요구하거나 관련 사건을 심리할 때 계약의 효력을 확인해야 한다. 이런 사건은 다른 방식으로 체결된 계약의 유효성을 포함한다.
1, 원칙적으로 계약 형식이 합법적인 한 계약의 효력, 특히 하청업체인 마을위원회는 계약이 무효라고 주장해야 한다.
2. 대부분의 마을 사람들은 마을위원회가 다른 사람과 체결한 계약이 무효라고 주장한다. 왜냐하면 민주협정 원칙을 위반했기 때문이다. 계약자는 1 년 이상 재배했으며 원칙적으로 지원되지 않습니다. 계약자가 불만족 1 년을 재배하는 것은 원칙적으로 계약이 무효라는 것을 인정한다. 투자가 크지 않으면 적절한 보상을 줄 수 있다. 투자 금액이 비교적 크며, 주로 도급료이며, 필요한 경우 도급기간을 조정하다.
3. 계약효력 확인 후, 계약자가 계약비 증가를 요구하면, 재량에 따라 증가할 수 있다.
4. 계약 자체에는 애매모호함이 있다. 예를 들면' 양위' 구성원의 구두응답, 계약조항이 완전하지 않고, 원촌위원회 위원들이 개인의 이름으로 회답하는 등. 이런 상황에서 계약의 지속적인 이행에 불리한 해석을 한다.
우리 나라 법률은 중요한 청부 사항에 대한 민주적 협상 원칙을 규정하고 있으며, 그 법적 근거는 토지 관리자가 반드시 소유자의 집단 의지에 따라 행동해야 한다는 것이다. 관련 법령은' 토지관리법' 제 14 조 제 2 항, 제 15 조 촌민위원회 조직법 제 19 조 제 2 항 (5), (6) 항 토지청부법 제 18 조 제 2 항 (3), (3) 항. 고용인이 상술한 강제성 규정을 위반하고 직권을 초월하여 계약을 체결하는 경우 인민법원은 계약이 무효임을 인정하고 당사자의 잘못에 따라 상응하는 책임을 결정해야 한다. 대법원' 농업청부계약 분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정 (시범)' (법석 [1999] 제 2 조, KLOC-0/5 호) 제 25 조의 규정에 따라 계약은 이미 1 년 이하로 체결되었다. 법석 [1999] 제 15 호의 문자 그대로 이 규정은 하청인이 속한 마을 주민의 절반 이상이 제기한 소송에 적용되며 계약 효력 확인을 요구한다. 대법원의 이 규정은 계약 효력 인정에 보편적인 의미가 있다. 인민법원은 같은 사실 관계에 대한 법적 인정이 일치해야 하고, 같은 계약의 효력 인정 결과는 당사자나 소송 요청에 따라 달라야 하기 때문이다. 대법원은 1 년 계약 무효 예정기한을 정해 민주협정 원칙을 위반했다. 계약이 체결된 지 1 년 이내에 소송을 제기하지 않는 한 인민법원은 더 이상 계약을 무효로 간주하지 않을 수 있다. 이른바' 적절한 조정' 은 인민법원이 계약이 유효하다는 것을 확인하는 것을 전제로 무효 계약에 대해 사후 조정을 할 필요가 없다. 구체적인 안건을 심리하여 계약의 효력을 확정할 때, 우리의 의견은 원칙적으로 대법원의 사법해석을 적용해야 한다는 것이다.
(3) 청구 절차.
1 심 법원은 계약 이행을 계속하는 소송 요청이 지원되지 않고 손실 부분의 구제절차에 문제가 있다고 판단했다.
1. 1 심 법원은 해석권을 충분히 행사하고 당사자에게 소송 변경 요청을 알려야 한다. 당사자가 변경에 동의하지 않을 경우, 소송 요청을 기각하고, 판결서 이론 섹션에서 별도로 손실을 주장해야 한다고 알려야 한다. 법에 따라 해지, 해지 상황이 있는 경우 실제 상황에 따라 적절한 보상을 결정할 수 있습니다.
2. 당사자가 배상 청구가 있는 경우 사실 규명을 기초로 배상액을 확정할 수 있습니다. 사건이 복잡하고 소송 기각이 안정에 불리한 사건에 대해서는 1 심 법원이 적절한 조사를 한 후 배상액을 확정할 수 있어 기계적으로 처리해서는 안 된다.
3. 사건에 영향이 크고 관련자 수가 많은 사건에 대해 2 심 법원은 변경 소송 요청을 통보하고 1 심 법원에 반송하여 재심을 해야 하며 단순히 원심을 유지해서는 안 된다.
가계 도급 토지분쟁이든 다른 방식으로 토지분쟁을 도급하든 손실 인정과 주장의 문제가 있다. 어떤 경우에는 당사자가 계약 이행을 고집하지만 실제 상황에 따라 실제 지원을 받기가 어렵다. 이때 소수나 개인의 이익이 실질적으로 손해를 보는 문제가 발생했다. 당사자가 계약을 계속 이행할 수 없고 배상을 통해 구제를 받을 수 없다면, 일반적으로 비교적 좋은 결과가 나올 것이다. 특히 일부 특수한 상황에 대해서는 더욱 그렇다. 현행법의 관련 규정에 따라 우리는 상술한 사법처리 의견을 확정했다.
(d) 농촌 집단 조직 구성원의 확인
농촌 토지사용권 분쟁 등 사건에서 농촌 단체 회원의 신분을 확인하는 것을 전제로 해야 한다. 이 문제를 피할 수 없을 때 관련 사례를 어떻게 처리합니까? 우리는 다음과 같이 생각합니다.
1. 이런 사건을 처리할 때 원칙적으로 마을위원회의 자치단체로서의 의견을 존중해야 하며, 사법수단을 통해 그 조직의 멤버십을 직접 확인해서는 안 된다.
2. 마을' 양위' 멤버들이 개별 촌민에 대한 보복을 벌이는 것은 권리와 의무가 일치하는 원칙에 따라 당사자의 호적, 생활상황을 참고하고 권리자의 이익을 보호할 수 있지만, 심판 문서에 어떤 사람이 마을 조직의 일원이라는 것을 명시해서는 안 된다.
3. 촌민 자격 확인과 관련된 사건과 행정 구제 채널이 있는 사건에 대해서는 현재 인민법원이 접수해서는 안 된다.
이 문제는 마을 주민 자격 확인을 포함한다. 일반적으로 마을 사람들의 자격은 자치단체가 다수의 의지에 따라 결정해야 하며 사법권이 너무 깊이 개입해서는 안 된다. 그러나 인민법원은 다수의 의견을 이유로 개인에게 타격을 가하면 정의를 주재하는 역할을 잘 해야 한다. 현행 촌민 자격 조례로 볼 때,' 광서에서' 중화인민공화국 농촌토지청부법' 을 실시하는 방법' 은 이미 규범화되었다. 이 방법은 실제로 다음과 같은 몇 가지 상황을 촌민 자격으로 고려하는 것이다. 첫째, 본촌에서 태어나 본 집단경제조직에 상주 호적을 둔 사람들이다. 두 번째는 집단경제조직 내부 인원과 결혼해 집단경제조직으로 이주하는 것이다. 셋째, 집단경제조직 내부 구성원은 법에 따라 공양과 호적을 집단경제조직으로 이전하는 인원을 수령한다. 4. 호적은 본 집단경제조직의 3 분의 2 이상 회원대회 또는 회원대표대회의 동의를 거쳐 만 18 세, 본 집단경제조직에 상주호구가 있지만, 마을 집단경제기구와 별도로 합의하고 있습니다. 다섯째, 퇴직, 학교 졸업, 형기 석방 등의 이유로 집단경제조직에 취직하고 영주권을 가진 사람입니다. 여섯째, 법률, 규정, 규정에 규정된 농촌 집단경제조직의 다른 인원은 법에 따라 본 집단경제조직이 도급한 농촌 토지를 도급할 권리가 있다. 이 방법의 규정에서 볼 때, 이것은 사실 호적을 통해 마을 사람들의 자격을 확인하는 것이다. 우리의 조사로 볼 때, 이런 호적을 근거로 한 자격 인정은 호적이 비어 있고, 사람이 호적을 떠나는 등의 상황에는 적합하지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 호적, 호적, 호적, 호적, 호적, 호적) 단순히 이 기준으로 사법적 인정을 한다면 농촌의 비슷한 문제를 해결할 수 없고 오히려 더 많은 갈등과 갈등을 야기할 수 있다. 상술한 상황에 대해, 우리의 관점은 일부 사건 (예: 집단 경제조직원들이 법에 따라 향유하는 농촌 토지 청부 경영권을 박탈하는 사건) 에 대해 우리 구 규정에 따라 행정처리를 먼저 한 다음 사법처리를 해야 한다는 것이다. 행정 처리를 하지 않으면 법원은 직접 접수해서는 안 된다.
(e) 농촌 토지 취득 보상 처리.
일반적으로 토지보상은 네 가지가 있는데, 하나는 토지보상으로, 기준은 처음 3 년 동안의 평균 수확의 6- 10 배입니다. 둘째, 정착비, 농민은 토지 취업에 의존하고, 보상비는 토지 취득 3 년 전 평균 수입의 4 ~ 6 배이다. 셋째, 녹색 모종 보상 비용; 넷째, 토지상의 부착물 (예: 집) 은 잃어버리면 얼마든지 보충할 수 있다. 처음 두 가지는 농민들의 안식처의 기초이며, 관련 규정에 따라 최대 16 배에 달할 수 있지만, 농민들은 얼마나 받을 수 있을까? 톤식량전' 조차도 연간 생산액은 천 위안에 불과하며, 16 배의 보상도 16000 원에 불과하며, 청부농가도 전액을 얻을 수 없다. 토지를 잃은 농민이 1 만 원으로 종신취업과 사회보증을 해결할 수 있습니까? 땅이 있으면 등급이 아무리 낮더라도 밥을 먹어도 문제없다. 왜 농민들이 항상 토지 취득에 불만을 품는 이유는 현행 보상 기준이 너무 낮고 보상이 너무 적기 때문에 취업과 사회보장 문제를 해결할 수 없기 때문이다.
이것은 한 가지 질문을 제기한다: 토지가 징용되어 농민에게 얼마를 줄 것인가? 토지비농화는 얼마나 증가합니까? 부가 가치 부분은 누가 소유합니까? 실제 상황은 많은 지방 도시 건설의 자금원이 토지 취득, 토지 취득, 관광 및 부동산에 사용된다는 것이다. 부가가치는 얼마입니까? 이것은 큰 장부이다. 토지자원이 제한되어 있기 때문에 농촌 집단경제조직은 일반적으로 다른 토지를 토지가없는 농민에게 조정할 수 없으며, 배치해야 할 인원을 배치할 수도 없다. 그들은 보통 토지보상비와 안치보조비를 섞어 30% 를 보류하고 나머지 70% 를 마을 사람들에게 나누어 준다. 양자는 차이가 없다. 대부분의 촌민위원회는 70% 의 보상금을 촌민팀에 지불하고 촌민팀이 조직해 촌민에게 지급한다. 소수의 촌민위원회는 직접 70% 의 보상금을 촌민에게 지불했다. 어떤 사람들은 징집기관이 징집된 농민에게 직접 지급해야 한다고 생각하는데, 이렇게 하면 촌민위원회나 촌민팀이 이유 없이 촌민보상금을 압류하는 것을 막을 수 있다.
우리는 법률 규정에 따르면 토지보상비는 농촌 집단경제조직에 속하며 토지소유권을 행사하는 집단토지관리기관에 지급된다고 생각한다. 집단토지경영기관이 동등한 수량과 품질의 다른 토지를 농민에게 조정하여 계속 청부 경영을 계속하지 않을 경우, 징집된 농민에게 70% 이상의 토지보상비를 지불해야 한다. 따라서 촌민팀이 집단토지관리단위일 때 토지보상비는 촌민팀이 분배할 수 있다. 촌민위원회가 집단토지관리단위일 때 토지보상비는 촌민위원회가 부담할 수 있다. 촌민회의나 촌민대표회의를 거쳐 분배 방안을 논의한 후, 징집기관에 제출하면, 징집단위는 분배방안에 따라 촌민에게 토지보상비를 직접 지급할 수 있다. 법률 규정에 따르면, 안치보조비는 안치되지 않은 개인에게 지급해야 한다. 따라서, 안치보조비는 징집기관이 직접 마을 사람들에게 지급할 수밖에 없다.
지상 부착물과 청묘 보상비 분배는 재산권자와 재배자가 명확하기 때문에 비교적 명확하며 일반적으로 큰 논란은 없을 것이다. 주요 논란은 토지보상비와 안치보조비 분배 문제다. 구체적인 분배 방식은 일반적으로 두 가지로 나뉜다. 첫째, 책임전이 있는 농촌 집단경제조직원들이 분담한다. 계약된 책임전이 징용되든 없든 간에. 둘째, 계약한 책임전이 징용된 사람은 누구든 소유한다. 실제 분배에서 농촌 집단경제조직은 다수에 복종하는' 민주주의' 원칙에 따라 소수가 징발 보상 중 분배권을 누리지 않는다고 결정하는 경우가 많은데, 이 부분은 결정에 불복하고 분쟁을 일으킨다.
첫 번째 분배 방식에 대한 논란은 주로 1 이다. 기혼 여성, 남편이 주민이기 때문에 호적을 남자처로 옮길 수 없지만 호적은 이주하지 않고, 책임전은 결혼으로 회수되어 분배하지 않기로 했다. 그 이유는 자신과 아이 (어머니와 함께 정착하여 책임전에 배정되지 않았기 때문) 가 없기 때문이다. 2. 이미 관습에 따라 결혼했지만 혼인증을 처리하지 않은 여성은 혼인증을 처리하지 않아 호적을 옮기지 않았지만, 여전히 기혼이라는 이유로 발급을 하지 않기로 결정했다. 3. 이혼한 여성, 호적을 남자 사무실에서 옮기지 않은 사람은 이미 이혼했다는 이유로 발급을 하지 않기로 결정했다. 4. 호적 이전은 고교에 합격해 책임전을 회수할 때, 분배할 때 책임전이 없다는 이유로 발급을 하지 않기로 결정했기 때문이다. 5. 전문대학을 졸업한 후 호적을 돌려보냅니다. 주민과 농업가구는 같은 촌민조에 있지 않기 때문에 같은 마을에 있지만, 원촌민 집단은 호구가 이미 이 그룹을 이전했다는 이유로 호적을 보내지 않기로 결정하였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 농업명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 농업명언) 6. 복역으로 인해 보내지 않기로 결정했습니다. 7, 기혼 여성, 호적은 이미 이사를 했고, 책임전을 분담하지 않았기 때문에 나눠주지 않기로 결정했다. 8. 새로 태어난 인구는 호적 등록 수속을 잘 하지 못했거나 호적 등록 수속을 이미 마쳤지만 책임전에 배정되지 않았기 때문에 발급하지 않기로 결정했다. 9. 유증부양계약의 유증자는 본인과 그 가족 구성원의 호적을 유증자에게 옮겨 쌍방이 함께 생활하고 유증자의 일상생활을 돌볼 수 있도록 한다. 유증자가 이미 공유한 책임전은 징용되었지만, 유증자와 그 가족 구성원은 본 조직의 구성원이 아니기 때문에 농촌 집단경제조직은 여전히 분배하지 않기로 결정했다. 10. 농촌 집단경제조직과의 다른 분쟁으로 이 조직은 직무를 이용하여 압수했다.
두 번째 분배 방식에 대한 논란은 주로 1 이다. 계약자가 사망한 후, 계약자의 후계자는 본 집단경제조직의 회원이 아니지만, 책임전의 경영관리를 계속 청부 맡으며, 징용된 책임전의 보상금은 일부 마을 사람들이 동의하지 않아 상속인에게 지급되지 않았고, 농촌 집단경제조직은 감히 지불하지 못했다. 2. 계약자가 사망한 후, 가족들은 경영책임전을 계속 청부 맡고 관련 세금을 납부한다. 책임전이 징용된 후, 남은 상속인은 이미 공양 의무를 다한다는 이유로 고 청부업자의 토지보상비 공유를 요구했다.
법이 이미 토지보상비를 농촌 집단경제조직의 소유로 규정하고 있기 때문에, 우리는 집단경제조직 구성원만이 분배에 참여할 권리가 있다고 생각한다. 집단경제조직원들의 인정 근거는 일반적으로 호적이어야 하지만 호적만이 유일한 근거는 아니다. 첫 번째 할당 방법에서는 1 에 주의해야 합니다. 토지보상비를 분배하기 위해 부당한 수단으로 호적을 이전한 사람은 배급 자격으로 인정해서는 안 된다. 2. 특정 편의조건을 달성하기 위해서 호적은 분배자격으로 인정되어서는 안 된다. 예를 들어, 많은 초중고등학교, 유치원에는 호적 소재지가 포함되어 있으며, 어떤 부모들은 자녀의 학교를 선택하고 자녀의 호적을 친척집으로 옮긴다. 3. 고교에서 재학한 호적 이전으로, 그 부모는 여전히 집단경제조직의 기본 생산자료를 경제생활보장으로 삼고, 안심을 보장하는 데 필요한 생활비를 확보하기 위해 분배자격이 있다고 판단해야 한다. 4. 고교를 졸업하고 호적을 이전한 것은 이미 주민이며, 줄곧 밖에서 아르바이트를 하며 수입원이 있다. 호적은 비록 근무지로 이전되지 않았지만 호구가 있는 마을에서는 배급 자격을 인정받아서는 안 된다. 5. 기혼 여성, 호적이 전입된 경우, 부모 호적 소재지가 책임전을 회수했는지 여부를 밝혀야 하며, 그렇지 않은 경우 농민으로서의 합법적인 권익이 침해되지 않았으며, 분배 자격이 있다고 판단해서는 안 된다. 6. 확실히 마을에 새로 온 인구입니다. 법에 따르면, 한 사람의 민사권 능력은 태어날 때부터 시작되었으며, 호적 수속을 제대로 하지 못했다고 해서 발행을 거부할 수 없다. 그가 징발 보상금이 그가 태어난 후에 태어났다는 것을 증명할 수 있다면, 그는 배정 자격이 있다고 판단해야 한다.
첫 번째 분배 모델의 다른 중대한 논란을 감안하여, 우리는 1, 복역자의 합법적인 재산권은 박탈되지 않았으며, 복역 중이라는 이유로 거절해서는 안 된다고 생각한다. 2. 농촌 집단경제조직은 마을 사람들의 합법적인 재산을 압류할 권리가 없고, 다른 분쟁이 있는 사람은 정당한 채널과 법정절차를 통해 해결해야 한다.
두 번째 분배 방식에 대한 주요 논란에 대해, 계약자가 사망한 후 상속인은 책임전을 계속 도급할 수 있지만, 상속인은 책임전이 징용된 후에야 청묘 보상비를 받을 수 있고, 토지보상비는 농촌 집단경제조직이 소유해야 한다고 생각한다. 왜냐하면 고 계약자의 책임전이 징용된 후 농촌 집단경제조직은 해당 수량과 품질의 토지를 고인이나 그 상속인에게 조정해 도급경영을 계속할 필요가 없기 때문이다. 법에 따르면 집단 토지경영단위는 같은 수량과 품질의 다른 토지를 조정하지 않고 농민에게 계속 청부 경영을 하는 경우에만 토지보상비의 70% 이상을 지급해야 한다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 토지보상비, 토지보상비, 토지보상비, 토지보상비, 토지보상비, 토지보상비, 토지보상비) 물론 집단경제조직원들은 촌민의 권리를 누리는 동시에 자신의 의무를 이행해야 한다. 법원은 이런 사건을 심리할 때 먼저 토지 징용이 법적 승인 절차를 거쳐 합법적인 재산을 법적으로 보호받는지 여부를 규명해야 한다.
(6)' 농비 전환' 문제로 인한 원집단 토지 분쟁
한 가지 견해는 현재 농업과 농촌 경제 발전에 관한 중앙 국무부의 정책 조치 (종발 [1993] 1 11), 중앙, 국무원 사무청, 농촌 토지 청부 관계 안정화 및 개선에 관한 통지 자치구 인민정부의 현재 농업과 농촌 경제 발전 문제에 관한 몇 가지 정책 조치 (계발 [108 자치구 당위원회 사무청, 자치구 인민정부청' 중공중앙청, 국무원 사무청 통지' (계발부 [1997]53 호) "자치구 인민정부청 농촌 토지 청부 관계 개선에 관한 통지" (계정발 [2006 54 38+0] 1 호) 등의 정책 규정은 주로 1 을 포함하고 농촌 토지 청부 관계를 안정시킨다. 2. "사람을 늘려도 땅을 늘리지 않고, 사람을 빼면 땅을 감소시키지 않는다" 는 방침을 제창한다. 즉, 온 가족이 구시로 이주하지 않는 농민에 대해서는 하청측이' 농민' 의 책임전을 마음대로 회수해서는 안 된다는 것이다. 물론, 계약자와 계약자가 합의하면 계약자가 자발적으로 책임 분야에서 탈퇴하는 것은 법에 따라 허용된다.
또 다른 견해는 법률, 규정 및 정책의 적용이 규정되어 있고, 법률, 규정의 규정에 따라 적용되고, 규정이 없고, 관련 정책을 참고하여 적용한다는 것이다. 우리 지역의 지방법' 광서토지관리시행 방법' 제 2 1 조 1 항은 "집단토지를 사용할 때 다음 상황 중 하나가 있다. 토지사용권은 집단토지소유자가 회수한다: 1. 농업호구가 비농업호구로 전환된 후 계약한 책임경작지 (땅), 수면과 자유지, 자류산, 주택이 철거되었다. 이 조례는 광시장족자치구 인민대표대회 상무위원회 1992 년 8 월 29 일 통과된 지방법규이다. 지방 규정이 있고 광서가 소수민족자치지방에 속하기 때문에 중앙의' 사람을 늘리지 않고, 사람을 줄이지 않고 땅을 줄이지 않는다' 는 정책은 민족자치지방에 적용되지 않는다. 지방 규정이 있다면, 집단 토지 소유자는 토지 사용권을 회수할 수 있다.
우선, 계약 기간 동안 계약자가 마음대로 토지를 회수해서는 안 된다는 것은' 토지청부법' 의 기본 원칙이며, 국가는 농촌 토지청부경영권을 물권 보호한다고 생각한다. 농민의 토지에 대한 권리가 입증되었고, 계약자의 온 가족이 지역이 있는 도시로 이주하여 비농업 호적이 되어야 하청업자가 회수할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 또한 집단 토지 소유자는 하청업체로서 이미 확실한 토지를 회수할 권리가 없다. 둘째, 농민들은 청부 기간 내에 자발적으로 청부업자에게 청부지를 반환할 수 있지만, 반드시 법정 형식 요건을 갖추어야 한다. 즉 청부업자는 반년 전에 집단 토지 소유자에게 서면으로 통지해야 한다. 도급자가 도급지를 돌려주는 것은 중요한 사건이기 때문에 매우 신중해야 하며 반드시 서면으로 해야 한다.
토지관리법' 과' 농촌토지청부법' 의 반포와 함께 농민의 토지청부경영권이 다시 법적으로 확인되고, 농민의 토지유동에서의 수익이 법적으로 보호된다. 토지관리법 제 14 조는 "농민의 토지청부 경영권은 법률의 보호를 받는다" 고 규정하고 있다. 농촌토지청부법 제 10 조는 "국가보호청부업자가 법에 따라 자발적으로 토지청부경영권을 양도한다" 고 규정하고 있다. 제 58 조는 "어떤 조직이나 개인이 무단으로 토지 청부 경영권 유동 수익을 가로채고 압류하는 것은 반드시 돌려주어야 한다" 고 규정하고 있다. 법이 농민의 토지청부 경영권을 보호하고 토지권리 양도측의 이익을 경제적으로 반영해야 한다고 주장하는데, 왜 농민들이 단체에서 탈퇴하고, 즉 회원권을 포기하면 경제적으로 구현될 수 없는가? 농촌토지청부법' 제 26 조는' 청부기간 동안 청부업자의 온 가족이 구설구 시로 이주하여 비농업 호적이 되고, 도급된 경지, 잔디밭은 하청업자가 소유하도록 규정하고 있다. 도급자가 돌려주지 않으면 도급측은 도급된 경작지와 잔디를 회수할 수 있다. " 제 29 조는 "청부 기간 내에 청부업자는 자발적으로 청부지를 하청업자에게 돌려줄 수 있다" 고 규정하고 있다. 청부업자가 자발적으로 청부지를 반환한 사람은 반드시 6 개월 전에 계약자에게 서면으로 통지해야 한다. 도급측이 도급기간 내에 도급지를 반납한 것은 도급기간 내에 도급지를 다시 요구해서는 안 된다. " 위의 두 가지에서 볼 수 있듯이 농촌 토지청부법은 계약자가 청부지를 회수할 권리와 도시로 들어가는 농민들의 청부지 반환 의무, 퇴지 농민들이 다시 청부권을 받을 때의 제한 조건을 강조하는데, 이는 회원권 퇴출에 대한 농민의 이익에 대한 보상을 무시하거나 피하는 것이다. 이론적으로, 그러한 입법은 법이 강조하는 공정성과 정의의 원칙뿐만 아니라 경제학에서 이성경제의 가장 기본적인 가설에도 위배된다.