첫째, 중국의 "봉건 사회" 개념의 기원
KLOC-0/9 세기 중반에 중국이 몰락한 이후 중국 고대 봉건주의에 대한 이데올로기 분쟁이 막다른 골목이 되었다. 현상 유지에 불만을 품고 개혁을 결심한 사람들은 더 이상 고대를 중시하지 않고 서방을 본받아' 진보' 를 믿고 미래를 바라보고 있다. 그러나' 봉건' 이라는 단어는 사라지지 않고 점차 새로운 의미를 얻어 사회에서 유행하기 시작했다.
"봉건 시대" 의 개념
봉건시대' 의 개념은 중서 역사를 비교함으로써 제기된 것이다. 1899 년 양계초는' 청의보' 제 17 권 (6 월 8 일) 과 제 26 권 (9 월 5 일) 에서' 중국과 유럽 각국의 유사점과 차이점' 이라는 제목의 문장' 을 발표했다. 양계초는 중국과 유럽 국가제도의 유사점은 가족시대, 토스트 시대, 봉건 시대의 세 시대를 차례로 경험했다는 점이다. 그 중 중국 주대의 국가제도는 유럽 그리스 국가제도와 가장 유사하다. 즉 봉건시대다. 귀족 정치와 민족에서 모두 벗어났다. 이때 정부 (즉 귀족) 의 권력은 매우 무겁고, 너무 군주적이다. 유럽의 소위' 소수 * * 와 정권' 이나' 과두 정권' 과 같다. 특히 스파르타는 고대 그리스에 가깝다. 귀족은 이 사회의 일환으로 민간인과 매우 가깝기 때문에, 우리도 이 귀족 정치 시대를 약간 확장된 민권 시대로 볼 수 있다.
중국과 유럽 국가의 차이는 주로 두 가지 측면에서 나타난다. 첫 번째 뚜렷한 차이는 통일된 로마제국이 무너진 후에도 유럽은 여전히 다른 나라에 의해 분할되고 중국은 한나라 이후 통일되어 왔다는 것이다. 중국과 유럽의 국가제도는 춘추 이전에 대체로 동일하며 춘추 이후에는 완전히 다르다. 진 폐봉건설 군 이후 2000 년 동안 따라다니는 것은 쉽지 않다. 서한에는 비록 7 개국의 혼란이 있지만, 진나라에는 8 왕의 혼란이 있지만, 명대에는 연왕주의 변화가 있지만, 모두 우담화가 일현되어 국가의 형태를 형성하지 못했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 서한, 서한, 서한, 서한, 서한) 한말의 주목과 당나라의 범려 () 에 관해서는, 그들은 모두 한동안 격동한 적이 있다. 따라서, 진나라와 한 왕조 이후 중국은' 대통일시대' 에 들어섰다. 그 이유는 첫째, 유교가 하나로 정의되었기 때문이다. 둘째, 중국의 인종 경계가 엄격하지 않기 때문에, 인종마다 통혼할 수 있고, 점차 차이가 없기 때문이다. 통일과 다른 나라들은 어느 쪽이 좋고 어느 쪽이 나은지 전자는 국민에게 유리하고, 후자는 경쟁으로 민망을 발양할 수 있다.
중국과 유럽 국가의 두 번째 뚜렷한 차이점은 유럽은 국가 계급 스타일이 있지만 중국은 없다는 것이다. 세계의 다른 나라와 달리 중국은 줄곧 저조한 풍조였다. 특히 한대 이래. 상대방이 옷감을 입고 있는 것을 자주 본다. 위진 9 품 정제에는' 상품은 빈궁하지 않고 하품은 귀족이 없다' 는 폐단이 있지만, 이것은 이 제도를 창조하려는 원래의 의도가 아니다. 후당에 관해서는 하층 민간인들이' 지하에서 궐기할 수 있다' 고 할 수 있다. 여전히 벼슬을 금지하는 규정이 있지만 이들은 너무 적어 한 계층이라고 할 수 없다. 이런 차이는 전국시대에 각국이 인재를 모집하고, 은사에게 경의를 표하고, 손님을 끌어들여 손님의 장애를 깨뜨렸기 때문이다. 그러나 공자, 묵자 등 선현들은 모두 평등을 주장한다. 공자는 손님 승려현을 비웃었는데, 그 제자는 출신이 비천하여 자연계층의 나쁜 습관을 쓸어버렸다. 그러나, 중국에 계급이 없다는 사실은 유리하고 폐단이 있다. 장점은 인민의 평등과 행복에 있다. 단점은 경쟁이 없으면 인민의 지혜가 나날이 번영할 수 없다는 것이다. 또한' 통치된 인민' 중 잠재적으로 불만족스러운 사람이' 인민을 다스리는 인민' 으로 올라 부자가 될 수 있는 통로가 있기 때문에 민정은 집중되지 않지만 민심은 흥분하지 않는다.
양계초는 통일과 분열, 계급과 계급이 각각 장단점이 있지만 문명의 공리를 따른다면' 국가통일' 과' 무산계급' 을 우선시해야 한다고 생각한다. 그래서 중국의 진화는 사실 2000 년 전에 유럽인보다 훨씬 앞서고 있다. 그런데 왜 지금 중국과 유럽 문명은 천양지차가 있습니까? 춘추 이전에는 중국과 서양이 크게 다르지 않았지만, 춘추 이후에는 초기 중국이 갑자기 유럽인처럼 변했고, 후기에 유럽인들이 갑자기 중국과 같아졌기 때문이다. 예를 들어, 고대 그리스, 서방에는 민선 대의제가 있었는데, 중국은 들어보지 못했고, 국민도 권력을 확장하지 않았다. 왜냐하면 그들은 관문을 닫고 자신을 지키며 계급이 없기 때문이다. 그래서 언뜻 보면 사실 (물질) 문명을 방해하는 것은 바로 이론 문명이다. 하지만 본질적으로, 핵심은 우리가 이 이론을 잘 활용할 수 있는지 여부입니다. Liang Qichao 는 마침내 말했다:
"그 이후로 사회에 놀라운 변화가 일어날 것이다. 러시아는 수천 년의 무산화를 거쳐 계급이 되었다. 2000 년의 침체 끝에 우리는 진보할 수 없다. 오늘 퇴보해야 합니까, 아니면 중국이 이륙할 것입니까? " 나
이는 지난 세기 말 발표된 금세기에 대한 상당히 정확한 예측이라고 할 수 있다. 중국은 광범위한 동원, 격렬한 계급투쟁, 철저한 사회혁명의 시대로 빠르게 접어들었다. 놀라운' 사회 변천' 을 겪은 후, 오늘까지 우리는 이미 2 1 세기의 문턱을 볼 수 있을 때, 중국이 이미 이 과도기 시대를 벗어나 비교적 평화, 경제 발전, 자연 전환의 시대로 접어들었다고 말할 수 있을 것이다
양계초의 관점에서 볼 때 봉건 시대와 그의 시대는 서로 연결되어 있지 않아 2 천여 년 떨어져 있다. 이 2000 년은' 대통일시대' 또는' 무산계급 시대' 라고 불릴 수 있다. 엄복의 관점은 약간 다르다. 1904 년 영국 학자 제임스 (E. Jenks, 186 1- 1939) 가 엄복한 책을 출판했다 이 책의 본명은' 정치사' (직역정치사) 로, 엄복은' 정치사' 로 이름을 바꿨다. 이 책의 번역을 위해 쓴 서문에서 엄복은 중국 사회와 서방 사회의 역사적 차이를 한탄했다. 그는 오늘날 유럽의 사회 진화가 토템 사회나 야만족 사회에서 종법 사회, 군사 사회 또는 민족 사회에 이르기까지 종법 사회와 군사 사회 사이에 봉건 시대가 있다는 견해를 받아들였다. 엄복은 중국의 역사에 따르면 당우에서 주조까지 중국의 2 천여 년이' 봉건' 이라고 생각하는데, 종법제도는 이때 가장 잘 준비되어 있다. 진의' 군현 봉강' 은 민권을 차지하지만' 패조' 에 속하지만 여전히 종법제에서 군사사회로 전향해야 한다. 그러나 진나라 이후 2000 여 년이 지났다. 오늘날 중국의 정치, 풍습, 사상 문화는 여전히 종법 제도를 벗어나지 않고 있다. 이렇게 보면 엄복은 실제로 중국이 4 천여 년 동안 종법사회에 있었다고 생각하는데, 종법사회는 주조 이전의 봉건시대, 진 이후의 시대, 당시 이미 군사사회로 바뀌었지만 여전히 종법사회를 이탈하지 않았다. 2000 여 년 동안 중국은 순수하고 완전한 단위였으며, 중국 사회의 장기 침체에 대한 관점은 여기서 볼 수 있다.
전반적으로,' 봉건시대' 의 개념은 중국과 서양의 비교에서 직접 비롯되며, 주로 서구에서 볼 수 있다. 그것은 기본적으로 시대의 역사적 개념이며, 역사의 범주를 떠나지 않았다. 또한 기본적으로 정치 (국체) 의 관점에서 관찰하고, 경제 형태를 포함하지 않는다. 관찰과 비교는 중국이 서방에 비해 전진이나 전진이 느리지 않다는 것을 의미하지만, 직접적인 행동에 대한 이론적 지침을 제공하는 것은 아니다. 마지막으로, 여기에 사용된' 봉건' 의 의미는 고의와 거의 일치하며 뚜렷한 전환은 없다. 따라서 서주는 의심할 여지 없이 봉건시대이지만, 단지 상한선과 하한선이 약간 다를 뿐이다.
"봉건 사회" 의 개념
우리는' 봉건사회' 라는 개념의 우연적이고 개별적인 사용에 대해 토론하려는 것이 아니기 때문에, iii 는' 봉건사회' 라는 개념을 자세히 설명하는 기초 위에서 중국 사회 역사에 대한 체계적인 해석을 토론하기 위해, 이런 의미에서' 봉건사회' 라는 개념이 가장 먼저/KLOC 에 있다는 것을 발견하였다
1927 시기에 국민당은' 청당' 을 진행했고, 국가는 사분오열, 농운, 공운 등 대중운동이 진압되고, 혁명은 슬럼프에 접어들고, 많은 열성 인사들은 어쩔 수 없이 독서로 돌아가야 했다. 1929 년' 신입생' 제 2 권 제 3-5 호에서' 중국 봉건제도의 소멸' 1929 를 발표했고, 일본 탈주범 곽모로는' 두필명',' 시서화 시대의 사회변화와 사상반영' 으로' 을 발표했다 당시 도희성은 신생활서점에서' 중국 사회사 분석' 이라는 책을 출간해 중국 사회사를 토론하는 장면을 열었다. 그리스 알파벳의 네 번째 글자
도희성은 책에서 단도직입적으로 말했다. "중국의 혁명은 오늘 이미 풀리지 않은 수수께끼가 되었다. 혁명의 기초는 전 국민인가, 농민, 노동자, 일반 시민인가? 혁명의 대상은 제국주의와 봉건 세력인가, 아니면 몇 열강과 군벌인가? " V
이를 위해 그는 먼저 중국 사회의 지위와 성격을 연구하기를 희망한다. 여기 두 가지 중심 문제는 1 입니다. 중국 사회는 현재 봉건 사회입니까 아니면 자본주의 사회입니까? 2. 제국주의 세력의 침입이 중국 사회를 어느 정도까지 악화시켰는가?
중국 사회의 경위를 거슬러 올라가면 도희성은 춘추전국시대가 중국 사회역사의 열쇠라고 생각한다. 이 시점에서 중국 사회는 봉건 제도를 종식시켰고, 파괴된 봉건 제도는 여전히 또 다른 기초 위에서 재건되었다. 그래서 다시 봉건제도라고 부르는 것은 정확하지 않으며 봉건세력을 부정할 수도 없다. 간단히 말해서, 진나라와 한 왕조 이후 중국은 여전히 "전 자본주의 시대" 또는 변질된 봉건 사회에 처해 있다. 수천 년의 역사에서 우리는 자본주의 사회와 비슷한 많은 현상을 보았고, 엄격한 봉건 제도와 비슷한 현상도 많이 보았다. 가정과 개인주의를 향한 법률, 권위주의와 개인주의가 서로 얽혀 있다.
도희성의 관점에서 볼 때, 표준' 봉건제도' 에는 두 가지 특징이 있다: 1. 봉건제도는 토지제도를 기초로 하고, 그것의 기초는 농촌에 있다. 2. 봉건 제도 하에서 토지의 영주와 봉건 귀족이 권력을 장악하고 있다. 이 두 가지 특징 때문에 봉건제도 시대에는 도시 집중과 발달한 화폐도 없고, 관료도 없고 귀족도 없었고, 전국시대에는 이미 상당한 상업이 있었고, 관료와 평민이 모두 벼슬을 할 수 있었기 때문에 봉건제도가 이미 무너졌다고 할 수 있다. 나쁜 광산은 토지를 사유화하여 비귀족 지주가 생겼고, 그 다음에는' 사대부 관료지주의 신분' 이 생겼다. 이 사람들은 매우 보수적이어서, 도시에서 일어나기를 원하지 않거나, 농촌을 경제 기초로 하고, 그런 다음 상인을 억압하기 때문에, 중국은 천천히 진입한다.
결론적으로, 타히성의 네 가지 결론은 1 이다. 춘추시대의 봉건 제도가 붕괴되어 중국은 더 이상 봉건 국가가 아니다. 외국 제후들의 통치만이 봉건주의의 형태이다. 2. 중국 정부는 지주관료 정부로서 상업을 장려하지 않고 상업이 절대 발달하지 않고, 특히 중국인들이 대외무역에 종사하는 것을 금지한다. 3. 그러므로 봉건 제도가 무너진 후 중국은 자본주의 발전 이전에 문인과 농민의 관계를 주체구조로 하는 사회였다. 4. 이런 사대부 신분과 이런 신분을 배경으로 한 관료정부를 봉건세력으로 삼는다면 우리도 봉건세력을 전복하라는 구호를 내놓을 수 있지만 봉건제도를 전복하는 것은 아니다. 왜냐하면 이 제도는 더 이상 존재하지 않기 때문이다. 그는 또한 "이때 토지 문제를 해결하면 사대부의 잔재를 뒤집을 수 있지만 제국주의가 관료정부를 통해 중국에 대한 통치를 해임할 수는 없다" 고 지적했다. 시각 인식 시스템
도희성이 제기한' 봉건제도' 와' 봉건사회' 의 개념은 정치성보다 경제성이 더 크다는 것을 알 수 있다. 즉 주로 경제적으로 정의된다. 그러나 적어도 필자의 이해에서 볼 때, 이 개념들의 의미는' 봉건' 의 고의와 모순되지 않고 서구의' 봉건' 개념과 거의 같다. 도희성은 중국 고대의 봉건 제도가 유럽과 비슷하다고 생각한다. 중국과 서구 봉건제도의 유사점은 토지제도를 바탕으로 한 것으로, 토지제도는 인신종속과 보호관계, 지위 등급을 확립했다. 차이에 관해서는 서주 봉건의 중앙권력이 유럽 봉건보다 큰 것 같고, 경의시 사람들의 제후에 대한 의무도 경의사보다 무거운 것 같다. 즉, 분리주의는 그렇게 심각하지 않습니다.
도희성은 전국 시대 이후의 중국 사회를' 전 자본주의 사회' 또는' 전 자본주의 사회' 라고 부르는데, 이는 경제 요소에 대한 그의 중시와 동시에 여러 사회 형태의' 객관적 발전법' 의 영향을 반영한 것이다. 이 법칙에 따르면 중국 봉건 사회 이후 (전국 이후) 의 사회는 반드시 자본주의 사회이지만 자본주의 사회와는 매우 다르기 때문에 도희성은 어쩔 수 없이 이렇게 불러야 한다. 마르크스주의 학자들은 이런 번거로움을 피하고 중국을 전국 시대부터 청나라까지 기나긴 사회를' 봉건사회' (곽모로 등) 라고 직접 불렀다. ) 또는 "봉건주 사회 이후의 봉건지주 사회" (판문란 등. ) 를 통해 "자본주의 사회" 와 연계할 수 있습니다.
물론, 도희성이라는 명칭도 신중한 태도로 이해될 수 있으며, 심지어 본질과 비슷한 현상학 매달림, 즉 현상의 본질이나 본질을 발견하기 전에 일시적으로 매달리는 것으로 이해될 수 있습니다. 외부 형태로만 교정하거나 그냥 제시하는 것입니다. 왕예석은 한때 이런 태도에 더 가까워졌다. 그는 "진나라에서 아편전쟁까지 그동안 중국 사회 형태 발전의 신비로운 시기였다" 고 말했다. Vii 우리는 도희성에서 일종의 곤혹과 우유부단함을 찾을 수 있는데, 이런 태도도 일종의' 표범 변화' 나' 썸' 을 만들어 그를 여러 차례 비판을 받게 했다. 그래서 같은 책' 중국 사회의 역사 분석' 에서 우리는 50 페이지를 읽었다.' 중국 사회란 무엇인가? 최하층 농민부터 최상층 군벌까지 종법 봉건 사회의 구조다. 그 거대한 신분은 봉건 영주가 아니라 정치권력을 이용해 토지 소유권을 강제하고 신분을 보호하는 문인 계층이다. " 190 페이지에서 위와 같은 문장은 다음과 같습니다. "이 계급의 생존은 토지 소유권과 국가 정치적 지위의 획득에 달려 있으며 종교와는 무관하다. 그래서 농민과의 권력 관계는 봉건주와 농민의 권력 관계와 같다. 그래서 봉건세력이라고 부를 수 있기 때문에 중국 사회는 봉건사회라고 부를 수 있다. " 247 페이지는 "80 년 전 중국 사회는 전 자본주의 사회의 봉건 사회였고, 80 년 전 중국 사회는 제국주의 침략 아래 반봉건 사회였다" 고 더 구분했다. 여덟；팔
이러한 해석은 동원과 혁명의 필요와 서구 사회 이론의 영향을 반영할 수 있다. 그러나, 도희성이 사대부의 신분에 대한 강조를 통해, 우리는 여전히 서구 이론과 중국 역사 사이에 여전히 중국 역사의 특수성에 대해 상당히 주목하고 있다는 것을 발견할 수 있다. 혁명시대의 안목으로 인해, 이 모든 신분과 파생물은 자연히 사라지고 전복될 것이다.
오늘날 중국 정치권과는 달리' 중국특색',' 국정이 다르다' 는 점을 강조하면서 곽모로는 1930 이 출판한' 중국 고대 사회 연구' 의' 서문' 에서 인류 사회 발전의 보편성을 높이 강조했다. 그는' 우리 국정이 다르다' 는 관점이' 민족 편견' 이라고 생각하는데, 이는 마치 인체와 같다고 생각한다. 그는 나진옥과 왕국위가 단지' 정리' 사료에 불과하다고 비판했고, 후시는 과학적 진리를 발견한 흥분과 당당한 자세로' 한계' 를 만질 수 없었다. 그는 자신의 연구 방법이 엥겔스의 지도를 받았다는 것을 인정하지만, 동시에 "외부인이 중국 사회를 청산하는 것은 쉽지 않다" 고 생각했다. 사실은 중국의 사료, 중국의 글, 중국의 전통생활은 중국인 자신만이 더 가까워질 수 있다는 것이다. "이때 중국인들은 스스로 일어서서 세계문화사에 이 백지 반장을 써야 한다." 이온 교환
도희성의 애매모호함과는 달리 곽모로는' 중국 사회가 2000 여 년의 봉건제도 하에서 이미 고정되었다' 는 결론을 내렸다. X 그는 실제로 중국 사회가 노예제도에서' 진정한 봉건제' 로 점차 바뀌는 것은 서주가 아니라 주동이동 이후라고 생각한다. 춘추 오왕, 전국 칠웅이야말로' 진정한 봉건 제후' 이고, 진나라는 명목상으로만 봉건을 폐지하고 군현이 되었다. 사실 최근 100 년 동안 중국의 봉건주의는 이미 매우 두드러졌다. 진시황은 중국 사회 역사상 봉건주의를 완성한 시조이다. Xi
곽모로는 그가 이른바' 봉건' 과 고대의' 봉건' 이 완전히 다르다는 것을 분명히 깨닫고' 진정한 봉건',' 진정한 봉건 왕후' 를 반복했다. 그가 보기에 고대인들은' 봉건을 군현으로 바꾸다' 로 주진 즈음의 사회적 격변을 표현했는데, 완전히 표면적인 관찰이었다. 주조에는 군현이 없고, 진 이후에는 봉건이 없다. 요점은 말할 필요도 없이 서주는 사실 노예제 국가이고, 진 () 이래 경제조직은 농업에서 지주와 농민의 대립이 되었고, 상공업은 사제의 대립이 되었다. 진 () 이후의 군현제 () 는 사실 이런 장원식 농업 생산과 상공제도에 적합한 진정한 봉건제도이다. 유일한 차이점은 봉건 제후들의 세습, 현관은 비세습이다. 이것은 봉건 제도의 변종이라고 할 수 있지만, 항상 세습의 위험이 있다 ... "열두.
봉건주의' 의 고의는 여기서 근본적인 전환점이 발생했는데, 이 전환은 곽모로가 발기한 것이다. 지 () 는 당시 일반 학자들의 감정에 대해 언급했다. "곽 선생은 가장 특이한 결론을 내렸습니다. 진시황이 중국 봉건 사회의 종결자라는 것입니다. 그는 서주의 봉건 제도를 부정했다. 그는 동주는 노예제도가 봉건제로 바뀌는 시대이며, 진나라와 한 왕조 이후에야 완성한 진정한 봉건 사회라고 말했다. 진시황 이후 중국이 상업자본주의 사회였든 진시황이 봉건주의의 기초를 파괴하지 않았든, 다만 진시황이 봉건주의에서의 역할이 파괴되고 완성되는 것이 아니라 파괴되었다는 것을 우리는 알고 있다. 그들은 모두 이의가 없다. 지금 곽선생은 이미 뒤집혔다. " 13 호 간지는 상하이 생활서점 1937 년 7 월 출판된' 중국 사회사 논전' 에서도 "중국은 지난 89 년 동안 그를 찬성하는 사람이 매우 적고, 그를 반대하는 사람이 많다" 고 말했다. 하지만 1935 부터 곽모로의 중국관은 다시 부활한 것 같다. 14 세 이후 15 년 동안 곽모로는' 고학의 자기비판' 이라는 글에서도 이 전환을 회고했다. 그는 "구시대는 하, 은, 수요일은 봉건적이어서 진 이후의 군현제와는 다르다" 고 말했다. 한 번도 의심받은 적이 없는 역사적 사실이며 의심을 받을 수도 없다. 하지만 최근 몇 년 동안 주봉의 제도는 새로운 의미를 부여받았기 때문에 3 대 동당론이 수동적으로 흔들렸다. " 15 명으로 구성된 팀
곽말로는 이 문장 속에서 그의 이유를 계속 보충했다. 그는 고대의' 봉건' 이' 왕건제후' 의 일이라고 생각하는데, 이런 의미에서 삼조 혹은 적어도 주조가' 봉건' 이라고 말하는 것은 일리가 있다. 그러나 고대의 소위' 나라' 는 원래 부족을 가리켰기 때문에 이른바' 봉건정위위' 는 다양한 크기의 식민지를 세우는 것에 불과하다. 성이 다른 나라는 대부분 원시 부족이고, 성이 같은 나라는 대부분 신설이다. 맹자',' 지식망' 의 5 등 작위,' 우공',' 제방' 의 속박 제도에 대해서는 착용한 저서에서 증거를 찾을 수 없다. 당시 제후의 작위는 등급구분이 없었는데, 이는 등급제도가 후세 유가의 지지일 뿐이라는 것을 설명한다. 왕국위의 또 다른 중요한 발견은 고대 제후들이 자국에서 모두 왕이라고 부를 수 있다는 것이다. 그리고 저우 왕조가 확실히 5 등 제후나 5 등 유니폼을 가지고 있다 해도, "우리 현대의 봉건사회 관념과는 완전히 다르다." " 우리의 신구사상은 여기서 만나는 것을 허락하지 않는다. \ "열 여섯
즉,' 봉건주의' 가 더 이상' 사건' 으로 해석되지 않고' 제도' 로 해석되지 않고' 사회' 로 해석된다면' 봉건주의' 는 단지 하나 혹은 어떤 역사 조대의 의미에서 이해될 수 없고, 사회 구조와 그 변천에서 이해될 수 없다는 것이다 간단히 말하면 낡은 사회 형태를 새로운 사회 형태로 대체하는 것이다. 이런 변화는 자연히 거꾸로된 것 같다. 근대를 제외하고 중국이 경험한 가장 눈에 띄는 것은 춘추전국시대이다. 왕 Guowei, 팬 wenlan 및 다른 사람들이 생각 하는 대로, yin Zhou 기간의 변화는 명백 하 게이 변화와 비교 될 수 없고, 자료는 이젠 그만이 아니다. 위진에 관해서는 당송은 언급할 필요가 없다. 그래서 사회 형태의 근본적인 변화를 잡은 것 같다. 곽모로 등이' 춘추전국봉건' 을' 서주 봉건',' 위진 봉건' 등 고대사 단계보다 더 매력적으로 선전하는 비밀이다.
그렇다면 이 봉건사회의 새로운 개념은 무엇을 의미할까요? 곽모약재 1930' 중국 고대 사회연구' 의 대답은 비교적 간단하다. 그는 "봉건 사회와 노예 사회는 큰 차이가 없다. 노예제 아래 직접 생산자가 공개적으로 대량 학살을 할 수 있을 뿐, 봉건 제도 하의 학살은 처음에는 공개되지 않았고, 나중에는 법에 의해 금지되었다" 고 말했다. 노예 사회는 씨족 사회의 연속이며, 여기에는 대량의 혈족 원소가 포함되어 있고, 봉건주의는 대량의 지역 원소가 있는 노예제이다. " 열일곱. 곽모로는 1945 의 10 권의 비판서에서' 봉건사회' 에 대해 비교적 완전한 정의를 내렸다.' 근대 봉건사회는 노예사회에서 퇴화한 단계다. 생산자는 더 이상 노예가 아니라 해방된 농업 노동자이다. 농업의 경우, 중요한 생산자료는 토지가 이미 정식으로 개인 소유로 분할되었고, 착취자가 있는 지주계급이 이미 나타나 상공업에서 공식 지원을 벗어나 계기업을 설립했다는 것이다. 이 계층에 세워진 국가는 지주와 상인이 납부한 세금으로 유지된다. 이것이 바로 우리가 현대에 말한 봉건 사회이다. "