인접권은 부동산의 소유자나 이용자가 인접관계를 처리할 때 누리는 권리를 가리키는 법적 용어입니다. 특히, 인접한 부동산의 소유자나 이용자 사이에 어느 한쪽은 자신의 소유권이나 사용권을 합리적으로 행사하기 위해 다른 이웃 당사자에게 편의를 요구하거나 일정 제한을 받아들일 권리가 있다. 이웃 권리는 본질적으로 소유권의 제한과 확장이다.

인접한 부동산의 소유자나 이용자는 다른 이웃인의 합법적 권익을 손상시키지 않는 원칙에 따라 자신의 소유권이나 사용권을 행사해야 한다. 권리 행사는 이웃인의 인신이나 재산에 손해를 입히고, 이웃사람은 침해 중지, 위험 제거, 손해 배상을 요구할 권리가 있다. 인접관계를 처리할 때, 인접측은 서로 양해하고 양보하며, 생산 촉진, 생활 촉진, 단결 공조, 공정하고 합리적인 원칙에 따라 협상하여 해결해야 한다. 협상이 실패하면 인민법원에 법에 따라 해결하도록 요청할 수 있다.

인접 관계에서 일반적으로 행사되는 권리는 다음과 같습니다.

인접한 당사자는 토지나 건물 범위 내 역사를 통해 형성된 통로, 토지나 건물의 소유자, 이용자를 막거나 막을 권리가 있다. 인접한 한쪽은 시공과 포장 등으로 인해 상대방의 땅을 임시로 점유해야 하는 경우, 상대방은 편의를 주어야 하지만, 시공측은 합리적으로 사용해야 하며, 완공 후 원상태를 회복하고, 이로 인한 손실을 배상해야 한다.

천연생수의 경우, 인접한 모든 당사자는 사용권을 가지고 있으며, 제멋대로 막거나 배출해서는 안 된다. 이웃측은 반드시 상대방의 토지를 통해 배수해야 하며, 상대방은 허락해야 하지만, 사용자는 손실을 줄이고 상대방의 손실을 배상하기 위한 조치를 취해야 한다.

집을 짓고 도랑을 파낼 때, 이웃집 등 부동산과 일정한 거리를 유지해야 하며, 이웃집의 기초에 영향을 주어서는 안 되며, 이웃땅, 집 안에 처마, 흐르는 물을 뿌려서는 안 되며, 다른 사람의 환기, 조명 또는 생활에 영향을 주어서는 안 된다. 이웃측이 소유한 죽목의 뿌리, 가지가 다른 사람의 집 환기, 조명, 견고성, 정상적인 사용에 영향을 미치는 경우, 상대방은 뿌리, 가지, 대나무를 자르도록 명령할 권리가 있으며, 손실을 초래한 것은 배상해야 한다.

인접권 문제는 민법통칙 및 부동산 관리 조례에 의해 규정되어 있다. 또한 최고인민법원은' 중화인민공화국 민법통칙' 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 에도 관련 규정이 있다.

■ 예를 들어 보겠습니다.

일조권의 배상법은 너무 일반적이다.

시 중원민 2 정 여전위 판사는 기자들에게 최근 몇 년 동안 사람들의 권리 보호 의식이 높아짐에 따라 빛, 소음, 난방 등 이웃권 분쟁 민사사건이 해마다 늘어나면서 불만 이슈가 되고 있다고 말했다. 법원은 일년에 수십 건의 사건을 맡을 수 있다.

Li Chuanwei 는 햇빛 권리에 대한 중국의 규범이 상대적으로 적다고 말했다. 민법의 관점에서 볼 때,' 민법통칙' 만이 부동산의 인접 관계에 대해 엄격한 규정을 가지고 있으며, 이 규정은 원칙적인 규정, 즉' 생산에 유리하고, 생활에 편리하며, 단결하여 서로 돕고, 공평하고 합리적이다' 는 것이다. "이런 규정은 너무 원칙적이다. 어떻게 재판 실천에서 당사자 간의 균형을 찾을 것인가가 보상의 난점이 되었다." 그녀는 말했다.

또 다른 판사는 기자에게' 민법통칙' 제 83 조는 이웃권 침해에 대한 책임의 세 가지 형태, 즉 침해 중지, 방해 배제, 손해 배상 등 세 가지 형태가 있다고 인정했다. 그러나 법원이 심리한 광광권, 환기권 사건 중 법원의 판결 결과는 처음 두 가지 내용, 즉 침해 중지, 방해 배제, 손해배상 직접 판결할 수 있는 경우는 매우 적다. "

이유를 묻자 판사는 웃으며 말했다. "햇빛이 얼마라고 생각하세요?" 현재 직접 배상할 수 있는 인접권 사건 (예: 조명 등) 은 사건이 간단하고 양측의 이의가 크지 않은 경우가 많은 것으로 알려졌다.

배상은 어떻게 계산합니까?

기존의 법률법규로 볼 때, 이웃권 손실의 배상 금액은 왕왕 매우 작다. 설계원의 대리 변호사인 왕옥포는 걱정이 태산이다. "보상이 비교적 낮기 때문에 개발업자들은 이 경제적 보상에 신경을 쓰지 않고 돈으로 모든 것을 해결하는 습관을 형성하지만, 실제로는 주민이나 한 단위에 비해 햇빛과 통풍을 영원히 누릴 수 있는 권리는 수만, 수십만 달러나 수십만 달러에 달할 수 없다!"

법이 공백인 이상, 왜 가능한 한 빨리 입법하지 않습니까? 법률 전문가들은 집값의 불확실성, 일조 시간의 미세화 어려움, 햇빛 환기에 대한 다른 이해 등 구체적인 기준을 도출하기가 어렵다고 말한다. 같은 도시에서도 장소마다 지리적 조건이 크게 달라서 하나의 고정 기준으로 계산할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지리적, 지리적, 지리적, 지리적, 지리적, 지리적, 지리적, 지리적)

현재 많은 판사들이 전기가격 등 기준에 따라 간단한 광광권사건의 배상액을 결정하고 있지만, 이 금액은 정말 적다.

조치

사전 예방은 사후 소송보다 낫다.

기자는 인터뷰에서' 이웃권' 소송이 일반적으로 침해 행위가 발생한 후 발생하는 것으로 밝혀졌지만, 그 이전에는 피해자가 침해행위에 대해 눈감아 주는 경우가 많았고, 법원은 대부분 기정사실까지 기다렸다가 입건했다. 따라서 침해행위를 싹트게 하는 절호의 시기가 지연되었다.

법원의 한 지도자는 "우리는 법률에 종사하고 있다. 자연은 채광과 같은 이웃권을 더 중시한다" 고 말했다. 우리는 법원 문 앞에 고층 건물을 짓고 싶었지만 법적 수단을 통해 침해를 제지하고 건설을 시작했다. " 기자는 과연 법원 맞은편 건물에 서너 층만 짓고 공사를 중단했다는 것을 보았다.

한 법학 전문가는' 태양권' 을 진정으로 얻기 위해서는 환경이 침해될 때' 사전 예방' 에 집중해야지' 사후 승소' 에 자신의 권리를 맡기지 말고, 법이 사후 집행 판결만으로 법의 힘을 발휘하는 것이 아니라 사전에 예방과 제지의 역할을 충분히 발휘할 수 있도록 해야 한다고 경고했다. 그래야만' 햇빛권' 이 어색한 국면에서 벗어날 수 있다.

바라다

물권법은 법적 공백을 메울 것이다.

오늘날 토지와 자금이 부족한 대중도시에서는 건축 간격이 줄어드는 현상이 매우 흔하며,' 일조권' 에 대한 분쟁은 흔히 볼 수 있다. 그러나 지금까지 피해자들은 자신의' 햇빛권' 을 지킬 법적 근거가 충분하지 않았다.

금빛 선샤인 로펌 고변호사는' 선샤인 권리' 보상 규칙의 출범에 대한 자신감과 기대로 가득 차 있다. 그는 "현재 물권법 초안이 검토 중이며, 일조권은 물권법 초안으로 유지해야 할 수많은 물권 중 하나로 구체화될 것으로 알려져 있어 관련 보상 규칙의 출범은 그리 멀지 않을 것" 이라고 말했다.

■ 이웃 권리 사례

2000 년 7 월, 중환로 남쪽에 위치한 한 부동산 개발업자가 중환로 북쪽에 위치한 39 가구에 의해 법정에 고소되었다. 햇빛을 가리고 환기에 영향을 미치기 때문이다. 이는 1999 에서 센세이션을 불러일으켰고, 주민들이 모여 항의를 벌여 중환로 교통 체증을 일으킨 이웃 권분쟁으로 결국 분쟁 양측이 합의에 이르지 못해 소송에 들어갔다.

1999, 한 부동산회사가 중환로에서 분리된 일부 주민주택 남쪽에 건설아파트를 개발했다. 이 아파트는 고층 건물에 속한다. 프로젝트 건설 과정에서 주민들이 공사장, 판매소, 중앙선에서 항의하는 주된 이유는 앞으로 건설될 아파트가 채광에 영향을 미칠 것이며, 부동산 회사가 40 여일 동안 휴업할 뿐만 아니라 중앙선이 장기적으로 막히기 때문이다. 정부 부처와 기층 조직의 주재로 부동산사는 주민 대표와 협의해 주민들이 고액의 배상을 요구했지만 양측은 합의에 이르지 못하고 소송에 도달했다.

사건 심리 과정에서 변호사는 두 가지 각도에서 사건에 대한 대응에 중점을 두었다.

1. 원고는 피고의 위법건설이 위법건물이라고 주장했다. 원고가 정부 승인 및 관리 프로젝트 건설에 대한 이해가 부족하기 때문이다. 피고가 개발한 주택아파트를 적법한 건물의 승인 절차와 증명서로 수집하여 이 프로젝트가 합법적인 건물임을 증명했다.

둘째, 피고가 개발한 주택아파트는 객관적으로 원고의 채광시간을 줄였지만 원고의 이웃권 침해를 구성하지는 않았다. 피고의 건물은 천진시의 계획 관리 요구 사항을 충족시킬 뿐만 아니라 건설부의 구구 주택 개조에 관한 일조 기준도 충족한다.

증거 부족으로 법원은 결국 원고의 모든 소송을 기각했다.

1 심 판결 이후 39 명의 원고는 상소하지 않았다. 오래 끄는 이웃 권력 분쟁이 결국 부동산 회사의 승소로 끝났다.

변호사 평론

중화인민공화국 민법통칙' 과' 중화인민공화국 민법' 제 83 조는 부동산 이웃 당사자들이 생산, 편의생활, 연대, 공조, 공정하고 합리적인 정신에 따라 물 차단, 배수, 교통, 환기, 조명 등의 인접관계를 올바르게 처리해야 한다고 규정하고 있다. 인접한 당사자에게 장애나 손실을 초래한 사람은 침해를 중단하고 장애를 배제하며 손실을 배상해야 한다. 조명권은 재산 소유권과 관련된 인접권이다. 그것은 무조건적인 절대권이 아니라 조건적인 상대권이다. 도시 건설과 발전 과정에서 새 건물의 기존 주택 차단은 필연적인 결과이다. 새로 지은 건물이 기존 주택에 가져온 조명 변화의 합리적인 범위는 관련 법규와 계획, 소방서의 행정허가를 근거로 해야 한다.

신축 건물은 계획, 소방 등 건축 행정 심사 관련 수속을 이미 처리한 합법적인 건물이어야 하며, 건축 간격은 규정에 부합해야 한다. 이런 합법적인 새 건물은 주변의 기존 건물에 대한 합법적인 보호이다.

일반적으로 소방행정 심사 계획은 간격, 폐색, 소방 등 법적 요구 사항을 충분히 고려하여 건설부가 규정한 일조 시간을 충족한다. 이런 새 집은 기존 주택에 대한 침해를 구성하지 않는다.