황걸, 차려화 (호남 사범대학교 로스쿨, 호남 창사)

요약: 법적 요소는 법적 규범, 개념 및 원칙으로 구성되며, 여기서 법적 규범은 가장 중요하고 기본적인 요소입니다. 자신의 의미, 논리적 구조 패러다임 및 유형 외에도 법적 규범의 유효성이 그 안에 관통하는 열쇠입니다. 법률 규범의 유효성에는 두 가지 측면이 포함되어야 한다: 응연과 실실. 정당성은 정의와 질서의 종합체이다. 실제 효력의 경우, 법적 규범이 정당한 효력의 본질과 동일할 경우, 법적 규범은 유효 (또는 유효) 합니다. 그렇지 않으면 법적 규범이 유효하지 않거나 유효하지 않습니다. 법률의 요소에서 법률 규범의 유효성을 보장하기 위해서는 실질적, 본질적, 형식적 유효성과 완벽하게 조화를 이루어야 한다.

키워드: 법적 요소 법적 규범 분류 번호' 중국 도서관 분류' 유효기간: D90 문헌 식별 번호: A 호. :1000 2529 (2001) 03 0069 05

법의 요소는 법이 하나의 체계로 간주될 때 다른 어떤 체계와 마찬가지로 여러 요소들이 특정 구조에 따라 조직된 통일된 전체라는 것이다. [1] (P61) 이 문제에 대한 연구는 법학의 체계에 깊이 들어가기 위해 미시적 차원에서 법의 기본 명제를 더 자세히 살펴보고 더 잘 밝히기 위한 것이다. 마찬가지로, 법적 규범의 유효성에 대한 탐구도 이것에서 비롯될 수 있다. 그렇지 않으면 다른 방법이 없다. 나는 진일공에 대해 피상적인 견해를 품지 않고 방가에게 가르침을 청하기를 희망한다.

첫째, 법률사에서 법률 요소를 분석하고 시스템의 법률 모델 이론을 요약한 최초의 법학자, 19 세기 영국에서 존 오스틴의' 명령 모델 이론' 을 홍보하는 최초의 법학자. 이른바 법적 모델이란 법이 어떤 요소로 구성되어 있는지 설명하는 개념이다. 오스틴의 이론에 따르면 실재법의 가장 본질적인 특징은 법률의 강제성이나 명령성이다. 법은 군주의 명령으로 여겨진다. "어떤 실재법도 특정 군주가 그의 통치하에 있는 누군가나 어떤 사람을 위해 제정한 것이다." 그러나 그는 모든 질서가 법률인 것은 아니며, 어떤 사람이나 어떤 사람이 어떤 일을 하도록 강요하거나 하지 않도록 강요하는 일반적인 질서만이 법률의 성격을 가지고 있다고 생각한다. [2](P20 1, P22-24) 오스틴은 명령, 의무, 제재를 삼위일체 관계로 본다. 즉 법에 포함된 모든 요소를 제재가 뒷받침하는 명령의 합계로 분류한다. 이런 관점에서 볼 때, 법률의 모든 특징과 규범을 명령으로 요약하는 것은 분명히 충분하지 않고, 지나치게 단순하고 일방적인 요약이다. 이를 위해, 20 세기에 서구 법률학자들은 끊임없이 새로운 법률 이론 모델을 제시했다.

미국 사회법학파 대표 인물인 로스코폰더는 법이 법률, 기술, 이상적인 세 가지 요소 또는 성분으로 구성되어 있으며, 그 중' 법률' 자체에는 규칙, 원칙, 개념, 기준이 포함되어 있다고 생각한다. 그는' 규칙' 은 특정 사실 상태에 결과를 결정하는 법령이고,' 원칙' 은 법적 추리의 권위의 출발점이며,' 개념' 은 특정 상황을 수용할 수 있는 권위의 범주이며,' 표준' 은 각 사건의 구체적인 상황에 따라 적용할 수 있는 행동의 척도라고 생각한다. 영국의 신분석학파 대표인 허버트 하트는 오스틴 명령 모델 이론을 비판하는 기초 위에서 자신의' 규칙 모델 이론' 을 세웠다. 그는 모든 발달된 법률 체계에는 의무의 초급 규칙과 권리나 권력을 부여하는 하위 규칙으로 나누어진 일련의 규칙이 있다고 생각한다. 이 중 2 차 규칙에는 확인 규칙, 변경 규칙 및 심리 규칙이 포함됩니다. 확인 규칙은 특정 규칙이 법적 효력을 얻을 수 있도록 규정하는 조건이다. 간단한 초급규칙의 불확실성을 없애고, 사회에서 인간관계를 조정하고, 정의행위와 행정행위를 구분하는' 초급' 사회행동규칙을 구분한다. [3](P89-93) 미국 신자연법파 RonaldDworkin 은 하트가 법의 요소를 규칙에 귀속시키는 견해에 반대한다. 그는 법이 규칙 외에 원칙과 정책도 포함한다고 주장했다. 특히 그런 어려운 상황에서는 방침 정책이 더 큰 역할을 할 것이다. 미국 법률 철학자 에드가르브 오덴하이머 (EdgarB odenheimer) 는 법률의 성격과 기능에 대한 논의도' 규칙-원칙-정책 모델론' 이라는 견해를 가지고 있다. 그는 하나의 법률 체계가 전체적으로 일반 규범과 적용 및 시행 규범의 구체적 행위의 종합체라고 생각한다. 그것은 규범적인 측면과 사실의 측면을 모두 가지고 있다. 법률 규범의 유효성에 대해 그는 "법률의 규범 구조는' 응당' 체의 집합이라 할 수 있다. 이는 물론 이러한 규범들이 사람들이 준수해야 하지만 실생활에서 항상 준수되거나 집행되는 것은 아니다" 고 주장했다. [4](P238-239)

국내 법학자들의 경우, 법의 구성 요소에 관한 몇 가지 학설이 있다: (1) 네 가지 중요한 말이 있다. 즉, 구성 요소는 주로 규범이지만 규범에 국한되지는 않는다는 것이다. 일반적으로 법률 개념, 법률 원칙, 법률 기술 규정 및 법률 규범의 네 가지 요소로 구성됩니다. [5](P37)(2) 3 요소 이론.

하나는 법률의 요소를 세 가지 범주, 즉 규칙, 원칙, 개념으로 나누는 것이다. [1](P73)

두 번째는 법이 개념, 원칙 및 규범으로 구성된다는 것입니다. [6](P 149)(3) 단항 이론. 즉, 법적 규범은 법의 가장 기본적인 세포이며, 전체 법과의 관계는 시스템의 개인적 요인과 전체 시스템의 관계이다. 또한 원칙은 원칙적인 규범일 뿐, 개념은 정의의 규범일 뿐, 실제로는 사람들의 행동을 규제하는 데 없어서는 안 될 부분이며, 법적 기능 전문화의 결과와 표현이다. [7](P353-362) 국내외의 법적 요소에 대한 다양한 해석을 살펴보면 지금까지 모든 분석이 법학계에서 합의되지 못했지만, 각종 관점 간의 다툼은' 법이 무엇인가' 라는 기본 명제에 대한 이해와 인식을 심화시키는 데 큰 도움이 된다.

필자는 법률의 요소가 세 가지 범주, 즉 규범, 원칙, 개념으로 나눌 수 있다고 생각한다.

그 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 4 가지 요소는 "법의 기술적 규정" 을 인정하는 것입니다. 예를 들어, 법이 언제 발효되고 법에 저촉되는 사람과 무효가 되는 규정과 같은 법률 법규의 규정은 사실, 법의 요소, 규범, 개념, 원칙 등은 법의 본질이나 내용 차원에서 나온 것이지만, 법의 기술적 규정에 비해

둘째,' 일원론' 은' 원칙규범' 과' 정의규범' 을' 원칙' 과' 개념' 과 동일시하는데, 필자는 동의하지 않는다. 법률 원칙은 포괄적이고 안정적인 원칙과 규범으로, 많은 법률 규칙의 기초이나 출처가 될 수 있다. [1] (P71) 법률 개념은 법률의 다양한 사실을 요약하고 * * * 특징을 추상화하여 형성된 권위의 범주를 가리킨다. [1](P75)' 옥스퍼드 법사전' 은 개념은 법적 사상의 기본 요소이며 혼란스러운 구체적인 사항을 재정렬하고 분류하는 우리의 기초이라고 정의됩니다. [8](P533) 법의' 고의적',' 과실' 등 일부 개념은 규범에 존재하지만 규범과 같지 않다. 이유는 간단하다.' 고의적' 이나' 과실' 과 같은 기본 개념은 규범의 논리적 구조로 분석할 수 없기 때문이다.

다시 한 번, 3 요소 이론의' 규칙' 과' 규범' 에 대해 필자는 이것이 더 많은 의미와 습관의 구분이라고 생각하는데, 둘 사이에는 본질적인 차이가 없지만 비교하면' 규범' 은 법의 역사적 발전과 습관에 더 부합하는 것 같다. (1) 법률 규범' 규범' 의 의미와 특징. 현대한어사전' 은 의미적으로' 정해진 기준 또는 명문으로 규정된 기준' 으로 해석된다. "n ORM" 의 영어 단어는 n ORM 이고, 이 단어는 라틴어 Norma 에서 온 것으로 규칙, 표준 또는 잣대를 의미한다. 보덴하이머는 "규범의 특징-이 개념은 법적 절차와 관련된 의미에서 사람들의 행동과 행동을 허용, 명령, 금지 또는 조정하는 일반적인 진술이나 지시를 포함하고 있다" 고 주장했다. 이 용어의 일반적인 용법에서, 그것은 개별 상황에 대해 완전히 특별한 처리를 하는 생각을 포함하지 않는다. " [4](P234) 법의 요소 중 가장 중요한 부분은 법적 규범이다. 이것은 다음 두 가지 측면에 반영 될 수 있습니다.

우선, 우리는 보통 법률을 어떤 행동 규범이나 규칙의 합계나 체계로 정의한다. 여기서 법과 법률 규범은 내포와 외연에서 대체로 같다.

둘째, 법률 자체의 요소로부터 법과 법률 규범은 더 이상 같은 관계가 아니라 상호 포함된 종속 관계다. 즉, 규범 외에도 원칙과 개념이 있는데, 이 세 가지 구성 요소나 요소는 병행한다. 이러한 관점에서 볼 때, 법률 규범은 법률의 기본 요소 중 하나여야 하며, 법률에서 사실상태를 법적으로 명확하게 부여하는 일반적인 규정이다. [1](P63-64) 이 정의에 대해 세 가지 의미를 담고 있다고 생각합니다.

(1) 특정 법적 관계에서 어떤 일과 행위가 발생할 때 해당 법적 관계의 내용, 즉 관련 권리 의무의 생성, 변경 또는 소멸이 발생할 수 있는 법적 의미를 부여하는 사실 시나리오를 제공합니다. 그 중에서도 법률 규범은 법률의 요소로서 법률 규범을 조정하고 법적 의미를 명확히 하는 기능을 가지고 있다. 예를 들어, 자연인의 출생과 죽음은 일부 인신권과 재산권의 형성과 소멸을 초래할 수 있다.

(2) 특정 사실 상태를 명확하게 정의하는 법적 의미는' 법적 요소' 의 개념, 원칙과 비교된다. 가장 직접적이고 명백한 법적 의미는 법적 결과의 부담이다.

(3) 법률 규범의 일반 규정은 법률 규범의 보편성을 가리킨다. 오스틴은' 어떤 행위에 대해 보편적인 구속력을 가지고 있지 않다' 는 명령만이 법이라고 생각한다. [9](P 15) 보편성은 특정 개인이나 사물이 아닌 특정 유형의 사실 상태에 대한 법적 규범의 규정을 의미합니다. 이 때문에, "사람들은 기소되지 않은 상황의 법적 결과를 예견할 수 있고, 그런 다음 앞으로 더욱 확실해질 수 있는 시간에 자신의 행동을 안배할 수 있다." [4](P234)

(2) 법률 규범의 논리 구조 패러다임 법률 규범의 논리 구조 패러다임, 일명 논리 구조와 논리 구성은 특수한 논리 종합 규범이다. 일반적으로 완전한 법적 규범은 필수적인 요소 또는 그룹으로 구성되어 있으며, 이러한 요소 또는 그룹은 논리적으로 연결된 전체 형태로 존재합니다. 이를 구조 패러다임이라고 합니다. 현재 국내외 법조계는 이 문제에 대해 합의할 수 없다. 국내는 주로 (1) 가정, 처리, 제재, 이것은 매우 오래된 이론이다. [7](P356)(2) 행동 패턴과 법적 결과 구성 이론 [5] (P37-38), [7] (p149-1 [1](P65) 필자는 세 번째 관점에 찬성한다. 법적 규범의 효과와 결합 된 이유는 다음과 같습니다.

1, 가정. 그것은 법률 규범에서 규범의 적용 조건에 대한 설정이며, 그 필수 요소 중 하나이다. 그래서 어떤 사람들은 그것을 조건이나 조건 가정이라고 부른다. 규범이 사실 상태와 연관되어 있다고 가정하여, 어떤 상황에서 이런 규범의 적용과 효력, 즉 규범의 효력이 일정 범위와 특정 상황에서만 발생한다는 것을 지적하였다.

2. 처리 중입니다. 행동 패턴 자체, 즉 법이 허용하는 것, 금지된 것, 해야 할 규정, 즉 권리와 의무에 대한 규정이다. 일반적으로 사용되는 표현은 "예, 권리, 아니오 ... 침해, 예 ... 자유, 또는 마땅히, 필수, 금지해서는 안 된다" 입니다.

법적 결과. 처음 두 가지 요소, 즉 법률 규범에서 준수 또는 위반 행위를 긍정하거나 부정하는 규정을 근거로 한 법적 결과입니다. 여기서 법적 결과는 보상과 처벌의 두 가지 형태로 나뉜다. 판결, 즉 긍정적 인 결과; 처벌은 부정적인 결과를 의미한다. 긍정적인 결과는 사실 국가의 합법성과 그에 따른 이익을 확인하는 것이고, 부정적인 결과는 사실 국가를 부인하거나 비난하거나 확인하지 않으며, 심지어 행위자에게 제재를 가하는 것이다. 여기서 알 수 있듯이,

첫째, 법적 결과를 단순히' 제재' 로 귀결한다면, 법적 규범은 지나치게 일방적이어서 긍정적인 법적 결과를 무시하고 무효를 선언하는 등 중립적인 법적 결과를 배제한다.

둘째, 법적 규범의 논리로 볼 때, 헌법과 같은 세 가지 요소 구성 이론이 많은 규범에 존재하지 않는다고 생각하는 사람들도 있는데, 이는 두 가지 요소, 법적 결과가 부족하다는 오해이기도 하다. 법률 조문의 표현은 규범을 반영하지만 규범 자체와는 같지 않다. 부정적인 법적 결과를 보면,' 만약',' 그럼',' 그렇지 않다' 를 포함하는 조항이 완전한 법적 규범으로 보이지만 이런 경우는 드물다. 대부분 논리적으로 완전한 규범을 표현하는 몇 가지 조문이거나, 몇 가지 규범의 다른 부분을 표현하는 조문이 있다. 예를 들어 헌법은 규정이 없지만 부문법 (주로 형법) 에는 상세한 규정이 있다. 한 마디로,

(1) 모든 종합적인 법적 규범은 위의 세 가지 요소가 일정한 논리적 구조에 따라 형성된다.

(2) 입법 관행에서 법률 텍스트에 대한 고려로 표현에 입법 기술을 사용했기 때문에 일부 요소는 생략될 수 있지만 논리적 관계와 본질은 그대로 남아 있다. 그렇지 않으면 법적 규범이 아니며 더 효력이 없다. 동시에, 법률 규범은 다른 기준에 따라 분류할 수 있다.

비교적 중요하고 일반적인 분류는 (1) 법적 규범의 권리 의무 내용에 따라 권리 규범, 의무 규범 및 권리 거래 복합 규범으로 나눌 수 있다는 것입니다. 권한 부여 규범이라고도 하는 권리 규범은 사람이 어떤 행동을 할 수 있는지 안 할 수 있는지를 규정하며, 다른 사람에게 어떤 행동을 요구하거나 하지 않도록 요구할 수 있는 법적 규범이다. 의무규범은 사람들이 특정 행위에 대해 반드시 법적 규범이어야 하는지 아니면 아니어야 하는지를 규정하고 있다. 명령식과 금지식 두 가지가 포함되어 있습니다. 명령식은 적극적인 행동을 요구하는 규범, 즉 의무로 설정되는 것이다. 금지는 극점 행위 해소를 요구하는 규범, 즉 위법 의무를 설정하는 것이다. 권력과 사무의 복합 규범은 상술한 이중 성질을 지닌 규범이다. 예를 들어, 중국 헌법 제 4 조 제 2 항은 "중국인민과 중국 시민은 일할 권리와 의무가 있다" 고 규정하고 있다.

(2) 법률 규범은 그 내용이 확정되었는지 여부에 따라 확실성 규범, 위임성 규범, 적용성 규범으로 나눌 수 있다. 확실성 규범이란 규범 자체가 특정 행동 규칙을 명확하게 설정하는 법적 규범을 말합니다. 그러나 행동 규칙의 내용은 명확하게 규정되어 있지 않으며, 한 기관에 승인을 받아야 하는 법률 규범은 법률 규범을 위임하는 것이다. 적용 규범은 규정 행동 규칙의 일환으로 다른 법률 규범을 참조해야 시행할 수 있는 법률 규범이다. 또한, 사회 관계 조정의 기능에 따라 법률 규범은 규제성 규범과 보호성 규범으로 나눌 수 있다. 권리의무의 강성에 따라 강제성 규범과 임의성 규범으로 나눌 수 있다.

(c) 법적 규범의 효과 위의 법적 요소, 법적 규범의 의미, 구조 및 유형 분석에서 볼 수 있듯이, 사람들이 법적 규범이 유효하다고 말한다면, 그 규범이 가리키는 그런 종류의 사람이나 사물에 구속력이 있다는 것을 알 수 있다. "만약 유효한 법률이 의무와 금지령을 규정한다면, 그것은 그 의무를 달성한 사람들에게 복종과 준수를 요구할 수밖에 없다. 만약 그것이 개인 개인에게 권리나 권력을 부여한다면, 이러한 권리와 권력은 반드시 다른 사람의 존경을 받아야 하며, 그들이 침해당할 때 사법기관의 보호를 받아야 한다. [4](P332) 진술의 요소가 법적 규범을 가장 중요한 기본 성분으로 배치하고 설정하는 경우, 법적 규범은 주로 규범의 최종 귀속과 존재의 출발점으로 유효한지를 기준으로 한다. 여러 가지 이유로, 양자의 관계를 토론할 때, 특히 법률 규범을 분석할 때 중국 학자들은 항상 법률 규범의 의미, 논리 구조 패러다임 및 유형에 초점을 맞추고 있으며, 법률 규범의 유효성이라는 핵심 주제는 거의 언급하지 않는다. 따라서 법적 규범에 대한 인식과 연구는 항상 표면 수준에 머물러 있으며, 법적 규범의 내부 메커니즘에 대한 심도 있는 발굴과 분석이 부족하다. 이 때문에' 법이 무엇인가' 라는 기본 명제에 대해 다른 견해와 논쟁이 존재한다. 다양한 법적 요소로 구성된 법 (법) 이 존재하는 이유는 무엇입니까? 법적 규범이 존재하는 이유는 무엇입니까? 이것은 피할 수 없는 현실 문제이다. 사실, 법이든 법적 규범이든, 그들의 합리적인 핵심은 그들의 유효성이어야 한다. 유감스럽게도, 일반적인 관점은 항상 법률 규범 등 요소로 구성된 법률을 시찰 대상으로 삼는다. 즉, 법적 효력은 법률의 구속력과 강제력을 의미하며, 다른 한편으로는 법률의 유효 범위나 적용 범위를 가리키며, 마침 법률 규범에 대한 고찰을 무시하거나 소홀히 한다. 필자는 전체 법률의 효력은 법률 규범이라는 법률의 가장 기본적이고 주요 하위 시스템의 효력에서 비롯된 것이라고 생각한다. 우리는 이미 법이 응연법과 실연법으로 나눌 수 있다는 것을 알고 있다. 법적 효력은 법률 자체의 존재와 구속력을 의미하며' 응당' 범주에 속하지만 실천 중 시행, 적용 및 준수하는 발효법과는 달리' 실실' 범주에 속한다

마찬가지로, 필자는 법률 규범의 효력에도 두 가지 측면이 포함되어야 한다고 생각한다: 응당 효력과 실효성. 정당유효성이란 "법적 절차에 뿌리를 둔 문제" [4](P332) 로, 법률의 성격과 기능을 결정한다. 보덴하이머는 "법은 정의로운 사회질서를 창조하는 것을 목표로 한다" [4] (P3 18) 라고 생각하여 법률 규범의 정당한 효력이' 법질서와 정의의 복합체' 의 표현과 집합이라고 생각한다. 당대 중국의 법률체계와 입법체계에서 평등, 자유, 인권과 안전, 공정성과 효율성, 사회공리는 기본적인 가치취향이다. [1 1](P 145) 필자는 이것이 법적 규범의 효력에 없어서는 안 될 가치 지향과 가치 판단이라고 생각한다. 실제 효력이란 "법률 규범이 진정으로 준수하는 사람들의 문제에 적용되는지 여부" 를 의미하며, "사회를 구성하는 사람들, 공무원이든 대부분의 개인 시민의 실제 행위가 헌법, 성문법 규정 또는 판례법 규정 또는 인정의 기준에 부합할 때만 사회에서 실질적인 효력을 발휘할 수 있다" 고 말했다. [12](P3-4) 즉, 법적 규범의 가설 유효성은 한 측면이고 실제 유효성은 다른 측면입니다. 저자는 법적 규범의 정당한 효력과 실제 효력 사이에 충돌이 발생할 가능성이 있다고 본다. 법적 규범의 유효성은 일반적인 의미에서 법적 규범의 유효성 (또는 법적 유효성) 이 두 가지를 모두 포함해야 하는 경우에만 반영됩니다.

따라서 실제 효과는 두 부분으로 나눌 수 있습니다.

(1) 본질적으로 유효하며 형식이 유효합니다. 즉, 법적 규범은 실제 사회생활에서 정당한 효력을 가지고 사법재판에서 합법적이고 합리적인 적용과 집행을 받고, 사람들이 권리를 행사하고 의무를 이행할 때 준수되어 긍정적인 효력을 발휘한다는 것이다. 그래서 우리는 이 법적 규범이 유효하다고 생각합니다.

(2) 형식적으로는 유효하지만, 실질적으로 반드시 유효한 것은 아니다. 즉, 법률규범이 형식적으로 입법되고 반포되어 입법자가 인정한 형식의 효력을 얻었다. 그러나, 이런 법률규범이 응당한 유효성을 위반하기 때문에, 그것은 불공정한 법률이며, 결국 좋은 사회질서를 초래하거나 창조하는 법이 아니라, 예를 들면, 반인류나 반인종 차별의 법률과 같은 법률이 아니기 때문에, "하나의 규칙이나 규칙의 유효성이 도덕적 보이콧의 위협을 받을 때, 그것의 유효성은 일종의 것이 될 수 있다" 고 말했다. 정의의 기본 요구 사항을 준수하여 법적 안배의 공식 절차를 보충해야 이 법체계의 전체나 부분 붕괴를 막을 수 있다. "[4](P340)" 따라서 공백 형태의 유효성에 대한 법적 사양이 적용, 시행 또는 준수되지 않아 무효가 되거나 무효화될 수 있습니다.

결론적으로, 법률규범의 효력에 대해 필자는 그것을 규범의' 응당' 영역에서 잘라서 사회관계의 토양에 단단히 뿌리를 내려야만 무성한 가지와 열매가 자랄 수 있다고 생각한다. 즉, (1) 은 효과적이고 효과적으로 결합되어야 한다. (2) 실질적 효과와 형식적 효과의 결합. 법률조정의 사회관계는 이렇게 복잡하기 때문에, 법률규범은 법률을 어떤 사실 상태에 적응시키는 가장 직접적이고 기본적인 근거이며, 법률규범의 존재나 권위는 법률규범을 결정하는 열쇠이고, 법률규범은 법률의 가장 중요한 요소로서, 법률효력의 높낮이를 직접 결정한다. 위의 내용은 다음과 같습니다.

참고 자료:

장문현. 법학 [M]. 베이징: 법출판사, 1997.

[2] J. 오스틴. 대법원 결정 [M]. 런던 하트, 1954.

[3] H L 하트, 법률 개념 [M]. 옥스포드, 196 1.

[4][ 미] e. 보덴하이머. 법리학-법철학과 법방법 [M]. 베이징: 중국 정법대 출판사, 1999.

심. 법학 기초 이론 [M]. 베이징: 베이징대학교 출판사, 1 998.

[6] 왕. 현대 법학-역사와 이론 [M]. 창사: 호남 인민출판사, 1995.

[7] 손국화. 법학 과정 [M]. 베이징: 중국 인민대학 출판사, 1 994.

[8] 곽도휘. 중국 입법의 가치 지향 [A]. 공 피샹. 법제 현대화 연구 [C]