평소의 일상생활에서 누구나 논문을 쓴 경험이 있어서 낯설지 않다. 논문을 빌려 토론 문제를 달성하고 학술 연구의 목적을 진행하다. 많은 사람들이 논문을 쓰는 것이 어렵다고 생각할 것이라고 믿는다. 다음은 내가 너에게 정리한 논문이 어떻게 문헌 총괄을 쓰는지, 참고용으로만 쓰인다. 한번 봅시다.

어떻게 1 의 문헌 총괄을 쓰는지 연구 현황 (주요 학술적 관점, 전인의 연구 성과 및 연구 수준, 논쟁의 초점, 기존 문제, 가능한 원인 등) 에 대한 종합적인 분석, 요약 및 논평이다. ), 주제 선정 후 본 연구 분야의 새로운 수준, 새로운 추세, 신기술 및 새로운 발견, 발전 전망 등을 파악합니다. 저자는 조회한 자료에 대해 전면적인 빗질과 요점 진술을 해야 할 뿐만 아니라 자신의 이해와 인식에 따라 종합정리된 문헌에 대해 더욱 전문화, 종합화, 심도, 체계화된 논술과 그에 상응하는 평가를 해야 한다.' 쌓기' 관련 분야의 학술 연구가 아니다.

문헌 검토는 연구 논문과는 다른 문체로, 연구자들이 특정 주제의 문헌을 미리 읽은 후 이해, 정리, 종합 분석 및 평가를 통해 구성된다.

문헌 검색 및 읽기는 리뷰 작성을위한 중요한 전제 조건입니다. 종합서술의 품질은 이 주제와 관련된 최신 문헌에 대한 저자의 숙달에 크게 달려 있다. 문헌 검색과 읽기를 잘하지 않으면 결코 높은 수준의 총결을 쓸 수 없다.

한 편의 좋은 문헌 종합은 다음 학위 논문 집필을 위한 견실한 이론적 기초와 확장 기회를 제공할 뿐만 아니라, 저자가 기존 연구 문헌을 총결산, 분석 및 정리하는 종합 능력을 보여 주어 학위 논문 수준의 전반적인 평가를 높이는 데 도움이 된다.

로렌스 마지 (Lawrence March) 와 브렌다 맥이보 (Brenda McIvo) 는' 문헌 검토 방법-6 단계 성공법' 에서 문헌 검토의 6 단계 패턴을 제시하고 문헌 검토 과정을 6 단계로 나누었다. 주제 선택, 검색

문헌 종합은 연구 목적에 따라 기초 문헌 종합과 고급 문헌 종합으로 나눌 수 있다. 기초 문헌 검토는 연구 과제와 관련된 기존 지식을 총결하고 평가하여 기존 지식의 상황을 진술하는 것이다. 고급 문헌 검토는 연구 흥미와 과제를 선택한 후 관련 문헌을 종합하여 연구 과제를 확립한 다음 추가 연구를 제시하여 연구 프로젝트를 확립하는 것이다.

관련 형식

일반적으로 요약, 소개, 주제 및 참고 문헌의 네 부분으로 구성됩니다.

연구 논문이 연구 방법, 결과, 추세, 진전에 초점을 맞췄기 때문이다.

요약 및 키워드

요약은 200 자 이내로 제한된다. 독립적으로 자급자족하려면 도표를 가질 수 없고, 긴 공식을 가질 수 없고, 이름 모를 기호와 약어를 가질 수 없다. 요약 뒤에는 세미콜론 ";"으로 3-5 개의 키워드를 제공해야 합니다 중간에 써야 합니다. 분리하다.

소개하다

서론 섹션은 주로 글쓰기의 목적을 설명하고, 관련 개념, 정의 및 총괄 범위를 소개하고, 관련 논제의 연구 현황 또는 논쟁의 초점을 간략하게 설명하여 독자가 전문이 설명해야 할 문제에 대해 초보적인 윤곽을 갖게 한다. 머리말에서 간결한 문자로 글쓰기의 목적과 필요성, 관련 개념의 정의, 종합의 범위, 관련 문제의 현황과 추세, 중대한 문제의 쟁점을 설명해야 한다. 서문은 보통 200-300 자로 500 자를 넘지 않는다.

요약의 서론 (또는 소개, 서론) 섹션에서 다음을 명확하게 작성해야 합니다.

(1) 우선 글쓰기의 목적을 설명하고, 명확하게 종합한 주제, 문제, 연구 분야를 설명해야 한다.

(2) 이미 발표된 문헌이 복습제목에 대한 대략적인 추세를 지적하고 관련 개념의 정의를 설명한다.

(3) 주제와 관련된 학과 범위와 시간 범위, 인용 문헌의 시작 및 종료 연도, 문헌 해석, 분석, 비교 및 조직 심사 순서의 기준을 명시하는 등 심사 범위를 명확히 해야 한다.

(4) 문제의 현주소나 논쟁의 초점을 간략하게 설명하고 서면요약의 핵심 주제를 제시한다. 이는 독자들이 가장 관심을 갖고 가장 관심을 가지고 있으며 카피 요지를 쓰는 주선이다.

주제 섹션

주제 부분은 논평의 주체이다. 쓰는 방식은 다양해서 고정 형식이 없다. 발표된 연대순, 다른 문제, 다른 관점으로 요약할 수 있다. 어떤 형식이든 수집한 문헌을 요약, 정리, 분석 및 비교하고, 서론 섹션에 확립된 요약 주제의 역사적 배경, 현재 상황 및 발전 방향, 이러한 문제에 대한 의견을 명확히 해야 합니다. 주제 섹션에서는 대표성, 과학성, 창의성이 있는 문헌의 인용과 논평에 특별한주의를 기울여야 한다. 학과 내용은 복습 유형에 따라 유연하게 안배할 수 있다.

주제의 계층 제목은 간략하게 설명해야 하며 15 자로 제한되며 구두점이 없어야 합니다. 주제의 계층 구분과 번호는 아라비아 숫자 (서론 부분 제외) 를 사용해야 하며, 일반적으로 2 단계, 세 번째 레벨은 괄호 () 로 표기하고 중간에 숫자를 사용해야 한다.

삽화는 세밀하게 골라야 하고, 자명하지 말고, 글의 글과 표와 중복해서는 안 된다. 그림의 순서와 이름은 그림 아래에 표시되어야 합니다.

양식은 세심하게 디자인해야 하고, 구조가 간단하고, 조작하기 쉬우며, 자명하며, 내용이 본문과 삽화와 중복되어서는 안 된다. 표는 3 선 테이블이어야 하며, 적절하게 안내선을 붙일 수 있지만 슬래시와 세로줄은 사용할 수 없습니다. 테이블의 순서와 이름은 테이블 위에 표시해야 합니다.

글은 복습의 중점이고, 글쓰기에는 고정적인 형식이 없다. 종합 내용을 더 잘 표현할 수 있다면 작가는 창조적으로 다양한 형식을 채택할 수 있다. 본문은 주로 논증과 의론 논문의 두 부분을 포함한다. 문제를 제기하고, 문제를 분석하고, 문제를 해결함으로써, 서로 다른 학자들이 같은 문제에 대한 관점과 이론적 근거를 비교함으로써, 문제의 맥락과 저자 본인의 관점을 더욱 명확하게 한다. 물론 저자도 문제의 역사적 배경, 현재 상황, 발전 방향에서 다른 관점을 제시할 수 있다. 본문 부분은 내용에 따라 몇 개의 작은 제목으로 나눌 수 있다. 요약은 해설 주체에 대한 간략한 요약이다. 저자는 각종 관점을 종합적으로 평가하고, 자신의 관점을 제시하고, 기존 문제와 미래 발전의 방향과 전망을 지적해야 한다. 간단한 총결산도 생략할 수 있다.

참고

참고 문헌은 종합서술의 중요한 구성 요소이다. 일반 참고 문헌의 수는 작가가 읽는 폭과 깊이를 반영할 수 있다. 잡지마다 종합논문에 대한 참고 문헌 수에 대한 요구가 다르며, 일반적으로 30 편 이내로 적당하며, 3 ~ 5 년 이내의 최신 문헌을 위주로 한다.

학술 논문 및 참고 문헌 설명 형식

1 .. 논문: [일련 번호] 저자. 제목 [M]. 버전 (1 버전 기록 안 함). 출판 장소: 출판사, 출판 연도. 시작 및 끝 페이지 번호.

저널: [일련 번호] 저자. 제목 [J]. 발행물 이름, 연도, 볼륨 (기간): 페이지 번호.

회의 논문집 (또는 편집): [일련 번호] 저자, 제목 [A], 편집자, 논문집 이름 [C], 출판지: 출판사, 출판연도, 시작 및 끝 페이지 번호.

논문: [일련 번호] 저자. 제목 [D]. 학위 수여 주소: 학위 수여 단위, 연도.

특허: [일련 번호] 특허 출원인. 특허 이름 [P]. 특허 국가: 특허 번호, 발행일.

과학 보고서: [일련 번호] 저자. 보고서 제목 [R]. 번호, 출판지: 출판사, 출판년. 시작 및 끝 페이지 번호.

7. 표준: [일련번호] 표준 번호, 표준명. 반포일.

8. 신문 문장: [일련 번호] 저자. 제목. 신문 이름, 년-월-일 (판).

9. 전자 문서: [순번] 주요 책임자. 전자 문서의 제목 [전자 문서의 식별 및 캐리어 유형]. 전자 문서의 출처 또는 사용 가능한 주소, 게시 또는 업데이트 날짜/참조 날짜 (선택 사항).

10. 정의되지 않은 다양한 유형의 문서: [일련 번호] 주요 책임자. 문서 제목 [Z]. 출판 장소: 출판사, 출판 연도.

주의할 사항

1, 파일 수집은 가능한 한 완전해야 합니다. 전면적으로 대량의 문헌을 장악하는 것은 총결산을 잘 하기 위한 전제조건이다. 그렇지 않으면 약간의 자료를 마음대로 수집하는 것은 총결산이 잘 되지 않는다.

인용 문헌의 대표, 신뢰성 및 과학성에주의를 기울이십시오. 수집한 문헌에는 비슷한 관점이 있을 수 있으며, 일부 문헌의 신뢰성과 과학성도 다를 수 있으므로 문헌을 인용할 때 대표, 신뢰성, 과학성이 있는 문헌을 선택하는 데 주의해야 한다.

3. 서류를 충실히 인용합니다. 문헌 종합에는 저자 자신의 논평과 분석이 있기 때문에, 글을 쓸 때는 작가의 관점과 문헌의 내용을 구분해야 하며, 문헌의 내용을 변조해서는 안 된다. 참고 문헌이 많지 않다. 문헌 총괄 작가는 때때로 간접 문헌을 인용하는 현상을 볼 수 있다. 만약 저자가 다른 사람의 참고 문헌을 인용한다면, 이 문헌들이 적절한지 아닌지를 알 수 없다면, 간접적으로 인용하지 않는 것이 가장 좋다.

참고 문헌은 생략할 수 없습니다. 일부 과학 연구 논문은 참고 문헌을 생략할 수 있지만, 문헌 종합은 반드시 생략해서는 안 되며, 논문에서 인용한 문헌 자료여야 하며, 전체 주제를 반영할 수 있고, 작가는 직접 읽는다.

5. 결론을 너무 길게 하지 마세요. 잡지 편집부에는 일반적으로 일정한 글자 수의 원고 심사가 있다. 작가가 처음으로 총결산을 쓸 때, 왕왕 이 점을 알아차리지 못하여 빈말과 상투적인 말이 많아 초점이 두드러지지 않는다. 총결산은 일반적으로 4000 자를 넘지 말아야 한다. 총결산은 단순한 문헌 목록이 아니라 저자 자신이 종합적으로 총결한 것이어야 한다. 어떤 논평은 단지 문헌을 나열했을 뿐, 흐르는 물장부처럼 보이고, 저자 자신의 종합과 분석이 없어, 사람들이 읽고 나면 반복과 혼란을 느끼게 하고, 재료와 논평도 조화롭지 못하다.

6. 어떤 작가들은 논문의 서론을 하나의 형식으로 보는 것 같고, 선택 가능한 부분이며, 서론의 글쓰기와 본문의 글쓰기를 분리하는데, 단지 논문에 모자를 씌우기 위해서이다. 연구의 중요성을 개괄적으로 토론하며, 심지어 기술 관련 업계가 국민경제에서의 지위에서 출발하기까지 하는 것은 지도자의 연설처럼 보편적인 현상이다. 연구의 주제이자 거시에서 미시에 이르기까지 일반화에 머물러 있다. 이렇게 한 결과 독자들은' 논문 명제' 의 구체적인 가치를 정확하게 판단할 수 없고 연구 현황에 대한 요약과 소개도 부족하다는 것이 분명하다. 저자의 연구와 이전 연구 작업의 차이점을 알고 싶습니다. 따라서 과학 논문의 서론은 반드시 연구 작업의 배경을 설명하고, 일반적으로 연구 문제의 현황을 논술해야 한다. 연구 현황에 대한 검토는 저자가 자료에 대한 소유와 친숙도를 고찰하는 것 뿐만 아니라 자료의 종합도와 신구 정도에서 연구 작업의 의미와 가치, 연구 성과의 신뢰성을 판단하는 것이다.

인용문 목록, 분석 요약 부족. 서론은 배경의 폭을 반영해야 할 뿐만 아니라, 작가가 연구 배경에 대해 아는 깊이도 조사해야 한다. 전반적으로, 작가는 연구한 문제에 대해 깊은 이해가 없다. 연구 현황을 소개할 때, 그는 종종 많은 참고 문헌을 열거하고, 서로 다른 연구자들의 여러 가지 관행과 결론을 열거하며, 저자의 분석 귀납이 부족하고, 연구 성과와 기존 문제를 요약하지 못하고, 어떤 것은 본 연구와 직접적인 관계가 없는 문헌을 열거하며, 정보 점유의 풍부함을 일방적으로 강조한다. 어떤 사람들은 잡지마다 연구 현황에 대한 소개 요구가 다르다고 생각하지만, 논문 쓰기의 관점에서 볼 때, 소개의 목적은 논문 명제의 의미를 설명하기 위한 것이지, 연구 데이터를 요약하기 위해서가 아니라, 독자가 자료를 찾는 데 편리하다고 결론짓는다. 그러므로 우리는 저자 자신의 언어로 현재의 연구 상황, 특히 존재하는 어려움과 부족을 요약하여 논문의 주제를 이끌어내야 한다.

논문의 문헌 검토 2 를 어떻게 작성합니까? 문헌 검토는 문헌 검토의 약칭으로, 대량의 관련 연구 문헌을 전면적으로 수집하고 읽는 것을 기초로, 연구한 문제 (학과 및 주제) 에 대한 일정 기간 동안의 연구 성과, 기존 문제 및 새로운 발전 추세에 대한 체계적인 설명과 평론을 하는 것을 가리킨다. "전면" 은 "백가쟁명" 이라는 말을 모아 종합적으로 분석하고 정리하는 것이다. 서술' 은 작가의 관점과 실천 경험을 결합하여 문헌의 관점과 결론을 설명하고 논평하는 것이다. 그 목적은 찾을 수 있는 문장 목록을 만드는 것이 아니라 관련 자료를 확정하는 기초 위에서 자신의 논문에 따라 이 자료들을 종합하고 평가하는 것이다. 성공적인 문헌 검토는 체계적인 분석 평가와 이치에 맞는 추세 예측으로 새로운 과제의 확립에 강력한 지지와 논증을 제공할 수 있다.

첫째, 문헌 검토의 역할과 목적

문헌 종합은 어떤 연구 과제에 대하여 현재의 학술 성과를 검토해야 한다. 문헌 검토는 본 연구 과제의 특정 분야에서 이미 생각하고 연구한 정보를 통합하기 위한 것으로, 권위 있는 학자들이 본 과제에서 한 노력을 체계적으로 전시, 요약 및 논평하기 위한 것이다. 한 논문의 연구 과제를 결정하기 전에, 우리는 보통 몇 가지 문제에 주의를 기울여야 한다: 연구가 속한 분야나 다른 분야에서 우리가 이 과제에 대해 얼마나 알고 있는가; 어떤 연구가 완료되었습니까? 이전 제안 및 대책이 성공적인지 여부 새로운 연구 방향과 과제를 제안했습니까? 요컨대, 문헌 종합은 모든 합리적인 연구의 기초이다.

대부분의 대학원생들은 이러한 문제를 고려하지 않고 문헌을 직접 토론하고 단기간에 발견된 기존 문헌을 간단하게 인용하거나 분류하며 비판하지 않는다. 논문 연구의 실현가능성과 필요성과도 무관하다.

사실 복습의 목적은 탐구성 연구가 무엇인지 보는 것이므로 연구 문헌의 출처를 적극적으로 넓혀야 한다. 그래야만 연구의 가설과 변수를 늘리고 연구의 설계를 보완할 수 있다.

문헌 검토의 기본 목적은 적어도 독자가 기존 연구 분야 관련 연구의 진척과 곤경에 익숙해지도록 하는 것이다. 후속 연구자들에게 생각 제공: 향후 연구가 더 의미 있고 의미 있는 결과를 찾을 수 있을까? 각종 이론의 입장을 해석하면 서로 다른 개념적 틀을 제시할 수 있다. 새로운 가설과 연구 이념의 기초로, 어떤 현상과 행동에 대한 가능한 해석; 개념 사이의 가정을 식별하고, 다른 사람이 주요 개념을 정의하고 측정하는 방법을 이해하고 배웁니다. 기존 연구의 부족을 개선하고 비판하고, 대체 연구를 도입하고, 새로운 연구 방법과 경로를 탐구하고, 기타 관련 연구를 검증한다.

결론적으로, 연구 문헌은 연구 주제를 파악하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 연구 문제에 대한 다양한 견해를 파악하는 데도 도움이 된다. 발표된 연구 보고서와 학술 논문은 문제의 중요한 원천이며, 심사 논문은 가치 있는 정보와 연구 타당성의 예를 제공할 것이다.

둘째, 문헌 검토에서 공통적 인 문제

문헌 검토는 새로운 연구자들이 기존 지식을 바탕으로 혁신을 하는 데 도움이 될 수 있으므로, 이 장을 쓸 때는 논문과 이전 연구의 차이점을 독자들에게 설명해야 한다. 이런 과제에 대한 연구는 새롭고 중요한 학술 과제이다. 그러나 대학원생들은 문헌 검토를 작성하는 과정에서 다음과 같은 네 가지 실수를 범하기 쉽다.

1. 많은 문장 나열 및 스택

문헌 검토의 목적은 다른 관련 연구에 대한 이해를 보여주기 위한 것으로 착각한 결과, 많은 문헌 검토는 연구한 문제를 중심으로 하는 것이 아니라 독서 경험의 나열이 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 독서, 독서, 독서, 독서, 독서, 독서, 독서, 독서)

2. 학습과 비판의 권리를 쉽게 포기한다.

우리나라 고교에서는 우리 학생들의 대부분이 대학원 시험이기 때문에 자신의 멘토를 인용한 연구 성과가 다른 동료의 연구 성과에 신경을 쓰지 않는 현상이 자주 나타난다. 학생들은 논문이 낙제될까 봐 멘토의 기존 연구 부족을 비판하는 경우는 드물다. 학생이 명사를 만나면 비판의 권리를 포기하기 쉽다. 다른 사람의 저작을 대량으로 인용했기 때문에, 각 단락은 누가 말한 것부터 시작되었기 때문에, 결국 내 논문은 다른 사람의 연구의 유효성에 대한 검증 보고가 되어 독자들에게 내 논문이 중요한 공헌을 했다는 것을 믿게 할 수 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언)

3. 연구 충돌을 피하고 포기하고 다른 길을 개척하다.

학술 논란이 많은 연구 과제에 대해, 혹은 이미 연구 결론에 모순이 있다는 것을 발견할 때, 일부 대학원생의 논문은 갈등을 피하고 자신이 혁신적이라고 생각하는 연구를 진행한다. 이러한 모든 갈등을 포기하는 것은 사실 많은 가치 있는 자료를 포기하는 것이다. 이른바 혁신이라는 것은 어떤 기존 연구와도 연계와 비교가 없기 때문에 인용가치도 없고 후세에 의해 포기될 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 조정되지 않거나 모순된 연구에 직면하여 처리하는 데 더 많은 시간이 필요하지만 중요한 것을 피하거나 자발적으로 포기하지 않는 것으로 나타났다. 사실, 이러한 불일치나 충돌은 매우 가치 있는 것이므로 많이 이용해야 한다. 기존 문헌의 충돌과 갈등을 통합할 필요가 있다. 새로운 연구는 오래된 연구보다 더 좋고 강한 해석력을 가지고 있다. 그 이유 중 하나는 새로운 연구가 과거의 수확을 통합하고 개선할 것이라는 것이다.

4. 선택적으로 문헌을 탐구하다

일부 대학원생들은 기존의 연구 문헌을 체계적으로 검토하여 적절한 문제나 예측 가능한 가설을 찾아내지 않고, 일부 연구에 문헌이 부족하다고 주장하여 자신의 연구가 탐구적이라는 것을 인정한다. 기존 문헌에 대해 선별적으로 논의한다면, 문헌 종합은 대학원생의 주관적인 의지의 반영이 되어 기회주의의 종합이다.

따라서 과학적 연구의 증거를 엄밀한 과학적 설계로 검색, 평가 및 통합하고 문헌 검토의 완전성과 공정성을 보장하기 위해 체계적이고 포괄적인 문헌 검토가 필요합니다. 학풍을 단정하게 하고, 용감하게 탐구하고, 모순을 피하지 말아야 한다. 충돌의 원인, 방법, 결론을 분석하면 향후 연구와 논문에 견고한 기초를 놓을 수 있다.

을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다