현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 행정 구금과 투옥의 차이점
행정 구금과 투옥의 차이점
행정처벌법 제정기관은 전국인민대표대회로 1996 년 3 월 17 일 공포됐다.

행정 처벌과 행정 처벌의 관계는 무엇입니까?

행정처벌은 특정 국가 행정기관이 행정법, 법규를 위반한 시민, 법인 또는 기타 조직에 주는 처분이다. 행정처벌은 국가기관, 기업사업단위, 사회단체가 산하 인원이 규칙과 규율을 위반한 행위에 대한 처분이다.

행정 처벌과 행정 처벌의 주요 차이점은 다음과 같습니다.

첫째, 겨냥한 위법 행위가 다르다. 법률, 법규를 위반한 시민, 법인 또는 기타 조직에 대해 행정처벌을 실시합니다. 행정기관 직원의 위법 실직 행위에 대해 행정처분을 취하다. 행정 처벌은 행정 기관의 대외 행정 행위이다. 행정처벌은 토비 행정기관 내부의 행정행위에 대한 검사이다.

둘째, 행위자와 상대의 관계는 다르다. 행정처벌의 결정자와 시행자는 국가행정기능을 갖춘 특정 행정기관이다. 지도자와 처벌자 사이에는 예속 관계가 없고 관리와 관리되는 일반 행정관계만 있다. 행정처벌의 결정자와 시행자는 반드시 구체적인 행정기관이 아니다. 처벌받는 사람과의 관계는 행정조직 관계에 기반한 지도자와 피령자의 관계다.

셋째, 적용 가능한 법적 근거는 다릅니다. 행정처벌의 근거는 행정관리에 관한 국가의 흔한 법률규정으로, 주로 행정행위법과 행정소송법을 참조한다. 행정 제재의 근거는 행정조직법이다.

넷째, 형식이 다르다. 행정처벌의 형식은 주로 경고, 벌금, 구금, 허가증 취소, 폐업 명령, 재산 몰수, 노동교양 등이다. 항상 처벌받는 사람의 인신자유, 재산소유권 등 기본권과 관련이 있다. 행정처분의 형식은 주로 경고, 기록, 과량 기록, 강등, 강직, 면직, 유용검사, 제명 등이다. 대부분 처벌받는 사람의 권리와 관련이 있다.

다섯째, 양자의 법적 효력이 다르고 분쟁 발생 후 구제 방식도 일치하지 않는다. 행정처벌에 불복하면 상대인은 행정소송을 제기할 수 있다. 행정처벌에 불복하면 상대측은 행정소송을 제기할 수 없다.

행정 처벌과 형벌의 관계

행정처벌이란 행정기관이 국가 관련 법률, 법규를 위반하고 법에 따라 행정책임을 져야 하는 시민, 법인 또는 기타 조직에 필요한 처벌을 하는 행위를 말한다. 형사처벌은 범죄 행위의 법적 결과이자 국가 처벌의 강제적인 수단이다.

법적 책임은 본질적으로 행정책임, 형사책임, 민사책임의 세 가지가 있다. 따라서 우리나라의 법적 책임 규정에는 일반적으로 행정 처벌, 형사 책임 및 민사 책임이라는 세 가지 측면이 포함됩니다. 서로 다른 위법행위에 대해 서로 다른 처벌을 규정하는 목적은 서로 다른 위법행위와 특정 줄거리, 성격에 대해 교육, 예방, 처벌의 목적을 달성하기 위해 필요한 적절한 제재를 주는 것이다. 처벌의 성격과 방법이 다르기 때문에, 그것들이 하는 역할은 완전히 같다. 우리나라의 법률책임체계에서 행정처벌과 형사처벌의 관계는 다른 법률책임의 관계와 같다. 우리나라의 법률책임체계에서 행정처벌과 형사처벌의 관계는 다른 법률책임과의 관계보다 더 직접적이며, 그것들은 위법책임의 구성에 있어서 많은 유사점을 가지고 있다. 위법행위를 처리할 때 형사처벌인지 행정처벌인지 판단하기 어려운 경우가 많으며, 이 문제를 해결하는 법적 적용은 피할 수 없는 문제다.

(a) 행정 처벌과 형사 처벌의 동성.

행정처벌과 형사처벌은 모두 행위자가 위법행위로 인한 법적 결과에 대해 책임을 지는 것이다. 두 가지 처벌은 모두 국가가 행위자의 특정 권리를 박탈하는 강제적인 수단으로 공법의 범주에 속한다. 첫째,' 죄형법정',' 잘못이 있으면 반드시 조사해야 한다',' 교육과 처벌의 결합',' 공개와 정의' 등 같은 원칙을 따른다. 둘째, 국가를 대표하여 처벌 주체는 모두 국가 권력의 대표이며, 어떤 비국가 권력 주체의 조직이나 개인도 자신의 이름으로 처벌을 실시할 권리가 없다. 셋째, 행정처벌과 형벌은 모두 행위자의 위법행위를 전제로 한 것으로, 위법성에 대한 요건은 비슷하지만 정도가 다르다. 넷째, 인신형과 재산형이 모두 있다. 인신처벌과 재산처벌은 모두 국가를 대표해 실시하기 때문에 형사처벌 전에 행정처벌을 이미 시행했다면 그에 따라 상쇄할 수 있다.

(b) 행정 처벌과 형사 처벌의 차이점

1. 처벌의 적용 전제가 다르다. 행정처벌은 시민, 법인 또는 기타 조직에 대한 국가법, 법규를 위반하고 범죄를 구성하지 않으며 법에 따라 행정책임을 져야 하는 처벌이다. 형사처벌은 형법 규정을 위반한 범죄 행위를 처벌하는 것이다.

2. 형벌을 적용하는 근거는 다르다. 행정처벌을 적용하는 근거는 법률, 행정법규, 지방법규 및 법률규정이다. 형사처벌의 적용 근거는 법률, 즉 전국인민대표가 통과한 형법과 형법의 일부 보충 규정일 뿐이다. 형법의 규정이 국가 전속입법권이고, 행정법규, 지방법규, 규정에는 형사처벌을 규정할 권리가 없기 때문이다.

3. 처벌 시행기관이 달리 행정처벌은 우리나라에서 행정관리의 범주에 속하기 때문에 시행주체는 행정기관이다. 형사처벌은 국가 관할에 속하며 법원에 의해서만 집행될 수 있다.

처벌의 유형은 다릅니다. 형벌은 주형과 부가형의 두 부분을 포함한다. 주요 처벌은 통제, 구속, 유기징역, 무기징역, 사형이다. 부가형으로는 벌금, 정치적 권리 박탈, 재산 몰수 등이 있다. 이 밖에 범죄 외국인에게 적용되는 추방도 있다. 행정처벌은 주로 인신처벌과 재산처벌이지만 주체는 인신처벌이다. 행정 처벌에는 경고, 벌금, 단종 명령, 정지 또는 해지 허가, 정지 또는 해지 허가, 불법 재산 몰수, 위법소득 몰수, 행정구금 등이 포함됩니다. 인신형, 재산형, 적용형, 능력형 등 4 가지 유형이 포함돼 있지만 인신형은 그 중 일부에 불과하며 행정처벌에 규정된 인신형은 형사처벌보다 훨씬 가볍다.

5. 행위자의 주관적 상태는 책임을 지는 데 다른 영향을 미친다. 형사처벌에서 행위자의 주관적 고의나 과실은 형사책임에 큰 영향을 미치며, 범죄와 비죄, 이 죄와 피죄를 판단하는 중요한 요인이다. 그러나 행정처벌 과정에서 행위자의 주관적 고의나 과실은 그다지 중요하지 않다. 주관적인 잘못이 있는 한, 즉 주관적인 고의나 과실이 있고 객관적으로 행정위법행위를 실시하면 이미 행정위법행위를 구성해 행정처벌을 할 수 있다고 볼 수 있다.

처벌의 역할은 다릅니다. 행정처벌과 형사처벌은 처벌과 교육위반자의 이중 기능을 갖고 있지만 중점은 다르다. 행정처벌은 국가 행정질서를 위반하고 범죄를 구성하지 않는 범죄자에 대한 처벌이다. 그것은 위법 행위를 바로잡는 데 중점을 두고 있으며, 처벌은 단지 교육의 한 방법일 뿐이다. 위법 행위를 바로잡겠다는 목적을 달성하면 행정처벌의 역할을 하게 된다. 형사처벌은 사회를 심각하게 해치는 범죄자들을 겨냥한 것이다. 위법 범죄 행위에 더 많은 주의를 기울이기 때문에 범죄자를 처벌하는 것이 형벌의 주요 기능이다. 물론 위법자에 대한 교육도 제재 과정에 포함돼 있다. 위법 범죄 행위에 대해서는 제지하고 시정해야 할 뿐만 아니라 범죄자들에게 응당한 제재를 받아야 한다.

(c) 행정 처벌 및 처벌의 대체 불가능 성

행정위법 행위는 구성요건에서 형사범죄와 비슷하고, 심각도만 다를 뿐이므로 법 집행 과정에서 행정위법 행위나 범죄를 정확하게 인정하는 것이 법의 올바른 적용의 관건이다. 위법 행위의 성격을 어떻게 인정할 것인가는 위법 행위의 주관적 요소와 행위자가 침해한 사회관계의 구체적인 상황을 분석해야 한다.

또한, 행위자의 행위가 행정법의 규정을 위반하고 형법의 규정을 위반하여 행정위법과 범죄의 경합을 구성할 때, 실천 중 많은 위법 행위가 행정위법의 법률규범을 위반하고 형법을 위반한 경우, 예를 들면 탈세 밀수 공공질서 교란과 같은 행정위법 행위를 위반한 경우가 많다. 이런 상황은 어떻게 처리해야 합니까? 실제로 위법 행위의 상황에 따라 다른 처벌 결정을 내려야 한다. 행정위법과 형사경합의 발생을 구체적으로 분석하는데, 대략 다음과 같은 상황이 있다.

1. 단일 처벌

즉, 행정 위법 행위는 사법기관이 주는 형사처벌만을 구성하며, 행정기관은 같은 사실에 대해 반복적으로 처벌해서는 안 된다는 것이다. 이것은 실제로 "한 가지 일은 더 이상 벌을 받지 않는다" 는 원칙의 구현이다. 처벌이 범죄를 처벌하고 예방하기에 충분하다면 행정기관은 행정처벌을 할 필요가 없다.

처벌과 행정 처벌이 모두 적용됩니다.

사법기관에 의해 처벌되는 것 외에도 관련 행정기관은 가해자에 대해 행정처벌을 해야 한다는 것이다. 이는 주로 위법행위가 형법과 행정법 규범을 위반하는 이중성을 가지고 있기 때문에 행위자는 그에 따라 형사책임과 행정책임을 져야 하기 때문이다. 또한 형벌은 행정처벌의 종류와 기능과는 달리 행정처벌이 동시에 적용되어야 한다는 것을 결정하여 형벌의 부족을 보완해야 한다. 형법에 규정된 주형과 부가형의 종류와 범위는 비교적 좁습니다. 주로 인신형과 재산형입니다. 어떤 경우에는 형법에 규정된 형벌만으로는 행위자 범죄의 모든 피해 결과를 없애기에 충분하지 않으며, 행정 위법 행위를 철저히 시정하기에 충분하다. 이런 상황에서 형벌을 적용하는 동시에 범죄자들을 더 잘 단속하고 행정 위법 행위를 바로잡는 데 유리하다. 그러나 위법행위가 단독으로 형법을 위반할 경우 형법은 이미 행위자에게 인신의 자유를 제한하는 처벌을 부과했다면 인신의 자유를 제한하는 행정처벌을 면제해야 한다. 처벌이 이미 범죄자에게 재산처벌 (예: 벌금) 을 부과했다면 재산에 대한 행정처벌을 면제해야 한다.

(d) 행정 처벌 및 공제 처벌

행정처벌법 제 28 조 규정: "위법 행위는 범죄를 구성한다. 인민법원은 구역이나 유기징역을 선고하고, 행정기관은 이미 당사자에게 행정구금을 주었으며, 법에 따라 상응하는 형기를 공제해야 한다. 위법 행위는 범죄를 구성하며 인민법원이 과태료를 부과했을 때 행정기관은 이미 당사자에게 과태료를 부과하고 그에 상응하는 과태료를 할인했다. " 이는 주로 형벌 집행을 겨냥한 것이지만, 이런 형벌의 집행에는 행정처벌과의 관계가 관련되어 있기 때문에 행정처벌법은 이에 대한 전문 규정을 만들었다. 행정처벌법에 규정된 행정처벌이 처벌되는 문제는 일정한 조건 하에서만 발생한다. 이 구체적인 대상은 첫째, 이 행정위법행위가 행정법규와 형사법규를 동시에 위반하며 이 두 가지 법률규범의 규정에 따라 처벌해야 한다는 것이다. 둘째, 행정기관은 이런 행위가 형법을 위반한 것이 아니라 행정법 규범을 위반한 것이라고 생각하지 않는다. 따라서 행정법 규범에 따라 위법행위에 대해 행정처벌을 한 다음, 그 행위가 형법을 위반하고 사법기관이 형사처벌을 해야 한다고 판단한다. 셋째, 행정기관이 위법행위자에 대해 행정구속이나 벌금에 대한 행정처벌을 내렸고, 그 처벌 결정은 이미 집행됐다. 이러한 몇 가지 상황을 동시에 만족시켜야 행정처벌과 처분이 발생할 수 있다.

회신:

이것은 경찰 위반을 구성합니다. 이곳의 경찰은 경찰이 되면 틀림없이 위법 행위가 있을 것이다.

법은 왜 경찰에 대해 단독으로 법적 책임을 규정해야 합니까?

여기서 경찰의 위법과 일반 시민의 위법의 차이에 주의해야 합니까? 필수조건은 법률 위반이다. 이러한 조건은 주체가 경찰이어야 경찰의 위법을 구성할 수 있고, 일부 업종의 법경과 무관하다는 것이다. 질문자가 여기서 묻고 싶은 것은 약간의 학술적인 문제이고, 법률의 적용은 학과 범위이다. 너와 나는 같은 민사 주체인데, 모두 알아차릴 수 있니? 시대에 뒤떨어지다. 특정 상황에서만.

법을 어기면? 너는 이 문제의 원인을 물었다. 법은 모든 사람에게 적합하지 않다. 너는 이미 모든 법률을 포함한 회계법을 지적했다. 예를 들어 건축법은 그가 근무할 때 경찰이 되어야 한다는 뜻이다. 나는 네가 내가 방금 언급했던 오해를 할 수 있다고 생각한다. 적어라, 그의 행동은 구속될 것이다. 등등. (현재. 법을 어기는 것이 모든 법률을 포함하는 것이라고 간단히 생각해서는 안 됩니까? 그가 국가의 폭력기관이기 때문에, 이 법이 적용되는 주체는 누구입니까? 구체적인 사건에 근거하여 위법 행위로 인정되어야 하는지를 판단하다. 그렇지 않으면, 그는 평범한 시민이다.

경찰의 위법 상황은 불문한 무효법, 유효법, 사회적 격동으로 이어진다고 생각해 보세요. 이것은 충분한 조건입니까, 그렇지 않으면 경찰이 폭력을 남용할 것입니다.

다음은 경찰의 법적 책임을 정의하는 조건을 지적해 주세요. 앞에서 모두 지적했다

회신:

누가 말한 영향이 매우 나쁜 위법 행위는 성질이 매우 심각하여 기관의 관련 규율 규정을 위반했다. 가장 심각한 처벌은 공직에서 제명하는 것이다.

처벌과 감금의 성격이 다르다. 이런 상황은 일반적으로 징벌이다.

감옥은 형사처벌이고, 그에 대한 규율처분 뒤에는 사법절차이다. 일반 기관에서 공직을 해고하거나 먼저 빨간불을 뚫어도 감옥에 가지 않는다. 예를 들어, 한 경찰관은 임무를 수행할 때 술을 마시면 안 되지만 술을 마시면 일에 영향을 미친다. 만약 죄명이 성립된다면, 그는 여전히 징역형을 선고받을 것이다. 경미한 위반입니다. 처벌은 징계 위반만을 겨냥한 것이다. 경찰이 종종 위법 수준으로 오르지 않는다면, 일반적으로 범죄, 공무원 등 위법 행위에 대해서만 감옥에 가지 않고 침을 뱉거나 공무원 등 형사를 뱉는 것은 사회에 큰 해를 끼친다

회신:

1. (1) 위법 행위가 있는 인민경찰에게 행정처분을 주고, 범죄 행위가 있는 인민경찰에게 ... 필요한 경우, 그들은 그 의무를 수행하는 것을 중단하고 제한을 받을 수 있다 ... 여기서 경찰의 위법과 일반 시민의 위법을 구분하는 것에 주의해야 한다. 경찰이 법률을 위반했다 ...

회신:

처분에는 행정감독이 포함돼 있어 잘 표현하고 빨리 서류를 수정하길 바란다. 당신을 도울 수 있기를 바랍니다.

회신:

군기와 군인 행동 규범의 규정, 줄거리가 심각하여, 경고 () 를 하여 과한 처분을 기록하다. (윌리엄 셰익스피어, 군기, 군기, 군기, 군기) 줄거리가 심각한 ... 위반자는 7 일 이상 15 일 이하 (즉 이전 감금) 행정구금에 처한다. 줄거리가 심각하고 영향이 크다. ...

회신:

현재 군대의 실제 상황에 따르면, 하루도 채 안 되어 도망친 사람은 그에 상응하는 감금과 처벌을 받을 가능성이 높다. 만약 그들이 하루 이상 도망쳤다면 ... 1 분 전 이양평 V3 | 사법행정관들은' 중국 인민해방군 규율령' 을 한 번 보세요. ...

회신:

감금은 단지 징벌 수단일 뿐, 감옥에서는 개인의 자유에 대한 제한일 뿐이다. 감금 기간 동안 범인의 생활 문제를 걱정할 필요가 없다. 또한 범인의 인신안전은 법으로 보호되고 감옥도 일을 잘 한다. 그래서 그의 개인 안전에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 또한 감금 시간은 감옥에 의해 결정되며 보통 최대 20 일 정도입니다. 기간을 마감합니다 ...

회신:

중화인민공화국 경직조례' 와' 공안부 심사 비준에 관한 인민경찰직의 시행방법을 수여하는 통지' 규정에 따르면, 경직의 강등 (1) 인민경찰은 낮은 직무를 전근하고, 그 직함은 새 직위의 최고 경직보다 높으며, 새 직위 최고 경직으로 조정된다. ...

회신:

"유학" 은 속칭 이름일 뿐이다. 아군의' 규율조령' (지금은 더 이상' 감금' 이라는 말이 없다) 에 따르면 이 처분을' 행정구금' 이라고 불러야 한다. "중국 인민 해방군 규율령" 제 4 장 특별조치 제 66 조, 행정감찰은 질서 유지, 심각한 위법 행위 중지, 사고 방지, 사건 발생 방지 조치다.