분석:

저는 우리 로스쿨 토론팀의 일원입니다.

1, 우선 문명/법률/규범의 정의를 명확히 해야 한다. 논쟁의 양측 모두 자신에게 유리한 해석을 찾고 있다. 이것은 논란의 여지가 있는 문제이다. 정의를 찾아 쌍방의 가능한 정의 선택을 이해하다. 상대방이 선택할 수 있는 정의, 자신의 정의에 상대방이 사용하는 곳이 있는지, 수정할 필요가 있는지 찾아본다.

모든 변론자는 반드시 세 가지 정의 중 장단점을 이해해야 한다. 유리한 곳은 끊임없이 상대를 공격하고, 불리한 곳은 방패나 우회를 찾는 방법 (습관이 형성되면 즉시 공격으로 바뀐다).

진술 (1): 문명은 인간, 자연, 사회의 모든 활동과 관계의 자각 자기 구성이다. 문명의 기원과 발전은 사람들이 의식적으로 자신을 건설하고, 자신을 건설하고, 자연 환경과 사회 환경을 건설하고 있다는 것을 의미한다.

핵심은 사람이 의식적으로 자신을 건설한다는 것이다. 이런 건설이 자신을 위해서든 외부를 위해서든, 사람들은 그것을 자신의 생존, 발전, 번식에 더 적합하게 만들고 싶어한다. 문화는 문명이 건설에 사용하는 도구와 수단이다. 둘 사이의 관계는 순간적입니다.

그 다음에는 통일된 동기화가 이루어지고, 그 다음에는 두 가지를 분할할 수 없다. (존 F. 케네디, 동기화명언) 물론 문명의 건설은 문화뿐만 아니라 기술과 도구에 달려 있다.

그러나 문화는 의심할 여지없이 가장 높고, 문화의 범위는 광범위하다. 세계문명사와 중화문명사 정리에 대해서는 교과서와 책이 많다.

문명체계와 시대에서 보편적으로 인정되고 정론이 있다.

내 견해

문명의 건설은 문화뿐만 아니라 기술과 도구에 달려 있다고 한다. 전반적으로 긍정적인 면에 유리하다. 당신이 논증해야 할 명제는 필연적인 것이지, 혹은 필연적인 것이 아니기 때문에, 즉 문명이 법률에 의해 규제되어서는 안 된다는 것을 논증해야 한다. (존 F. 케네디, 과학명언) 반면에, 다른 쪽은 법이 문화/기술/도구의 일부라고 말할 수 있다. 문명의 건설에 법이 필요하다면 (이 말은 반박하기 어렵다), 문명은 건설자의 규범이 필요하지 않겠는가?

네가 직접 찾아가야 한다는 말이 많다. 나는 우리 반 변론팀의 주장이자 우리 대학 변론팀의 일원이다. 변론 대회에 참가할 때마다 우리는 매 경기마다 대량의 정보를 수집하고 쓰레기를 버린다.

2, 당신은 법이 아니라 도덕이나 다른 도구에 의존해야 한다고 주장해야 합니다. 단순히 아니오를 말하는 것이 아니라, 문명화를 규제하기 위해 도덕과 같은 다른 것일 수 있다고 말해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)

(예를 들어, 문명은 추상적인 거시적 개념이고 법은 구체적인 미시적 개념이기 때문에 추상적인 거시문명은 어떻게 구체적인 미시법에 의해 규범화됩니까? 문명은 일종의 사상과 이데올로기이다. 법으로 규정되어 있다면 법에 의해 규정될 수 없다.

그럼 당신은 비유, 적절하고 직관적인 비유를 찾을 수 있습니다: 만약 내가 오늘 한 동창과 싸우면, 그가 화가 났을 때 나는 그를 때려서 이빨을 찾고 싶습니다. 만약 상대방의 개념에 따라 내가 고의적인 상해죄를 저질렀다면, 나는 형을 선고받을 것이다. 만약 내가 학우를 때리고 이를 두 개 때리면 경상을 구성하고 형사책임을 져야 하기 때문이다. 나는 단지 생각했을 뿐인데, 만약 내가 이것이 유죄라고 생각한다면? 규범을 사용한다면, 당연히 도덕으로만 사상을 규범화할 수 있다! !

3. 전제는: 당신이 자유롭게 변론하기 전에, 문명은 일종의 사상과 이데올로기이고, 상대방은 당신의 함정에 빠지고, 법은 사상과 이데올로기를 규범화할 수 없다는 것을 관중과 심사위원에게 확신시켜야 한다.

4. 당신이 찾고 있는 문명의 개념은 문명이 사상과 이데올로기라는 것이다! ! ! ! ! 만약 네가 증명할 수 있다면, 네가 이길 것이다.

5, 법은 생각을 표준화 할 수 없기 때문에. 어떤 법률도 사람들의 사상과 이데올로기를 규범화할 수 없다.

6. 만약 상대방이 법이 가장 낮은 도덕이라고 말한다면, 그것은 도덕적 최종선이다. 법을 도덕으로 삼는다면, 절대 속아서는 안 된다. 법은 도덕이 아니다. 법을 준수하는 것은 최소한의 도덕이다. 도덕적 최종선이 아닙니다. 법을 준수하는 것은. 이것은 매우 중요합니다! 만약 법이 도덕적이라면, 만약 도덕이 문명을 규범화할 수 있다면, 법도 될 수 있기 때문이다! 그러니 머리를 맑게 해야지, 혼란스럽지 마라. "법률" 과 "법 준수" 는 서로 다른 개념으로, 평소에는 혼동할 수 있지만, 변론할 때는 혼동하지 마라.

7. 특정 개념이 추상적인 개념을 규범화할 수 없기 때문에 법이 추상적인 개념이 아니라 구체적이고 미시적인 개념이라는 것을 논증해야 한다.

8, 자신의 최종선을 찾으십시오: 가장 중요합니다! ! ! ! ! 결론을 기억하고, 마음이 평온하다. 만약 네가 변론 중에 막막하다면, 즉시 최종선을 던져서 상대에게 논증을 요구하기 때문이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 예를 들어, 밑줄은 미시적 개념이다. 거시적인 개념을 표준화한다면?

상대방은 철학자라도 기절할 수 있다. 논증할 수 없기 때문이다.