이 책의 저자인 아서 헤르만의 눈에는 스코틀랜드가 자신의 역사와 문화를 가지고 있을 뿐만 아니라, 18 세기 이전에는 가난에 뒤처져' 지중해 시대' 의 유럽에 통합되지 않았지만 18 세기부터' Kloc-0/8 세기' 에 빠르게 가입했다.
이전에' 스코틀랜드' 에 대한 나의 인상은 주로 멜 깁슨 감독이 출연한 영화' 용감한 마음' 에서 스코틀랜드 영웅이 잉글랜드 통치자에 반항하는 이야기를 들려줬고, 잉글랜드 남부의 잉글랜드와 북부의 스코틀랜드 사이의 충돌과 전쟁을 처음으로 구분했다. 둘째, 아담 스미스와 데이비드 흄이라는 두 18 세기의 위대한 사상가로부터 그들의 사상은 현대 세계 전체의 과정을 변화시켰고, 또 다른 과학자 와트는 직접 공업시대의 도래를 촉진시켰다. 이 책에서 우리는 스코틀랜드 사람들이 자신의 관념으로 세계 과정에 영향을 미치는 것을 볼 수 있다. 우리는 투자를 하고, 전체 시대의 경제 기원, 구도, 동향에 대해 생각할 때, 그 시대의 사람들의 정신적 특징을 넣어야 그 시대의 전모를 더 포괄적으로 볼 수 있다.
1. 진보를 측정하는 지표: 과거로부터 얼마나 멀리 떨어져 있습니까?
-\ "헹 고대와 오늘, 고대로 오늘 을 의논하지 않는다. \"
"로크의 의견에 따르면, 에켄하이가 하느님의 법을 어겼다고 말한 적이 있느냐가 관건이다. 종교는 순전히 개인의 양심 범주이며, 공식 기관은 간섭할 권리가 없다. 그는 자유주의자들의 견해에 호응했다:' 진정한 교회는 관용을 이념으로 삼아야 한다' 는 생각과 안스토르의 견해에 동의한다. 세속기관의 권력은' 세속사무' 로 제한되어야 하며, 종교사무와는 무관하다. 로크의 견해는 영국에서 반향을 불러일으켜 1689 년' 관용법' 의 출현을 초래하고 현대 정교분리의 토대를 마련했다. 하지만 스코틀랜드와 매사추세츠는 여전히 법정에서 마녀를 재판하고 처형할 수 있는데, 이 두 곳은 비교할 수 없다. " (P0 19)
"조수가 물러갔다. 1697 65438+ 10 월 8 일 2 시, 에켄해는 에든버러와 레스 사이의 교수대로 끌려갔다. 매서운 찬바람을 맞으며 임종 선언을 했다.' 지성의 책 한 권이 모함을 받았고, 나는 인덕을 구하고 죽어도 여한이 없다.' 그는 떨리는 어조로 "인간의 내면의 진리에 대한 갈망은 무궁무진하다!" 라고 말했다. 그는 생명을 대가로 이 일을 했다. 사형 집행인이 사다리를 옮기자 범인의 시체가 버려졌고, 그 19 세 전의 생명은 끝났다.
"이것은 17 세기 말 스코틀랜드의 광경이다. 엄격한 교칙을 가진 장로회가 권력을 잡는다. 무자비하고 가혹한 칼뱅 신앙이 권력을 잡고 있다. 신성 모독과 요술은 재판 될 수 있습니다. 용서를 구하는 요청, 이유 또는 사실에 직면하여 이상하거나 변태적인 갈등이 드러났다.
"이것은 스코틀랜드가 현대 세계로 들어가는 입구이지만,' 전통 스코틀랜드' 라고 부르는 것은 오도될 수 있다. 사실 이것은 비교적 새로운 제품입니다. 에켄해 처형을 주장하는 세력은 단지 100 년대 초의 문화를 계승했을 뿐, 스코틀랜드의 개혁이 곧 도래할 것이다.
".. 1696, 전통세력은 이미 죽어가고 있다. 에켄 해를 교수대로 보내는 것은 스코틀랜드 칼뱅파의 멸망을 상징한다. 목사, 대학 교수, 변호사가 주도하는 세대가 영국의 진보 분위기로부터 세례를 받고 점차 두각을 나타내고 있다.
"... 문화와 물질적으로 낙후된 이 나라는 멀리 내다보는 스코틀랜드인들의 지도 아래 또 다른 면모를 보이고 있다. 그들이 그렇게 할 때, 세상은 변한다. 18 세기 말까지 현대 세계를 상징하는 제도, 사상, 마음가짐, 풍습은 거의 스코틀랜드인의 손에 완성되었다. 스코틀랜드 사람들은 세계 각지에서 가시덤불을 뚫고 인류 역사의 새로운 시대를 열었다. 이른바' 인류 역사' 라는 개념은 대부분 스코틀랜드 오리지널에서 유래했다.
"스코틀랜드인의 역사관은 진보를 강조하는 기초 위에 세워진 것이다. 개인처럼 사회 자체도 시대와 보조를 맞출 것이다. 사회는 새로운 기술, 심리, 그리고 개인의 능력과 개인이 얼마나 자유로워야 하는지에 대한 새로운 이해가 필요하다. 스코틀랜드 사람들은 진보를 측정하는 지표 중 하나인 과거로부터 얼마나 멀리 떨어져 있는지를 세계에 폭로했다. 고대와 현재의 균형을 맞추고, 고대와 현재를 토론하지 않는다. 아담 스미스, 데이비드 흄, 헨리 브라우한, 월터 스콧 경, 그리고 이 책에 언급된 많은 현대 스코틀랜드 영웅들에게 과거는 에켄하이 스코틀랜드의 재판과 처형이었다. " (P020-023)
(증흥주: 전통관념의 영향으로 중국인들은' 고대론' 에 가장 익숙하다. 나는 이런 방법이 매우 싫다. 첫 번째는 무지하다. 왜냐하면 그들은 이미' 고' 를 빼냈기 때문이다. 고대사의 아름다운 면만 보았지만, 대부분의 추악한 면은 전혀 볼 수 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 둘째, 역사와 시대가 끊임없이 발전하기 때문에 우리의 주관적인 의지로 도덕을 비판할 수는 없지만, 현재 이렇게 발전하는 이유를 보아야 한다. 여기서 말할 필요도 없이, 점점 유행하고 있는 복고풍 조류에 직면하여 나는 비판적인 태도와 소외된 태도를 가지고 있다. 그들은 전혀 비판할 가치가 없다, 왜냐하면 그들의 방법론이 완전히 틀렸기 때문이다. ) 을 참조하십시오
스코틀랜드와 영국 간의 동맹의 비뚤어진 과정.
"똑똑한 사람들은 데리안의 많은 원주주들을 포함하여 이에 대해 나름대로의 견해를 가지고 있다. 이 모든 것은 잉글랜드의 도움 없이는 스코틀랜드가 대서양 무역에서 어떤 이득도 얻지 못한다는 사실을 증명한다. 두 정권이 단일 군주제 하에 있는 한 결코 진전을 이룰 수 없다. 왕실이 양국의 이익 사이에서 선택을 해야 할 때, 반드시 번영하는 잉글랜드에 편향될 것이다. 이렇게 되면 스코틀랜드는 영원히 둘째가 될 것이며, 큰 변화가 없다면 모두 기뻐할 것이다.
"그래서 양국의 정치 엘리트들은 하나의 명사, 즉 동맹에 대해 이야기하기 시작했다. 예전에 그는 단지 이따금 의회 논쟁에 나타나거나 필묵으로 나타났을 뿐인데, 지금은 데리안의 일련의 좌절에 의해 무대에 올랐다. 영국 정치권은 이에 대해 보편적으로 인정한다.
"... 데이리안 원정 5 년 동안 동맹은 양국 간의 뜨거운 정치적 문제가 되었다. 스코틀랜드 의회는 원칙적으로 협상위원회 설립에 동의했다. 지금의 관계는 매우 나쁘다는 것을 누구나 알고 있다. 장기적으로 이렇게 보낼 수는 없다. 필연코 상황을 바꾸어, 새로운 국면을 개척하게 될 것이다. 중요한 상황은 무엇입니까? "(P048-049)
"(1707 65438+ 10 월) 16 일, 모든 회원들이 참석했고 조약 (스코틀랜드와 잉글랜드 동맹) 은/kloc-0 으로 참석했다 더글라스의 지팡이는 손수 따낸 것이고, 스코틀랜드 왕국은 이것으로 역사에 들어갔다.
"... 비참한 예언은 실현되지 않았다. 반면 연맹은 무덤을 파내지 않고 금산은광을 파내고 경제의 원천과 부를 창출하는 엔진을 파냈다. 한 세대의 시간만으로 스코틀랜드는 가난한 삼류 국가에서 현대의 숲으로 일약 도약하여 문화적 면모가 번창하고 사회 구조가 완비되었다. 그녀는 더 이상 영국의 노예가 아니라 유례없는 자유와 해방을 겪었고, 각 분야는 비약적으로 발전하여 처음으로' 비약적인 성장' 의 단맛을 맛보았다. "(P064-066)
"스코틀랜드의 선견지명이 있는 사업가와 지주의 눈에는 기본적인 사실이 점차 떠오르고 있다. 영국인들이 높은 세금을 내고 싶어하는 것은 그 배경 때문이다: 정부는 재력을 잘 활용할 것이다. 일찍이 17 세기 중엽에 영국은 엄밀하고 값싼 관료제를 세워 정치판도의 안정을 위한 기반을 마련하고 정부 운영의 효율성을 높이 보여 주었다. 법 집행 기관을 통한 사회 질서 유지 수도 런던과 주요 군 사이에 도로를 건설하여 화물 운송과 정보 전달을 가속화하다. 고귀한 한가함으로 지주 귀족을 달래다. 왕과 해외 식민지에는/KLOC-0 만/0 만 군대의 보호가 있다. 강력한 해군 순항은 항로를 원활하게 유지하여 제국의 휘황찬란한 날이 전 세계를 비추도록 보장한다.
"스코틀랜드는 이 연맹 조약에 묶여 개혁의 길로 끌려가 정치 환경을 형성하고 생명, 자유, 재산을 보장한다. 이것은 천지개벽의 변화이다. 18 세기 스코틀랜드인들은 마침내 정부가 아무것도 아니라는 것을 깨달았다. 강력한 국력은 시장을 보호할 수 있지만, 사회 변화를 막을 수 없고, 경제 개혁을 억압할 수 없다.
"영국의 초급 회원으로서 스코틀랜드에는 좋은 일이다. 보리 폭동이나 제임스 폭동을 제외하고 런던 의회는 그녀를 대수롭지 않게 여긴다. 강력한 정부 제도를 통해 사회질서를 유지할 수 있다. 천고황제는 멀다. 잉글랜드와 유럽 국가들이 국유체제에 남아 있을 때 스코틀랜드와 미국의 자본주의 상인들이 그들 앞에 나서는 것은 자유방임한 사기업의 우세를 충분히 보여 준다. (윌리엄 셰익스피어, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임) (P070)
"아담 스미스, 흄과 같은 몇몇 위대한 사상가들은 변화가 반드시 대가를 치러야 한다는 것을 깊이 체득할 수 있다. 단기적인 손실은 불가피하며, 이런 손실은 통상적으로 장기적인 이익을 통해 보상될 수 있다." 장기적으로',' 득실을 따져본다',' 대체로'-이들은 18 세기 스코틀랜드 계몽주의자들이 갖고 있는 긍정적인 사고방식이다. 그들이 나중에 깨닫지 않는 한. 현대 사회의 이상한 본질에 대하여 스코틀랜드 균형의 정수는 세계에서 비길 데 없는 것이다. "동맹 조약" 은 증거입니다.
"연맹에 기여하는 요인은 매우 복잡하다. 멀리 내다보는 정치적 관점과 미래를 내다보는 치밀한 전략, 심지어 애국주의까지 있다. 그러나 절대다수의 사람들이 자신의 현 상태를 개선하여 사리사욕을 꾀하는 데 급급하지 않다는 것은 부인할 수 없다. 그들의 동기는 어떻게 비열할 수 있습니까? 단시간에 이 독립국가를 파괴하고, 남북을 정치적 소용돌이에 휘말려 스코틀랜드 경제를 궁지에 몰아넣는 등 스코틀랜드가 제때에 현대 삼림에 진입하는 거대한 추진력이 될 줄은 생각지도 못했다. (윌리엄 셰익스피어, 스코틀랜드, 스코틀랜드, 스코틀랜드, 스코틀랜드, 스코틀랜드, 스코틀랜드, 스코틀랜드, 스코틀랜드, 스코틀랜드, 스코틀랜드, 스코틀랜드, 스코틀랜드) (P07 1)
3. 허치슨: 자기행복의 이기주의에서 이타주의로.
"카마이클, 쿠퍼, 프펜도르프 등의 영향을 받았지만, 허치슨은 자신의 생각을 세웠다. 그는 인간이 선천적으로 고유의 도덕관념, 옳고 그름을 분별하는 기본적인 인식, 그리고 하느님이 자신의 이미지에 따라 인간에게 주신 능력을 가지고 있다고 생각한다. 원시적인 자연의 틀에 따르면, 인간은 좋은 일을 하면 즐겁고, 다른 사람이나 자신의 선행을 인정할 것이다. `
"다시 말해, 우리는 태어날 때부터 도덕적 판단력을 가지고 태어났는데, 마치 태어날 때부터 입을 벌리고 밥을 먹는 것과 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 도덕적 판단 (이것은 틀렸다, 그것이 옳다) 은 인류의 천부적인 재능이지만, 거리를 판단하는 등 각종 판단과는 다르다. 그것은 우리의 감정을 통해 드러날 것이다. 사랑은 가장 중요한 표현, 특히 타인에 대한 사랑이다. 이것이 모든 도덕적 행동의 출발점이다.
"... hutcheson 은 인생의 궁극적인 목표가 행복 추구라고 생각한다. 자신이 모든 수준의 욕망을 만족시킬 수 있다고 확신하면, 그 (인간) 는 반드시 행복한 상태에 있을 것이다. 저속한 사람들은 이것을 물질적 조건 만족, 즉 음식, 술, 음탕한 것으로 오인한다. 허치슨은 남을 돕는 것이 행복의 가장 높은 형태라고 말했다. 그는 더블린에서 발표한 한 논문에서 소크라테스 시대부터 지금까지 모든 사람들이 이 현실을 충분히 반영했다고 지적했다. 가장 진실하고, 가장 보편적이고, 가장 긍정적인 행복, 생활의 행복은 모두 타인에 대한 선의를 포함한다.
"... 그의 해석을 통해 이기심과 이타심은 더 이상 직접적으로 충돌하지 않는다. 이 둘은 최고 수준의 도덕관념에 결합되어 있다. "(P086-087)
(증흥주: 1, 허치슨은 아담 스미스의 선생님이다. 나는' 도덕정조론' 의 사상에서 많은 허치슨의 영향을 볼 수 있다. 특히' 공감' 과' 이기주의가 가져온 이타주의' 등의 개념에서 이런 사상은 심지어' 국부론' 에 수입되기도 한다. 2. 제 개인적인 경험과 이해로 볼 때, 저는 hutcheson 의 관점에 점점 더 동의합니다. 사실, 우리의 삶은 행복을 추구하는 것입니다. 처음에는 약간의 초급적인 행복이 우리를 만족시킬 수 있지만, 깊이 들어가면서 우리는 더 높은 즐거움을 찾을 것이다. 이런 기쁨은 바로 이타주의이다. (존 F. 케네디, 행복명언) 자기 쾌락의 이기주의에서 출발하여 남을 돕는 이타주의로 나아가며, 나의 앞으로의 길을 위한 방향을 제시하였다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 행복명언) 기본적으로 개인의 꿈을 실현한 후, 나는 사회와 타인에게 주는 것에 초점을 맞출 것이다. ) 을 참조하십시오
연맹 이후 글래스고의 무역 발전.
"많은 사람들은 가족기업이 글래스고의 성공적인 실천이라고 생각하지만, 사실은 그렇지 않다. 그들은 지리적으로 북미에서 교환한 화물을 지중해와 발트해 지역으로 전매하는 것은 수익성이 있다. 하지만 이러한 담배 대형들의 성공의 비밀은 재무 제표에 있습니다. 즉, 모든 곳에서 재정 자원을 창출하는 동시에 비용을 절감할 수 있습니다. 그들은 자금 조달, 상선 구매, 창고 건설, 주식 구입 등 여러 가지 방법을 사용합니다. 1740 년부터 글래스고 상선 해운 회사와 엉겅퀴 은행을 포함한 최소 6 개의 상업 대출 전문 은행이 출현했습니다.
"파트너는 이런 회사에 투자하여 매년 5% 의 이자만 회수하고, 나머지 돈은 계속 굴러와 더 많은 부를 창출한다. 이로 인해 글래스고의 담배 무역은 영국에서 가장 재력이 있는 산업이 되었다. 그것은 순경 속에서 번창하여 불황 속에서도 생존할 수 있다.
"18 세기 글래스고의 담배 산업은 한 무리의 노파 기업가들이 이끌었다. 돈을 벌기 위해 그들은 위험을 무릅쓰고 실패했다. 1772 년, 베그 가문의 회사는 대출이 안 돼 은행에 인수됐고, 와이리, 맥코, 던롭, 프렌치 등의 다른 회사들은 파산 위기를 이겨냈다. 한 사람이 붕괴될 때, 다른 사람이 즉시 그의 자리를 대신할 것이다. 이것은 끊임없이 자신을 새롭게 하는 산업이다. 경쟁이 갈수록 치열해지면서, 모든 사람들이 적극적으로 원가를 절약하도록 강요해야만 무패의 땅에 설 수 있다. 글래스고의 담배 산업은 현대 자본주의의 초기 형태를 형성했다. " (P 165- 166)
5. 아담 스미스: 자신의 이익에 대한 추구와 집단 협력을 통합하다.
"아담 스미스의 고향은 에딘버러 만 근처의 켈카디에 있다. 우리 아버지는 법을 배우셨는데, 나중에 마을의 세관 기관에서 근무하셨다. 이 일은 쉽지 않다. 잉글랜드와 동맹을 맺은 후 스코틀랜드 연안의 밀수 무역이 매우 창궐했다. 하루 종일 사적을 상대하느라 바빴고, 늙은 스미스를 기진맥진하게 했다. 사실, 이 비적들은 모두 규칙적인 사람들이며, 생계를 유지하기 위해 어쩔 수 없이 위험을 무릅써야 한다. 스미스는 이로부터 한 가지 교훈을 얻었다. 이익이 현재일 때 사람들은 본성에 이끌려 주저하지 않고 정부와 맞서는 것이 관세를 피하는 것이 가장 두드러진 예이다. 50 년 후,' 국부론' 에서 그는 또 같은 노조를 반복했다. "사람들은 자신의 상황을 강력하게 개선하는 본능을 가지고 있다 ... 이것만으로 외부 원조 없이는 사회를 번영시킬 수 있을 뿐만 아니라, 인위적인 법률로 인한 모든 장애를 없앨 수 있다."
"... 여러 방면에서 스미스는 hutcheson 의 인간성 선량을 주장하는 비둘기파와 휴무의' 위너' 의 계시를 결합했다. 융합에도 불구하고 사실 두 파의 대립은 멈추지 않고 전쟁은 현대까지 계속되었다. 이것은 인간 본성의 갈등입니다-국내외에서 모두. 스미는 충돌의 본질을 직접 분석할 용기가 있다. 이것도 그의 위대한 업적이며 후세 사람들에게 탐구할 수 있는 방법을 제공한다. 그는 위대한 사상가 중의 하나이며, 그의 영향력은 영원히 떨어지지 않을 것이다. 이것은 진정한 요인이지 자본주의 전도자에게 지은 이름이 아니다. "(P 192- 193)
"몬테레이의 개념에 근거하여, 스미는 더 깊은 모순을 폭로했다. 자신의 이익을 추구하기 위해 우리는 어쩔 수 없이 다른 사람과 교제해야 한다는 것이다. 모든 사회도 마찬가지다. 다른 사람의 도움으로, 사냥, 낚시, 농사 등 사사건건 직접 할 필요가 없다. 일이 훨씬 쉬워졌다. 스미스는 자본주의의 본질은 이기심과 집단협력의 두 가지 주요 특징의 융합을 추구하는 데 있다고 지적했다. 한편으로는 끝없는 기회를 만들어 이익 추구 과정에서 바친 직접노동을 줄였다. 한편, 구매자와 판매자를 끊임없이 찾기 위해 방대한 상호 의존적인 수급망을 형성하여 복잡한 방식으로 사람들을 같은 이익체로 결합시켰다. 문명사회에 사는 사람은 많은 사람들의 협력과 도움이 필요하다. "스미스가 말했다." 설령 그가 평생 몇 사람을 알지 못하더라도. `
"다음으로, 그는 또 다른 모순을 해결했다. 시장은 상호 의존적이고, 한 발짝 내딛지만, 모든 사람은 기회를 추구할 자유가 있다. 다른 말로 하자면, 사람의 마음은 묶이지 않았다. 허치슨의 말에 따르면 행복은 자유다. 조건은 타인의 자유를 간섭하지 않는 것이다. 호머는 재산을 소유하는 즐거움이 자기 인격의 연장이라고 강조했다. 양자의 결합. 급변하는 비즈니스 네트워크에서 자리를 잡고 진정한 행복을 추구하기 위해서는, 우리는 완전히 해방되어 속박에서 벗어나야 한다. 독립은 상업사회의 토템이다. 자본주의는 악순환을 깨고 독립적이고 물질적이며 상호 의존적이며 모두가 행복을 추구하는 환경을 제공한다. " (P206-207)
흄: 이성은 감정에 복종해야합니다.
"휴무는 그의 첫 번째 책에서 이 전통을 혁신적으로 뒤엎으려고 시도했다. 그는' 이성은 반드시 감정에 복종해야 한다!' 라고 위협했다. ♫
"2000 년의 철학적 기초는 하룻밤 사이에 전복되었다. 흄은 인간이 이성적인 통치를 받지 않는다고 지적했다. 이성의 역할은 단지 하나의 도구일 뿐이다: 우리 자신의 욕망을 어떻게 만족시킬 수 있는지를 우리에게 알려준다. 욕망의 근원은 감정의 모순 복합체에서 비롯된다. 분노, 정욕, 두려움, 슬픔, 질투, 즐거움, 허영심, 희망은 이성의 원칙에 따라 생활한다. 또는 밑바닥은 이성에 따라 생겨난 인식이다. 우리가 이렇게 하는 이유는 원인 자체가 아니라 습관이다. 결국, 인간은 습관적인 동물이다. 그 감정이 작동할 수 있는 사회 환경 형성의 산물이다. 우리는 자신의 내면의 열정을 억제하고 사회적 제약에 따라 자신의 최대의 이익을 찾는 법을 배웠다.
"... 흄은 이기심이 전부라고 생각한다. 인간의 행동을 지배하는 힘은 이성이 아니라 타인에 대한 책임감이다. 도덕과 법률에 없어서는 안 될 요소이자 정부제도의 시작이다.
"... 흄은 사회에 인간의 욕망의 횡류가 존재하고, 입세하는 사람은 나올 수 없다고 더 지적했다. 외부 제약이 없으면 세상은 혼란스러울 것이다. 하지만 가장 효율적인 사회제도라도 개인의 이익을 위해 모든 사람의 행동을 규범화할 수는 없다. 이때 이성에 호소하면 안 된다. 반면에 이성은 감정의 노예이다. 결국 문제는 감정이다.
흄의 결론은 문명사회가 사람들의 감정을 완화시키고 건설적인 방향으로 발전시킬 수 있는 메커니즘이 있어야 한다는 것이다. 각 회원에게 풍습 규범을 주입하여 습관으로 만들어 파괴적인 충동을 건설적인 관념으로 바꿀 수 있다. " (P 194- 195)
아니 감정은 이익에 대한 욕망을 초월할 수 있다' 고 흄은 말했다.' 하지만 욕망 자체는 인도될 수 있다.' 그는' 인간은 자신이나 다른 사람의 편협한 영혼을 결코 극복할 수 없다. 모든 사람은 근시안적이고 근시안적이며 현재에만 관심을 갖는다' 고 지적했다 이것은 인지상정이니 바꾸려 하지 마라. 유일한 해결책은' 나는 너를 공격하지 않을 것이다, 너는 나를 공격하지 않을 것이다' 라는 황금률을 만들어 안전한 사회 구조를 제공하는 것이다.
"이 모든 사람이 자기 자신을 위한 세상에 있는 것도 어쩔 수 없는 일이다. 때때로 사람들이 자신을 버리고 다른 사람을 돌보는 정도도 극히 제한적이다' 는 것은 도덕이 일반적으로 풍습이라는 것을 보여준다. 이성은 현실 세계에서 쓸모가 없고, 숭상이성은 무시당할 뿐이다. 도덕은 마음에서 우러나온 것이며, 하늘의 신과 무관하다. 세상은 무한히 넓어서 너는 자유롭게 쓸 수 있다. 인간은 행복을 추구할 자유가 있다. 그러나 어떤 형태의 권위와 권력이 있어야 한다.' 실수와 폭력을 처벌하는 사람은 규칙을 준수하고 실질적이고 장기적인 이익을 추구하게 한다.' 흄의 견해에 따르면 문명사회의 본질은 신성하지 않다.
"... 흄은 사회가 인간의 감정을 긍정적인 방향으로 성공적으로 이끌 수 있다는 분명한 사실을 그에게 지적했다. 과거의 실패에 근거하여, 우리는 정부 제도를 개선하고 인권 보호의 목표를 강화하는 것을 배웠다. 영국이 봉건주의에서 현대화로 전환하는 것이 분명한 예이다. 기업의 역할은 개혁을 추진하는 엔진이다.
"상업은 자유를 촉진하고, 자유는 문화를 가져오며, 문화는 인류의 정신을 촉진한다. 전체 과정은 밀접한 관련이 있다. 흄이 말했듯이,' 먼저 자유로운 정부 제도가 있지 않으면 예술과 과학은 널리 보급될 수 없다.'
그러나 흄도 경고했다. 자유는 좋은 일이지만 견제와 균형이 있어야 한다. 인간은 결국 감정동물이다. 완전히 방임한다면 감정의 노예가 될 것이다.
"... 이를 감안하면 현대정치제도는 개인의 자유와 사회제도 유지라는 두 가지 보완적인 충돌로 인한 긴장감을 억제해야 한다. 절대권력은 부패로 이어져 결국 사회 자체를 파괴한다. 흄은 전체주의의 종말을 예견했다. 그는 또한' 가장 자유로운 사회' 에서도' 상당한 자유' 를 희생해야 한다고 지적했다. 그러나 이것은' 자유를 즐기는 것' 의 대가이기도 하다. "
"관건은 얼마나 많은 자유를 희생해야 하는가? 흄은 명확한 답을 제공하지 않았다. 클릭합니다 (P 196- 198)
7. 아담 스미스와 국부론에 대한 오해.
"200 여 년이 지난 오늘날, 사람들은 스미와 그의 국부론에 대해 여전히 세 가지 오해가 있다.
"우선 스미스가 가리키는' 보이지 않는 손' 이다. 사실,' 국부론' 과' 도덕정조론' 에 나오는 이 용어는 풍자적인 의미를 지닌다. 스미스는 자본주의가 시장과 이익 교환의 메커니즘에 따라 자기운행의 법칙을 창조할 것이라고 생각한다. 무지한 방관자들에게 모든 사람이 하나의 목표를 향해 나아가고 있는 것 같고, 그 뒤에는 보이지 않는 손 한 켤레가 밀고 있는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 스미스는 시장의 기능이 얼마나 완벽한지 칭찬해 본 적이 없지만, 인간의 개입보다 훨씬 낫다. 인류는 결국 감정이 있는 동물이다.
"... 스미스는 식민지 무역 독점뿐만 아니라 각국 정부의 경제에 대한 부적절한 개입도 공격했다. 이것은' 국부론' 에 대한 두 번째 오해이다. 스미스가 자유방임 자본주의를 주장하며 정부는 어떤 역할도 할 필요가 없다고 주장한다. 사실,' 자유방임' 이라는 단어는 프랑스 경제학에서 나온 것으로 스미스는 한번도 사용한 적이 없다. 또한 스미스는 정부의 중요성을 강조했다. 강력한 국방을 통해 한 나라의 무역이 충분히 보장될 수 있을 뿐만 아니라 정의와 인권, 특히 재산권을 보장하는 제도를 제공한다.' 정부의 보호 하에서만 수년, 심지어 여러 세대가 축적한 귀중한 자산이 무사할 수 있다' 고 말했다. 경제 발전을 촉진하는 데 필요한 도로, 교량, 운하, 항구 등의 인프라는 정부의 개입에 필수적이다.
게다가, 스미스는 다른 형태의 정부 개입이 재앙적일 것이라고 생각한다. 은감의 역사는 얼룩덜룩하다. 정부는 종종 호의로 현재의 경제 상황을 바꾸려고 시도하지만 결과는 매우 비참하다.
"... 자유 시장에 대한 스미스의 믿음은 문을 닫고 차를 만드는 것이 아니라 역사의 교훈을 증명한다. 권력자들은 그들의 실수로부터 교훈을 얻어 상업사회가 자연의 궤적을 따르도록 해야 한다. 이것이 바로 우리가 잘 알고 있는 아담 스미스입니다. "자연의 자유" 가 운영하는 자본주의 시장의 대변인인 한 예언자는 모든 부당한 간섭에 저항하기 위해 최선을 다하고 있습니다.
"... 스미스는 또한 상업 사회의 또 다른 부패 현상을 예견했다. 자본주의는 분업을 강조하며 상품의 전체 생산량을 더욱 세밀하게 하고, 이 과정에 참여하는 사람들의 마음을 좁게 하고, 자신의 사업이나 전문 분야에만 관심을 갖고, 외부 업무에 관심이 없고, 모든 것이 상업적 관점에서 측정되고, 나무가 숲을 보지 못하고, 사건의 전모를 간과하고 있다. "(P207-2 10)
8. 미국: 스코틀랜드인의 사상으로 건설된 나라.
"초기 상황을 돌이켜 보면 미국과 캐나다의 차이는 크지 않다. 이전에는 모두 영국 식민지에 속해 있었고, 같은 언어를 사용했는데, 같은 지리적 판도에 속해 있었고, 경제 상황도 비슷했다. 둘 다 이민자인 나라이고 둘 다 대량의 스코틀랜드 이민자이다.
"어느 전환점에서 양국의 운명은 갈라지기 시작했다. 캐나다는 대부분 공기업 위주로 자금 출처가 하향식이다. 미국인들은 스미스와 라이더의 이론에 따라 건국 청사진을 계획하고 있다. 집단과 정부가 모두 알고 있는 상황에서 개인의 이익을 통제하는 것이 가장 좋다. 1787 년에 공포된 미국 헌법은 연방권력의 범위를 밝히고 나머지는 각 주 정부에 속한다. 이것은 두르가드 스튜어트의 정치 철학을 잘 보여 줍니다. 정부는 걸림돌이 아니라 사회적 진보를 촉진하는 자원이어야 합니다.
"이러한 차이에도 불구하고 스코틀랜드 이민자들은 미국과 캐나다 모두에 큰 기여를 했다.
"... 마음에서 나온 스코틀랜드 신분. 어쩐지 그들에게는 이곳이 꿈을 이루는 천국이었다. 미국이 비약적으로 발전하여 스코틀랜드 사람들은 없어서는 안 될 지위를 차지하였다. 스코틀랜드인들은 이곳에 와서 새로운 신분을 얻었고, 새 정부가 제공하는 끝없는 기회를 통해 인생의 새로운 페이지를 펼쳤다. 미국인으로서 신분의 토템일 뿐만 아니라' 북방 영국인' 과 반대되는 문명에도 국한되지 않는다. 그것은 성공을 갈망하는 상징이다. 사람이 인공적인 이유는 운명이 자신의 손에 달려 있기 때문이다.
"르네상스 시대의 개인주의이기도 하지만, 당시 엘리트들의 이상일 뿐이다. 사회 구조가 고정되어 있고, 각 계급과 각 민족이 자신의 위치에 만족한다고 가정하면, 모든 사람은 자신의 재능에 따라 적절한 위치를 찾을 수 있다. 미국에는 이런 물건이 없다. 광활한 지형처럼 모든 분야가 개방되어 신인을 동등하게 대하고 있다. 제퍼슨이 말했듯이, "자유의 제국."
"... 한 가지 사조가 점차 싹트고 자라고, 세계 각국이 숨을 참았다. 순수한 미국이 형성되고 현대화의 본질을 가지고 있다. 솔직히 말해서, 미국의 본질은 스코틀랜드 혈통의 연장이다. 진짜와 같다. 이민자들은 유비쿼터스 능력, 유비쿼터스 힘, 자기 개선의 무한한 가능성을 보여 주며 신대륙의 땅콩이 난세에서 여전히 부자가 될 수 있음을 증명했다. 그들은 문명사회의 제도를 설계했다. 모든 사람의 권리를 존중하고 자신의 이익을 추구하는 동시에 다른 사람의 이익을 존중하는 것을 잊지 않는다. 이것은 휴무의 세속적 계율을 호응하는 계몽된 사회이다. 자유의 기치를 높이 들고 있지만 전통적인 도덕법 (장로회의 유산) 을 기초로 하는 철근 콘크리트처럼 사회 구조는 끊임없이 강화되어 깨지지 않을 수 있다. "(P358-360)