(의견 초안 요청)
도로 교통 사고 피해 보상 사건을 정확하게 심리하기 위해' 중화인민공화국 침해책임법',' 중화인민공화국 도로교통안전법',' 중화인민공화국 보험법',' 중화인민공화국 계약법',' 중화인민공화국 민사소송법' 등 법률의 규정에 따라 민사재판 관행을 결합해
제 1 조 자동차 교통사고 배상권자가 소송을 제기한 경우 인민법원은 배상 의무자와 자동차 제 3 자 책임 강제보험을 담보하는 보험회사 지사를 공동피고로 나열해야 한다. 그러나 보험회사 지사는 자동차 제 3 자 책임 강제보험 한도 내에서 배상을 했다. 단, 권리자 배상 이의가 없는 경우는 제외된다.
자동차 한쪽이 상업 제 3 자 책임보험에 가입하는 경우, 권리자나 배상의무인의 요청에 따라 인민법원은 상업 제 3 자 책임보험을 담보하는 보험회사 지사를 공동피고로 나열할 수 있다. 단, 상업 제 3 자 책임보험계약에서 유효한 중재조항을 약속한 경우는 예외입니다.
(1) 피보험자가 보험자에게 보험금 배상 청구를 하고, 보험인은 계약서에 규정된 기한 내에 비준하지 않았다.
(2) 피보험자는 보험인이 발급한 배상보험금 거부 통지서에 이의가 있다.
(3) 피보험자는 보험인이 정한 보상보험금 액수에 이의가 있다.
자동차 교통사고 책임 분쟁은 침해자 소재지, 침해자 거주지 또는 자동차 제 3 자 책임 강제보험을 담보하는 보험회사 지사가 소재한 인민법원의 관할하에 있다.
제 2 조 자동차 교통사고 보상 권리자는 자동차 제 3 자 책임 강제보험을 담보하는 보험회사가 누리는 인신상사 보험청구권을 양도하거나 보증할 수 없다.
제 3 조 위반자가 자동차 교통사고로 사망한 경우, 배상권자는 알 수 없고, 관련 기관, 부서, 사회단체가 인민법원에 사망 배상 청구를 제기한 경우 인민법원은 접수하지 않는다. 이미 수락되었다면 기소는 기각되어야 한다.
피침해자가 자동차 교통사고로 사망해 피침해자 의료비, 장례비 등 합리적인 비용을 지불한 사람이 자동차 제 3 자 책임강제보험을 요구하는 보험회사가 책임한도 내에서 의료비, 장례비를 배상할 경우 인민법원은 지원해야 한다.
제 4 조 인민법원은 교통관리부서가 법에 따라 내린 교통사고 확인서, 교통사고현장 사진, 감정결론, 조사록, 영상자료 등의 증거를 종합분석해 자동차 교통사고 당사자의 잘못과 원인에 따라 각자의 손해배상 책임을 확정해야 한다.
공안기관 교통관리부의 교통사고 인정서를 뒤집을 충분한 증거가 있는 경우 인민법원은 그 증명력을 확인해야 한다.
제 5 조 신청자는 자동차를 운전하는 운전자가 차 안에 없는 신청자에게 손해를 입힐 수 있도록 허용하고, 배상권자는 자동차 제 3 자 책임강제보험을 담보하는 보험회사가 책임한도 내에서 배상할 것을 요구하며 인민법원은 지원해야 한다. 그러나 피해는 피보험자가 의도적으로 초래한 것이다.
신청자가 운전을 허용하는 사람은 자동차 임차인 및 차용인, 지원자와 노사 관계를 맺은 사람, 노사 관계에 있는 사람 또는 서비스를 제공하는 사람, 신청자가 운전을 허용하는 기타 사람입니다.
제 6 조 도로교통안전법 제 76 조에 언급 된 인명피해는 자동차 교통사고로 인한 피침해자의 생명건강권 침해 등 인신권익의 피해 (침해책임법 제 16 조, 제 22 조에 규정된 각종 피해 포함) 를 가리킨다.
도로교통안전법 제 76 조에 규정된' 재산손실' 은 자동차 교통사고로 피침해자의 재산권익을 침해한 피해를 가리킨다.
제 7 조 권리자는 자동차 교통사고로 인한 차량 수리 또는 교체 비용, 차량에 실린 화물 손실, 차량 구제비, 운전 차량 손실, 비운영 차량 손실 및 기타 재산 손실에 대한 보상을 청구하며 인민법원은 지원해야 한다.
이 기사에서 언급 된 차량 재설정 비용은 자동차 교통 사고로 인한 차량 분실 또는 수리 불가, 피침해자가 교통사고 전 손상된 차량과 동등한 가치를 얻는 데 필요한 금액입니다. 인민법원은 감정 결론, 차량 사용연한 등에 근거하여 손실금액을 결정해야 한다.
이 기사에서 언급 된 "운전 차량 손실" 이란 침해자가 물품 운송, 여객 운송, 렌터카 및 기타 사업 활동에 사용하는 차량이 해당 사업 활동에 종사 할 수 없기 때문에 발생하는 손실을 의미합니다.
이 기사에서 언급 된 비 운영 차량의 사용 중단으로 인한 손실은 물품 운송 또는 여객 운송에 사용되지 않은 차량의 지속적인 사용으로 인한 침해 자의 손실을 의미합니다. 인민법원은 피권자가 통상적인 대체교통수단을 얻기 위해 지불한 비용을 근거로 손실액을 결정할 수 있다.
권리자는 자동차 제 3 자 책임강제보험을 담보하는 보험회사가 운행차량 정지로 인한 손실과 비운행차량 사용 중단으로 인한 손실을 배상할 것을 요구하며 인민법원은 지지하지 않는다.
제 8 조 자동차 교통사고로 인명피해가 발생했고, 배상권자가 자동차 제 3 자 책임강제보험을 요구한 보험회사가 책임한도 내에서 기본 의료보험 이외의 의료비용을 지불한 경우 인민법원은 지원해야 한다.
제 9 조 자동차 제 3 자 책임강제보험과 상업자동차 제 3 자 책임보험에 가입한 자동차에 교통사고가 발생한 경우, 자동차 제 3 자 책임강제보험을 담보하는 보험회사가 책임한도 내에서 먼저 배상한다. 부족한 부분은 상업자동차 제 3 자 책임보험을 담보하는 보험회사가 보험계약에 따라 배상한다. 여전히 부족한 점이 있어 배상의무자는 도로교통안전법 및 침해책임법 관련 규정에 따라 배상해야 한다.
강제 자동차 제 3 자 책임보험과 상업자동차 제 3 자 책임보험에 가입한 자동차에 교통사고가 발생한 경우, 배상권자는 자동차 제 3 자 책임보험에서 정신손상과 재산손해의 배상 순서를 강제할 권리가 있다. 권리자는 정신손해 우선 배상, 재산손해 배상 부족 부분을 선택하며 상업자동차 제 3 자 책임보험을 담보하는 보험회사가 보험계약에 따라 배상한다.
제 10 조 국가 규정에 따라 자동차 제 3 자 책임강제보험에 가입하지 않은 자동차는 교통사고로 피해를 입었고, 권리자는 자동차 제 3 자 책임강제보험에 대한 피보험자에게 자동차 제 3 자 책임강제보험책임한도 내에서 배상을 요구하며 인민법원은 지원해야 한다. 보험 의무자와 침해자는 같은 사람이 아니며, 보험 의무자와 침해자가 자동차 제 3 자 책임 강제 보험 한도 내에서 연대 배상 책임을 져야 한다고 주장하는 인민법원은 지지해야 한다. 부족한 부분은' 도로교통안전법' 제 76 조와' 침해책임법' 의 관련 규정에 따라 배상 책임을 진다.
이 조항에 언급 된 보험 의무자는 법률 및 행정 법규의 규정에 따라 자동차 제 3 자 책임 강제 보험을 처리해야하는 자동차 소유자 또는 관리자를 의미합니다.
제 11 조 보험인은 자동차 제 3 자 책임 강제보험 자격을 가진 보험회사가 보험보증이나 지연을 거부하고 보험회사가 정당한 이유를 제공할 수 없다는 증거를 가지고 있다. 제 3 자에 대한 배상 책임을 지고 보험회사에 자동차 제 3 자 책임 강제보험 책임 한도 내에서 상응하는 배상 책임을 맡도록 요청한 인민법원은 지원해야 한다.
제 12 조
방안 1: 두 대 이상의 자동차에서 교통사고로 인한 손해는 침해자의 잘못과 원인에 따라 각자 초래한 피해를 합리적으로 나눌 수 있으며, 각 배상 의무자가 상응하는 배상 책임을 져야 한다. 각 측이 초래한 손해는 합리적으로 구분할 수 없으며,' 침해 책임법' 제 10 조, 제 11 조의 규정에 따라 책임을 확정한다.
방안 2: 두 대 이상의 자동차가 교통사고로 피해를 입은 경우 인민법원은 각 침해자의 잘못과 원인에 따라 상황을 구분하고 각각' 침해책임법' 제 10 조, 제 11 조 또는 제 12 조의 규정을 적용해야 한다.
제 13 조 여러 대의 자동차가 교통사고를 일으키고, 일부 보험에 가입하지 않은 제 3 자 책임보험은 다음과 같은 상황에 따라 처리할 수 있다.
(1) 여러 침해자가 법에 따라 연대 책임을 지고, 권리자가 자동차 제 3 자 책임 강제 보험에 가입한 보험회사가 책임 한도 내에서 배상을 요구하면 인민법원은 지원해야 한다. 부족한 부분은 보험에 들지 않은 자동차의 피보험자가 본 해석 제 10 조의 규정에 따라 보상한다. 여전히 부족한 점이 있으니 배상 의무자는 연대 책임을 져야 한다. 보험회사는 자동차 제 3 자 책임강제보험책임한도 범위 내에서 피보험자동차의 보상몫을 초과하는 것을 부담하며, 비보험자동차의 보험의무자에게 초과분을 회수할 권리가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험) 피보험자동차는 피보험자의 보험의무자에 대한 보상권을 포기하고 보험회사에 효력을 발휘하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 피보험자, 피보험자, 피보험자, 피보험자, 피보험자, 피보험자)
(2) 법에 따라 여러 대의 자동차가 책임을 져야 하며, 보험에 가입하지 않은 자동차 측은 본 해석 제 10 조의 규정에 따라 배상 책임을 져야 한다.
제 14 조 견인차와 트레일러는 각각 자동차 제 3 자 책임 강제보험에 가입한다. 교통사고로 인한 피해는 자동차 제 3 자 책임 강제보험 책임 한도를 초과하지 않고, 직접 피해를 입힌 견인차나 트레일러 제 3 자 책임 강제보험을 담보하는 보험회사가 책임 한도 내에서 배상한다. 손해는 자동차 제 3 자 책임강제보험책임한도를 초과하고, 배상권자는 견인차, 트레일러 제 3 자 책임강제보험을 담보하는 보험회사가 각자의 책임한도 내에서 균등하게 분담하는 것을 주장하며 인민법원은 지원해야 한다.
제 15 조 같은 교통사고의 여러 침해자가 동시에 기소한 경우 인민법원은 각 침해자의 손실에 따라 전체 침해자 손실의 비율에 따라 자동차 제 3 자 책임 강제보험에서 받아야 할 배상액을 확정해야 한다.
제 16 조 보험 자동차 소유권의 변경으로 교통사고로 인한 피해가 발생했고, 보험회사는 자동차 제 3 자 책임 강제 보험 계약 변경 수속을 하지 않았다는 이유로 배상 책임 면제를 주장하는 인민법원은 지지하지 않았다.
피보험자동차는 자동차 제 3 자 책임강제보험계약 유효기간 내에 이용성격을 개조, 설치 또는 변경함으로써 위험도를 높이고 보험료 증가에 영향을 미치며 교통사고가 발생한 후 보험회사는 자동차 제 3 자 책임강제보험의 책임한도 내에서 배상해야 한다. 보험회사가 보험 계약자에게 재승인 보험료 기준에 따라 당기보험료를 보충해 줄 것을 요구하면 인민법원은 지원해야 한다.
제 17 조 다음과 같은 상황 중 하나가 인신상해를 초래한 경우 보험회사는 도로교통안전법 제 76 조의 규정에 따라 자동차 제 3 자 책임 강제보험 한도 내에서 배상해야 한다.
(1) 운전자가 운전 자격, 술 취함, 마약 남용, 마약 남용, 정신약품 운전차 교통사고를 받지 못했다.
(2) 피보험자는 의도적으로 교통 사고를 일으킨다.
보험회사는 채권자에게 배상한 날부터 피보험자에게 추징할 권리가 있다. 상환 청구권은 보험회사가 실제로 배상한 날부터 계산한다.
보험회사가 같은 소송에서 피보험자에게 추징권을 주장하는 경우 인민법원은 함께 심리하고 판결을 내려야 한다.
제 18 조 다른 사람의 자동차를 무단으로 운전하여 교통사고가 발생한 경우, 자동차 이용자는 자동차의 제 3 자 책임 강제 보험 책임 한도를 초과하는 손해에 대해 배상 책임을 져야 한다. 자동차 소유자가 잘못을 저질렀으니 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다.
제 19 조는' 침해책임법' 제 49 조에 적용되며, 다음 상황 중 하나가 있을 경우 인민법원은 자동차 소유자가 손해의 발생에 대해 잘못이 있다고 판단해야 한다.
(a) 자동차 소유자는 자동차에 결함이 있고 그 결함이 교통사고의 원인이라는 것을 알고 있거나 알아야 한다.
(2) 자동차 소유자는 사용자가 해당 운전 자격을 얻지 못했다는 것을 알고 있거나 알아야 합니다.
(3) 자동차 소유자는 사용자가 술을 마시거나, 국가가 통제하는 향정신약품이나 마취약을 복용하거나, 자동차의 안전운전을 방해하는 질병 등 법에 따라 자동차를 운전할 수 없다는 것을 알고 있거나 알아야 한다.
(4) 자동차 소유자가 잘못을 저질렀다고 판단해야 하는 기타 상황.
제 20 조 무료 승용차를 타고 교통사고가 발생해 승객에게 피해를 입히고, 승객이 잘못을 저질렀을 경우 배상 책임을 져야 하지만, 그 책임은 적당히 경감될 수 있다. 승객이 잘못을 저질렀으니 승객의 책임을 경감해야 한다.
자동차 시험승과정에서 교통사고가 발생하여 시험승자가 손해를 입게 된 경우, 서비스자는 배상 책임을 져야 한다. 시승인원이 잘못을 저질렀으니, 시승인원 서비스 제공자의 배상 책임을 경감해야 한다.
제 21 조
방안 1: 도로 운송에 종사하는 자동차가 교통사고로 피해를 입었고, 실제 경영자와 명의경영자가 일치하지 않아 실제 경영자가 손해배상 책임을 지고, 명의경영자가 보충배상 책임을 진다.
방안 2: 도로운송경영에 종사하는 자동차에서 교통사고가 발생했고, 실제경영자와 명목경영자가 일치하지 않았고, 배상권리자는 실제경영자와 명목경영자가 연대 배상 책임을 져야 한다고 주장했고, 인민법원은 지원해야 한다.
제 22 조 택시의 교통사고로 인한 손해가 발생한 경우, 배상권자가 택시 경영단위나 개인에게 자동차 제 3 자 책임의 강제보험 한도를 초과하는 배상 책임을 부담하도록 요구하면 인민법원은 지원해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자동차명언)
제 23 조 다음의 경우 보험회사가 자동차 제 3 자 책임 강제 보험 책임 한도 내에서 배상을 한다. 불충분 한 부분은 다음 조항에 따라 책임을 져야합니다.
(a) 자동차 교통 사고를 담보하는 경우, 질권자는 배상 책임을 져야 한다. 품질인은 손해의 발생에 대해 잘못이 있는 사람은 상응하는 배상 책임을 져야 한다.
(b) 자동차 수리 또는 보관 중 교통사고가 발생하는 경우 계약자나 보관인이 배상 책임을 진다. 자동차 소유자는 손해의 발생에 대해 잘못이 있는 경우 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다.
(c) 호텔, 호텔 및 기타 서비스 장소에서 주차, 운전 및 기타 서비스를 제공하는 동안 교통 사고로 인한 피해는 서비스 제공자가 책임을 져야합니다. 서비스 대상은 손해의 발생에 대해 잘못이 있는 경우 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다.
(4) 자동차 시운전 과정에서 운전자는 배상 책임을 져야 한다. 시운전 서비스를 제공하는 쪽이 손해에 대해 잘못이 있는 경우 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다.
(5) 자동차 운전 학생이 훈련 활동에서 교통사고를 일으키는 경우 운전 훈련 기관이 배상 책임을 진다.
(6) 자동차 스파링 과정에서 운전자는 배상 책임을 져야 한다. 상대측은 손해에 대해 잘못이 있는 사람은 상응하는 배상 책임을 져야 한다.
(7) 분할 자동차 구매, 구매자가 전액을 지불하기 전에 판매자가 차량 소유권을 보유해 자동차에 납품하는 경우, 교통사고가 발생한 후 구매자는 배상 책임을 져야 한다.
(8) 금융리스 방식으로 구매한 자동차는 이미 임차인에게 인도되었으며, 교통사고가 발생한 후 임차인은 배상 책임을 져야 한다.
(9) 같은 자동차는 판매 등 여러 차례 양도했지만 소유권 이전 등록을 하지 않고 교통사고로 인한 손해는 마지막 양도인이 배상 책임을 진다.
(10) 조립되었거나 폐기 기준에 도달한 자동차는 매매방식으로 여러 차례 양도되고 교통사고로 인한 피해가 발생한 경우 양도인과 양수인이 연대책임을 진다.
제 24 조 근로자는 업무 임무를 수행하거나 노무를 제공하는 당사자가 고용주나 노무를 받는 당사자의 차량에 교통사고가 발생했기 때문에, 청구권자가 고용인 단위나 노무를 받는 당사자가 배상 책임을 져야 하는 경우 인민법원은 지원해야 한다. 고용인이나 노무를 받는 쪽이 고의적이거나 중대한 과실이 있는 직원이나 노무를 제공하는 쪽에 대해 책임을 지고 나서 주장하는 인민법원은 지지해야 한다.
제 25 조 자동차가 고속도로에서 교통사고를 당했고, 고속도로 경영단위가 안전 경고 보상 등의 관리 의무를 다하지 못했고, 권리자가 그에 상응하는 배상 책임을 요구한 것은 인민법원이 지원해야 한다.
행인, 비자동차 운전자가 고속도로에 진입하여 교통사고를 초래하고 자신의 손해를 초래한 고속도로 관리 단위는 이미 안전, 경보 등의 관리 의무를 다하여 권리자의 소송 요구를 배상하고 인민법원은 지지하지 않는다.
제 26 조 공공 * * * 도로에서 교통사고의 통행을 방해하는 물품을 쌓고, 버리고, 던지고, 타인에게 손해를 입히고, 배상권자가 행위자에게 배상 책임을 요구하면 인민법원은 지지해야 한다. 고속도로 경영 관리자는 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없으니 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다.
제 27 조 도로에는 설계 시공 결함이 있어 교통사고의 원인 중 하나를 구성하며, 보상권자는 건설단위와 설계단위 또는 시공단위가 도로 결함 원인과 피해 결과의 비율에 따라 연대 책임을 져야 한다. 인민법원은 지원해야 한다.
제 28 조 자동차에 결함이 있고 이 결함은 교통사고의 원인 중 하나이며, 배상권자는 자동차 생산자, 개조자 또는 판매자에게 자동차 결함과 손해의 결과 사이의 인과관계에 따라 배상 책임을 져야 한다. 인민법원은 지원해야 한다.
제 29 조 본 해석은 발행일로부터 시행된다.
본 해석 시행 후 아직 심의되지 않은 1 심, 2 심 도로 교통사고 손해배상 사건은 본 해석의 규정이 적용된다.
본 해석 시행 전에 이미 심리한 도로 교통사고 손해배상 사건은 당사자가 본 해석을 위반한다는 이유로 재심을 신청한 것으로 인민법원은 지지하지 않습니다.