-유모군 대 유모강, 유모 화건강권 분쟁 사건.
첫째, 심판의 요지
행위자는 잘못으로 타인의 민사 권익을 침해하는 사람은 마땅히 침해 책임을 져야 한다. 본 사건에서 피고인 유모화의 아들 유모강은 폭죽을 터뜨릴 때 원고를 다쳐 잘못을 저질렀으니 원고의 합리적인 손실을 감수해야 한다. 유 씨 강 학과 미성년자, 민사 행위 능력자 제한. 타인의 손해를 초래한 사람은 그 재산에서 보상비를 지불하고, 부족한 부분은 보호자가 배상한다. 피고인 유모강은 원고의 몸을 직접 침해하지는 않았지만 폭죽을 터뜨리는 행위로 원고가 불꽃놀이 폭발로 피해를 입게 된 것은 합리적인 주의의무를 다하지 못하고 잘못이 있음을 보여준다.
둘. 사건의 초점
(a) 원고는 부상의 시간, 장소, 원인, 경과, 결과 및 책임을 지칭한다.
(2) 원고는 피고에게 원고의료비, 오공비, 입원 급식보조비 등 각종 경제적 손실에 대한 사실과 법적 근거를 배상할 것을 요구했다.
셋. 관련 법률 및 규정
중화인민공화국 민법' 제 165 조: 행위자가 잘못으로 타인의 민사 권익을 침해하는 것은 마땅히 침해 책임을 져야 한다.
법률 규정에 따르면 행위자가 잘못이 있다고 추정하고, 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없고, 불법 행위 책임을 져야 한다.
중화인민공화국 민법 제 1 179 조 장애를 일으키는 사람은 보조기구 비용과 장애 배상금도 배상해야 한다. 죽음을 초래한 사람은 장례비와 사망보상금도 지불해야 한다.
중화인민공화국 민법 제 188 조: 민사행위능력자, 민사행위능력자 제한, 타인 피해는 보호자가 침해책임을 진다. 후견인이 후견인 의무를 수행하는 것은 그 침해 책임을 경감할 수 있다.
민사행위능력자나 민사행위능력자를 제한하는 사람이 재산을 가지고 타인을 해치는 것은 자신의 재산으로 배상한다. 부족한 부분은 보호자가 보상한다.
넷째, 기본 상황
202 1 1 14 오후 16: 42, 피고인 유모강은 폭죽을 터뜨릴 때 부주의로 원고를 다쳤다. 원고는 부상을 당한 후 김향현 인민병원으로 이송되어 20 일 동안 입원 치료를 받았다. 퇴원 진단: 우측 허벅지 외상, 흉부 및 복부 외상. 원고는 입원 치료비로 의료비 8556.78 원을 썼는데, 그 중 피고인 유모화는 3 300 원을 지불하고, 병원 전 검사비도 피고가 지불했다.
원고의 구체적인 손실 상황은 다음과 같이 확인된다: 1. 의료비: 의료기관에서 발행한 의료비, 입원비 영수증 증빙서와 인보이스에 따라 병력과 의료비 명세서를 결합해 피고가 이미 부담한 부분을 공제해 5256.78 원 (계산서 금액은 8556.78 원-선불액은 3 300 원) 이다. 2. 착공비: 침해자는 고정수입을 증명할 수 있는 증거를 제공할 수 없습니다. 착공비 수는 퇴원 후 입원 일수와 휴식 일수의 합으로 2568.9 원 (18753 원 /365 일 *50 일) 입니다. 입원 급식 보조비 600 원 (20 일 *30 원/일); 4. 간호비, 침해자는 간호인의 고정소득을 증명할 수 있는 증거를 제공할 수 없습니다. 간호기준 계산을 참고하여 1 600 원 (20 일 *80 원/일) 입니다. 5. 교통비에 관해서는 원고가 제출한 택시 영수증에 같은 차와 일련 번호가 있어서 우리 병원은 접수하지 않습니다. 비용이 실제로 발생해야 한다는 점을 감안하면 200 위안을 적절히 지원한다. 원고는 재산 손실에 대한 해당 증거를 제출하지 않았습니다. 의류의 실제 손상을 감안하여 500 위안을 적당히 지지하는데, 상기 비용은 10725.68 원입니다.
동사 (verb 의 약어) 심판의 결과
중화인민공화국 민법통칙 제 165 조, 제 179 조, 제 188 조,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 69 조, 최고인민법원의 적용에 따라
해석 제 90 조에는 다음과 같은 판결이 규정되어 있다.
1. 피고인 유모강, 유모화는 본 판결이 발효된 날로부터 5 일 이내에 원고 유모군 의료비, 오공비, 간호비, 급식보조비, 교통비, 재산손실 10725.68 원을 배상했다.
둘째, 원고 유 모 군의 다른 소송 요청을 기각한다.
본 판결에 명시된 기간에 따라 금전 지급 의무를 이행하지 않은 경우,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 253 조의 규정에 따라 이행 지연 기간의 채무 이자를 두 배로 지급한다.
본 사건은 500 위안 50% 인민폐 275 원으로 원고 유모군, 피고인 유모강, 유모화가 부담한다.
여섯째, 사례 해석
우선, 자연인의 생명권, 신체권, 건강권은 법률의 보호를 받는다. 자연인은 생명, 신체 및 건강 이익이 타인의 불법 침해 또는 위험에 처할 때 공공 당국으로부터 공공 구제를 구할 권리가 있다. 둘째, 어떤 행위로 타인에게 손해를 입히는 사람은 자신의 잘못으로 인해 손해를 입은 사람은 배상 책임을 져야 한다. 본 사건에서 폭죽은 피고인 유모강이 터뜨려 다른 사람의 손해를 초래했다. 그가 정확하고 안전한 규범에 따라 조작하지 않았다고 단정할 수 있기 때문에 잘못이 있다면, 잘못책임 원칙에 따라 배상 책임을 져야 한다. 셋째, 우리나라의 보호자책임제도에 대한 전통적인 해석은' 평행관계' 를 채택한다. 보호자가 타인에게 손해를 입힌 경우, 만약 그가 재산이 없다면 중화인민공화국 민법전 제 188 조 1 항의 규정을 적용해 보호자가 배상 책임을 져야 한다. 보호자가 재산을 가지고 있는 경우, 제 2 항의 규정이 적용되며, 보상비는 그 재산에서 지불하고, 부족한 부분은 보호자가 부담한다. 피해자, 보호자, 피보호자의 이익 균형 목표를 달성하기 위해 노력해야 한다고 말해야 한다. 민법전은 사회주의와 화합 사회를 촉진하는 중요한 구성 요소로서 시민의 합법적 권익을 보호하고 시민의 합법적 권익을 침해하는 위법행위를 타격하는 데 같은 목적을 달성했다.
본 안건에서 불꽃놀이 폭죽을 터뜨리는 행위는 위험한 행위이므로,' 불꽃놀이 안전관리조례' 제 31 조는 불꽃놀이 폭죽을 터뜨리는 것은 반드시 불꽃놀이 설명에 따라 진행해야 하며, 공공 안전과 개인, 재산 안전을 위협하는 방식으로 불꽃놀이를 해서는 안 된다고 규정하고 있다. 각급 정부와 관련 부처는 교육 시민들에게 불꽃놀이 폭죽을 안전하게 터뜨리도록 적극적으로 홍보했고, 일부 장소와 장소는 불꽃놀이 폭죽을 금지하였다. 우리 현에서는 불꽃놀이 금지 구역도 명확하게 정해져 있는데, 이는 불꽃놀이 폭죽 금지가 이미 일종의 * * * 학문이 되었다는 것을 보여준다. 그 뒤에는 민속을 전승하는 대중의 요구와 시대발전 풍속의 변화가 있다.