모던 시대
책임 (책임), 사회적 역할 및 책임 (의무), 법적 책임 (의무) 및 사회적 책임 (책임) 의 의미는 약간 다릅니다. 도덕적 책임은 비교적 새로운 명사이다. 그 어근은 라틴어 "책임" 으로, "한 가지 일을 약속하다" 또는 "대답" 을 의미한다. 이것은 서구 전통 종교 윤리에서 하나님의 부름을 받아들이거나 거절하는 것이다. "누가 하나님 께 물어볼 책임이 있는지, 우리의 계시에서 우리의 행동에 대답하는 것은 자유입니다 ... 음, 항상 하나님입니다." 최초의 영어 요약 (1776) 은 통치자의 자기 수정을 묘사하는 데 사용된다. "공공 책임" 이라는 단어는 그의 유명한 "책임" 이다. 명사 권력 행사의 각 동작은 프랑스, 스페인, 독일, 중국, 구체적 업무나 기관에서 가장 흔히 볼 수 있는 사회적 역할과 책임에만 나타난다. 이런 의미에서 우리는 좋은 머리를 열어서는 안 된다.
가장 일반적으로 사용되는 용어인' 책임' 은 자신의 행동에 대한 사람들의 윤리와 법적 측면에 영향을 미치며, 이런 행위는 대답할 수 있어야 한다는 것을 설명할 수 있다. 법이 미래의 행동 책임을 자주 토론한다면, 긍정적인 도덕적 책임, 앞날을 내다보는 인과 관계, 의무와 법률 체계의 능력과 역할, 전통적인 도덕 체계의 정해진 규칙이다. 그러나, 시민들의 호소는 단지 사회적 지위에서 자신의 역할을 다했을 뿐이다. 책임의 개념은 중요한 역할이 아니다. 오늘날에도 중국에는 여전히 많은 백과사전이 있는데, 여기에는' 책임' 으로 번역할 수 없는 철학 백과사전을 포함한다.
현대 사회에서 인간은 사회에서 더 중요한 역할을 하는 배우가 아니다. 현대인의 행동은 자유롭게 선택할 수 있지만 공인된 자유는 인류의 자유, 정의, 사회질서의 책임이다. 기존의 카스트 제도가 떠내려가고 자신의 이익과 개인투쟁을 추구하는 것은 사회적 혼란을 초래할 수 있기 때문에 사람들은 타인의 평등한 지위와 책임을 고려하는 법을 배워야 한다. 따라서 점점 더 많은 현대인들이 "책임" 에 대해 생각합니다. 독일 학자 막스 웹은' 책임윤리와 도덕신앙' 을 구별했다. 도덕적 신자의 신앙은 "신앙의 불" 만 있으면 된다. 그것이 꺼지지 않도록 해라. 그의 행동이 초래할 수 있는 결과에 대해 이야기하는 것은 의미가 없다. 도덕적 행동에 대한 책임은 당신의 행동이 초래할 수 있는 결과를 고려해야 한다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 그는 도덕적 책임의 우선 행동 영역을 강조했다.
어떤 책임의 도덕이론은 행동자를 강조하고, 책임의 행동을 바탕으로 사회적 역할과 직업행동자의 도덕을 위한 토대를 마련한다 (예: 칸트의 자율성-자아책임-그 도덕철학). 자신과 타인과의 관계를 강조하고, 자기 존재와 다른 사람의 세계 활동을 강조한다. 요컨대, 행위자와 그 행동의 결과 사이의 관계는 핵심 책임이다.
철학적 관점에서 볼 때, 책임과 인과관계는 일정한 의미에서의 관계이다. 가장 흔한 책임, 첫 번째 조건은 인과 관계의 힘이며, 우리의 행동은 세계에 영향을 미친다. 둘째, 이러한 행동은 통제되는 행위자입니다. 셋째, 어느 정도 그는 결과를 예측할 수 있다. "그러나 단방향 선형 인과 관계는 일반적으로 사물 간의 대응 관계이지만, 복잡한 직접적인 원인과 간접적인 원인은 한 가지 원인으로 인해 다른 결과를 초래할 수 있으며, 그 결과 여러 가지 원인이 발생할 수 있는 종도 생길 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 그들 중 일부는 알고 있고, 일부는 잘 이해하지 못한다. 따라서 책임 논의는 쉬운 일이 아니다.
책임은 지식과 권력의 함수이다. 어떤 사회에서든 의사, 변호사, 과학자, 엔지니어, 통치자와 같은 사람들이 항상 있다. 지식이나 특별한 힘을 가지고 있기 때문에, 그들의 행동은 다른 사람을 일으켜 사회와 자연계에 더 큰 영향을 미칠 수 있다. 그래서 그들은 다른 사람들보다 더 많은 도덕적 책임을 져야 하며, 히포크라테스 서약과 같은 특수한 법전이 필요합니다.
사람의 습관은 지식과 힘면에서 상당히 제한되어 있기 때문에, 많은 결과들은 종종 운명의 영원한 자연의 법칙을 압도한다. (존 F. 케네디, 습관명언) 시대가 발전함에 따라 모든 주의력은 과학 기술 지식의 성장에 초점을 맞추고, 능력의 향상은 또한 인간 행동의 본질을 변화시켰다. 개인 행동의 결과는 더 복잡하고, 더 심각하고, 더 오래 지속되고, 예측할 수 없다. 현대과학기술은 이런 대규모 행동의 목적과 결과의 기술력을 도입했다. 이런 책임은 반드시 준수해야 할 새로운 도덕 원칙, 특히 의무의 미래가 되었다. 철학자 조나스의' 명령 책임' 과' 명령' 은 자연을 파괴하는 방식으로 다른 사람의 물건에 따라 사용하지 않는다.
오랫동안 서구 시민 이론도 시민의 개인의 권리와 이익에 더 많은 관심을 기울였으며, 최근 수십 년 동안' 책임' 이 점점 더 강조되었다고 한다. 이전보다 더 큰 규모로' 책임' 을 발휘하는 것은 이미 사회규범의 주도 개념이 되었으며, 가장 흔히 볼 수 있는 규범 개념이다. 칼 미첼의 말은 현대 사회에서 태어났습니까? 생방송? -응? 인생? 책임은 이미 서구 예술, 정치, 경제, 상업, 종교, 윤리, 과학 기술 등 윤리적 문제를 토론하는 시금석이 되었다. 사회, 과학자와 엔지니어의 모든 분야에 침투, 오늘날의 시대에, 과학 및 기술의 큰 숫자 뿐만 아니라, 과학자와 엔지니어가 중요 한 의사 결정 및 관리에 사회적 및 도덕적 책임을 참여 하는 것도 무시할 수 없는 주제가 되었다.
과학은 가치 중립적입니까?
"책임" 은 현대적인 주제이지만, 과학자의 책임은 예외로 여겨지는 것 같다. 최근 300 년 동안 많은 사람들은 과학을 가치 중립의 과학 지식 (순수 과학) 으로 여겼는데, 그 가치는 반영되지 않았습니까? 개인의 동기나 과학 활동, 특히 과학적 목적을 위해 사회과학 분야에서 이론적 성과를 거둔 과학자의 사회적 결과에 직접적인 영향을 미치지 않는다.
중립성의 논리적 실증주의는 과학계에서 가장 대표적이고 광범위한 영향을 미친다. 이 견해에 따르면, 주장되고 주관적이고 가치 있는 요소의 영향을 받지 않는 경험과 유용한 지식만이 과학 발전관의 정확성과 시스템 안정성을 통해 수학 공식과 엄격한 논리적 추리를 거친다. 따라서 사회, 역사, 문화, 심리적 요인은 과학에서 제외되었다. 과학은 사실과 논리에 기반한 객관적인 지식으로 간주되어 사회적 가치의 영향을 받는다. 선과 악의 유무는 가치 중립이다.
과학지식 자체의 동기는 가치 중립적인 과학활동일 뿐만 아니라 과학의 유일한 목적은 개인의 가치에 참여하는 것이 아니라고 생각한다. 예를 들어, 막스 웹은 과학적 도구 이성과 과학적 목적으로 이성적인 사람의 행동을 지도하고, 연구기관의 관료 도구 (관료, 효과적이고 합리적인 조직 형태) 의 수요가 효과적인 수단을 선택하여 목적을 달성하고, 이성적인 계산을 하고, 외부 세계를 합리적으로 통제하는 태도에 복종한다. 그들의 직업은' 과학과 과학' 이어야 하며, 사실과 논리, 수학 사이의 관계를 정직하게 세울 수밖에 없다. 그는 심지어 "한 과학자, 그는 그의 가치 판단을 증명했다. 사실, 그것이 끝났을 때.
"중립 이론" 은 여러 시기에 서로 다른 형태와 목적을 가지고 있는데, 여기에는 전면적인 이해의 원인, 사회, 정치, 경제, 문화의 원인이 포함된다. 과학 발전을 일정 단계로 반영하고, 전문분업이 너무 섬세하고, 고도로 전문화되고, 국부에 관심을 기울이고, 전반적인 제한 (독립과학활동의 사회적 결과) 을 무시하고, 과학이 이성인으로서의 다른 활동도 자연계 (예: 예술) 종교 등을 반영한다. (과학은 경험사실과 논리에 기반한 객관적인 경험사실을 가지고 있다) 기본적인 그림을 이해한다. (현대기계세계관은 물질세계에서 세계정신의 제 2 자연연계에서 완전히 벗어나 가치의 근본 원인은 하느님이나 자연이 아니라 자연의 공업과 공리가치를 과학 대상 자체로 간주한다.). 이것은 과학이 사회체계의 독립 발전의 요구 (과학활동, 과학, 시스템의 정상적인 운행을 보장하는 것) 을 반영한다. 이 때문에 소위' 중립론' 은 가면, 방패, 심지어 검이다. 예를 들어, 17 세기, 날개가 부족한 황가학회 과학자들은 보황파가 중립을 확보하고 신학, 현학, 정치, 도덕에 간섭하지 않도록 보장합니까? 정말? 문제는 심사권, 자유표현, 교류를 받아들이지 마세요. 점점 더 강해지는 20 세기에는 과학적으로도 시대의 주된 선율이 되었다.' 중립성' 은' 정치' 와' 과학윤리' 의 무기가 아니다.
"과학적 가치의 중립성은 어떤 의미에서 특정 범위 내에서 성립된 것 같으며, 학계에서는 여전히 영향력이 있어 종종 방패로 과학자의 도덕적 책임을 고려하지 않는 경우가 많다. 역사의 관점으로 전체 사회과학, 특히 현대사회의 과학적 배경을 통해 사회의 발전을 이해한다면, 우리는 단지 신화, 혹은 이상적인 중성이론일 뿐이다. (존 F. 케네디, 과학명언) 논리적 실증주의, 마르크스주의 및 기타 학파 과학철학의' 가치 중립성' 비판. 웨버는 자기도 모르게 도구 이성과 개인 지식과 톱니바퀴' 관료적 제한' 에 주의를 기울여야 할 문제이다. "
과학 기술 통합,' 과학-경제-사회 통합', 시대 대과학, 대과학, 대공업은 각국의 군사, 과학 기술 발전에서 대체불가의 역할을 하여 국가 행동과 가치 중립의 이상이 되었다. 순수한 과학적 기초는 더 이상 존재하지 않는다. 순수 과학' 의 개념은 순수 과학으로 대체되는 과학 개념이 아니라 기초 연구, 응용 연구 및 발전, R&D 를 포함한 오랜 기간 동안 과학에 적용되었다. 이것은 과학을 충분히 대표할 수 없다. 과학과 교흥국의' 기초과학'. 과학기술의' 국익' 구호는 과학적 관점에서 국가가 과학기술에 투자하는 사회적 목표가 예측할 수 없다는 것을 분명히 제시했다. 현대 과학은 이미 사회사업이 되었으며, 과학자들은 일반적으로 한 조직이나 단체 (회원 또는 직원, 과학 연구가 이미 생계 직업이 되었기 때문) 에 속한다. 과학은 지역사회 (자본과 사회자원) 에 대한 단기적이거나 직접적인 지원이 아닐 수도 있지만 발전을 보답으로 삼을 수는 없다. "귀족 과학과 과학의 분리" 는 시대의 요구에 맞지 않는다. 기술자들은 과학과 사회적 책임, 그리고 도덕적 책임의 사회적 결과를 고려해야 한다.
과학에 주목하는 사회적 결과는 도덕적 책임에 대한 이탈이다. "과학과 과학자의 과학적 태도는 보편성 (universal), * * * 생산주의 (communitarianism) 및 이익주의 (사심 없는) 로 요약할 수 있다
미국 과학사회학자 머튼과 같은 정신성과 직업윤리, 조직적인 회의주의 (의심) 와 독창성 (오리지널). 논란이 많았고, 이 글은 이런 규범에 대한 공개 토론을 떠난 뒤 부드러움, 이성정신, 중립감정, 타인의 지적재산권 존중, 사실 존중, 사기 안 함 등을 떠났다. 연구과학자 (실험) 는 인도주의적 원칙에 부합해야 하는가? 뉘른베르크 법전) 과 동물 보호 및 생태 보호 원칙 (예: 동물세계, 유엔선언' 동물권리 보호 권리', 1978 연맹, 모든 동물이 자유롭고, 살아 있고, 자유롭고, 모든 동물이 존중받는다.
이러한 규범은 과학의 정상적인 운영을 보장하기 위해 과학 지식 생산과 과학 사회 환경의 독립 발전을 보장하기 위해 책임제 (responsibility), 즉 물리학자 샘, TV 프로그램을 제작한 미국 대학 슈베버와 같은 가능한 사회적 결과를 생각하고 예측하고 평가할 책임이 있는 과학 지식으로 보완되어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) "새로운 과학기업 창조-존재하지 않는 디자인 대상은 개념 틀을 창조한다. 신흥 복잡성과 참신함에 대한 알려진 이해를 바탕으로, 우리가 이러한 대상과 진술을 만들었기 때문에 물질과 도덕적 책임을 져야 한다는 것은 분명합니다. "
과학 (직접적인 과학자인가?) 은 과학자, 과학자, 과학이 인류의 복지에 초래한 기타 나쁜 결과에 대해 책임을 져야 하는가? 응용 전망이 불투명하여 묻기 어렵다. 과학자들은 응용 프로그램의 기본 원리와 매우 예측할 수 없는 결과를 발견하고 과학 이론을 실천 (산업, 군사 또는 기타), 과학자 (가장 현대적인 과학자) 에 적용하려고 시도하며, 그들의 주관적 동기에 관계없이 과학 활동의 결과를 자세히 고려해야 한다. "그리고 그의 디자인은 실험의 디자인을 넘어선 것이 아니라, 인위적인 제품의 부작용이나 기술 방안의 디자인으로 응용의 개념을 제공하여, 너는 악행을 시도하거나 해를 입힐 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 과학명언)." 그들의 행동이 자유롭다면, 그들은 과학 응용인과 사슬의 일부이며, 그들은 과학 응용의 결과에 대해 도덕적 책임을 진다. 물론, 모든 직접적인 행동' 웹의 도덕 분야에서의 책임' 이' 도덕경' 의 신앙보다 우선하는 것은 아니다. 우리는 반드시 자신의 행동의 가능한 결과와 변증유물주의의 동기와 효과의 통일을 고려해야 한다. 동기, 대중, 보급은 분리할 수 없다. 실천은 반드시 단결해야 하기 때문이다.
20 세기 이래, 군사 및 공업 분야에서의 과학 응용은 사회, 과학 기술에 대한 부정적 영향이 현저히 증가하였다. 핵전쟁에서 유전자 공학 기술의 발전은 결정적인 역할을 한다. 과학자들이 인류 생존에서 온 생태 위기는 더 이상 냉막 사회의 결과가 아니다. 이는 1945 중원자과학자의 과학적 사고를 보여준다. 전쟁 담당 과학자들에 대한 위원회의 보고서는 "과거에 사람들이 사심 없는 발견을 어떻게 이용했는지는 틀릴 수 있다" 고 말했다. 현재 직접적인 책임을 지고 있는 과학자들, 우리는 더욱 적극적인 조치를 취하여 원자력 연구 발전에 더 큰 성공을 거둘 필요가 있다고 생각한다. " 그들은 책임이 있다고 생각한다. "원자력 산업의 과학, 기술 및 사회 문제에 대한 공공 과학 교육의 발표는 공교육에 주력하고 있으며, 그들은 과학의 전례 없는 발전의 잠재적 위험에 대해 광범위한 인식을 가지고 있다고 생각한다.
세계 각국의 과학자들의 책임은 유명한 1957 이후 퓨바스 대회, 1975 이후 아시로마 대회를 포함한 다양한 장소에서 광범위하게 논의되고 있다. 1970 년대 초, 과학자들은 DNA 연구의 재편성의 잠재적 위험에 대해 논의했습니다. 과학자들은' 과학자, 연구원, 무제한의 권력' 이 최근 몇 년 동안 계속되고 있다고 생각하는 분야에 대한 책임을 가지고 있습니다. 하지만 과학연구, 특히 새로운 방법이 있을 수 있는 연구는 인간에게만 국한되어야 합니다. 이것은 잠재적인 위험입니다. 이것은 여전히 논란의 여지가 있습니다. 소위 과학자들은 자신들을 위태롭게 할 수 있는 유토피아 프로젝트에 대한 고려를 거부하고 원인, 과학자의 책임, 불필요한 제한을 강조할 것을 우려하고 있다.
하지만 과학자들은 과학 지식을 습득했으며, 다른 사람들보다 과학 지식의 적용 가능성을 더 정확하게 예측할 수 있었습니다. 현대 과학자들은 과학과 대중 과학 교육의 부정적인 영향을 예측하지 못하고 긍정적인 평가를 해 왔기 때문입니다. 자신의 전문 업무에만 종사하며, 사회의 엘리트로서 정부와 업계의 중대한 결정에 자주 참여하여 특별한 명성을 누리고 있다. 그들의 의견은 더욱 신뢰감이 있을 것이다. 이렇게 비전문지식도 적당히 신중해야 한다. 그들은 이해 상충의 모든 방면에서 공개적으로 의견을 발표할 책임이 있으며, 심지어 양심이 결정된 상황에서도 특정 항목을 탈퇴할 책임이 있다.
이 네 명의 엔지니어가 무엇을 책임지고 있으며, 그들은 누구입니까?
/> 과학자의 책임이 어떤 사회적 결과 과학 지식의 발생 (간접적 효과) 이 사회적 결과의 현저한 차이로 인해 발생한다면, 이론과학자들이 엔지니어의 책임에 대한 견해도 작은 차이가 있는 것 같다. 엔지니어는 지식의 응용을 탐구하고 실천에 옮길 수 있다. 그들의 일과 이론 연구, 특히 기초 이론 연구에 영향을 끼쳤는데, 이 프로젝트의 결과는 매우 분명하다. 엔지니어가 공사의 결과에 대해 책임을 져야 합니까?
공학철학자 새뮤얼 플로리다 (Samuel Florman) 의 기본 책임 프로젝트? 선생님의 목적은 프로젝트를 잘 하는 것이다. 엔지니어 스티븐 안전 그리드 (Stephen Unger) 는 공익 책임에 주력하는 옹호 엔지니어입니다. 엔지니어는 계속해서 그가 자유에 불리하다고 생각하기를 거부했다. "과거에는 주로 참여 했습니까? 잘 할 것인지 아닌지를 고려하다. "
엔지니어 책임의 본질은 무엇입니까? 공학 윤리 논란과 의사, 변호사와 같은 특정 직업에 부합합니까? 실제로 의료 및 보건 서비스가 공정한 목표에서 서로 다른 법적 효율성을 가지고 있다는 점을 제외하면 프로젝트 자체에는 명확한 내면과 독립의 이상이 없습니다. 초기 엔지니어들은 18 세기 말까지' 전쟁기계' 를 건설하고 사용했다. 공사 군사 토목 공사는 국가의 지도를 많이 받는다. 기술력이 강한 엔지니어들은 우선 명령에 복종하고 복종해야 한다. 그의 주요 임무는 기계 화학 전기 공학이 계속 발전해도 업무 중인 외부 사회기관 (정부 또는 기업) 을 바꾸지 않았다.
19 세기 일부 공업국가의 엔지니어링 기술자가 늘어남에 따라 엔지니어는 다양한 엔지니어를 구축하기 위해 독립적인 엔지니어가 필요합니다. 그들은 개혁의 주요 동력이 공학 기술이며 인간 진보의 주요 힘이라고 생각한다. 그들은 특정 이익집단의 편견을 받지 않으며, 개혁 후 기술을 확보하고 궁극적으로 인류의 이익을 위해 광범위한 책임을 지고 있다. 그들이 지켜야 할 것은 "명령" 이라고 부를 수 있다. "행복에 위협이 되지 않는 프로젝트만 설계하거나 협조해야 하며, 어떤 프로젝트에서도 자격이 없다는 것을 대중에게 상기시켜야 한다." " 예를 들어, 미국 엔지니어 모리슨 (조지 트럼펫) 은 자부심을 가지고 자신있게 "우리는 물질적 진보의 목사를 장악했고, 우리의 일은 다른 사람들이 성취의 발전, 자연력의 원천, 그리고 우리의 마음 통제 물질의 힘을 누릴 수 있게 해 주었다" 고 주장했다. 새로운 시대의 목사는 미신을 믿지 않는다. 또 다른 엔지니어는 이렇게 말했다. "엔지니어, 다른 사람이 아니라, 인류가 인간에게 호소한 적이 없는 인류의 진보로 이어질 수 있지, 그렇지? "엔지니어의 책임은 19 세기 초의 어깨에 있다. 1930 년대에, 그것은 서구 국가의 기술 관료 운동의 사상적 맥락에서 제기된 것이다. 기술 관료 운동은 성공하지 못했지만, 세계 정치는 장기적이고 깊은 영향을 미칠 것이다.
우리가 여기서 논의하고 있는 것은, 과학 기술 성과의 엔지니어들이 모든 영광을 받아들여야 하기 때문에, 그들도 모든 공사 실패를 감당해야 하는가? (알버트 아인슈타인, 과학명언) 사실, 모든 엔지니어링 및 기술 전문가의 작업은 주로 운영자 또는 정치 가족, 자신의 과정에 의해 제어되기 때문에 매우 제한적입니다. 책임있는 엔지니어가 아닙니다. 엔지니어는 직무상의 과실의 결과에 대해 책임을 지거나 고의로 자신의 일을 파괴해야 하지만, 의도하지 않은 과실 (예: 제품 결함) 이나 책임 불명확 (예: 지진 예측 실수) 에 대해서는 책임을 져야 한다. 어떤 영향이 있습니까? 중요한 것은, 앞의 경우, 대량의 프로젝트 통제 경영자나 정치가, 엔지니어들이 누구를 처리할 책임이 있는가 하는 것이다. 프로젝트 (다리, 집, 자동차 등). ), 사용자의 고용주 또는 전반적인 사회적 지위? 프로젝트 자체, 대중의 이익, 고용주의 이익, 사회와 인류의 장기적인 이익이 충돌한다면 과학계의 이상적인 상황에서 시민사회의 책임과 이익 보호의 세 가지 통일은 어떨까요? 연구 기관의 직원들, 하지만 사실 그들은 종종 다양한 갈등을 가지고 있다.
논란의 여지가있는 질문은 엔지니어가 자연 "내부 고발자" (내부 고발자) 과학자와 엔지니어의 일이어야하기 때문에 제품 품질, 성능, 공공 안전 건강 또는 환경 결함과 같은 일부 회사 또는 기타 기관이 실생활에서 사실인지 여부에 대해 가장 직접적으로 알 수 있는 경우가 많습니다. 그들은 공개할 권리가 없습니다. 이 밀고자들은 종종 해고되거나, 이직되거나,' 번거로운 제조자' 로 간주된다. 극작가 이브슨의' 공적' 은 이 현상을 생동감 있게 묘사했다. 일부 과학 및 전문 기술 협회는 먼저 엔지니어에게 직업 안전, 건강 및 복지에 대한 공공 임무가 필요한 엔지니어 및 윤리 규정과 같은 내부 고발자를 지원합니다.
그러나 이 요구는 분명히 머튼이 자율을 요구하여 과학활동의' 사심 없는' 정책을 확보하기 위한 정책에서 벗어난 것이 분명하다. 반면에, 정보원의 판단은 자신의 이해에 기반을 두고 있다. 만약 당신이 동료 심사, 심지어 동행을 인정하지 않는다면, 그를 반대하는 방법은 과학적 규범이다. 그들이 전문적인 업무를 담당하든 안 하든 간에, 너는 구체적인 문제의 구체적인 분석이 필요하다. 물론, 근본적으로 정부, 기업, 대중 간의 이해 상충을 해결하는 것은 M. Feng 이 구상한 모든 대규모 기술 계획, 대중이 참여하는 민주적 관리, 과학 교육, 엔지니어와 과학자들이 여전히 예측하고 평가하는 과학 기술 응용에 대한 대중의 긍정적이고 부정적인 영향과 같은 사회 전체의 변화도 필요하다. 컴퓨터, 민주적 관리, 과학, 과학, 완벽한 품질을 열지 않는 것은 소용이 없기 때문이다.
현대 과학 기술 혁명의 새로운 발전과 함께, 과학 기술 종사자들은 전례 없는 힘을 주었고, 그들의 행동의 결과는 종종 예측하기 어렵다. IT, 인터넷, 유전 공학, 원자력, 신소재 기술도 인류에게 이득을 가져다 주며, 예측 가능한 미래와 예측할 수 없는 상황에서도 피해와 재앙을 초래하거나 다른 사람에게 해를 끼칠 수 있습니다. 과학기술 종사자의 도덕적 책임은 더 짧고 긴급한 관심을 필요로 하며, 과학기술이 고도로 발달한 시대의 과학자와 엔지니어가 본업을 잘 하는 도덕적 책임을 훨씬 뛰어넘는다.