신용카드 업무는 이미 상업은행에서 가장 돈을 많이 버는 부문 중 하나가 되었다. 서방 선진국에서는 신용 카드 업무가 많은 대형 국제은행의 주요 업무이자 주요 이윤원이다. 예를 들어, Citibank 의 신용 카드 사업 수익은 총 이익의 3 분의 1 을 차지하고, American Express 의 American Transportation 카드 사업 이익 사업은 총 이익의 70% 를 차지합니다.
신용카드 위험
신용카드 업무가 한층 발전함에 따라 신용카드 위험이 점점 더 빈번해지고 있다. 신용카드 발행, 사용, 결제 등 많은 부분에 위험이 있을 수 있습니다. 그리고 카드 발급 기관, 특약 상인, 카드 소지자가 늘어나면서 카드 위험은 광범위하고, 위험도가 다양하며, 피해가 큰 특징으로 카드 발급 기관의 이윤도 점차 줄어들고 있다. 대부분의 경우, 이러한 손실은 은행의 이윤으로 보완된다. 이에 따라 신용카드 위험에 대한 법적 문제가 두드러졌다.
신용 카드 위험의 주요 원인 중 하나는 카드 발급 은행 자체에 의한 것임을 알고 있습니다. 예를 들어, 건설은행 외에 신용카드 소비 관계를 확인하는 두 가지 방법이 있지만, 광발은행, 중국은행, 초상은행 등 은행은 여전히 서명을 통해 확인된다. 카드 소지자 카드 소비는 비밀번호를 입력할 필요가 없다. 이들은 카드 발급 은행 자체의 운영상의 허점이며 신용 카드 위반자에게 많은 기회를 제공하여 위험을 초래합니다.
신용 카드 위험 관리를 강화하는 것도 특약 상인과 카드 소지자의 이익을 보호해야 할 필요성이다. 신용카드 위험은 또 다른 큰 원인으로, 특약 상인의 불법 운영과 소홀로 카드 소지자가 규정에 따라 신용카드를 사용하지 않아 생긴 것이다. 카드 발급 기관은 위험 관리를 강화하는 과정에서 특약 상인에 대한 교육을 중시하고 일반 대중에게 신용 카드 사용 의식을 홍보한다. 이것은 위험 발생을 줄이고 특약 상인과 카드 소지자의 이익을 보호하는 데 큰 역할을 한다.
둘째, 삼방은 소비에 대해 서명 확인제 또는 비밀번호 확인제를 채택하는 것에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있다.
하지만 최근 몇 년간 신용카드 소비에 대해 서명 확인제 또는 비밀번호확인제를 채택하는 등 은행의 태도와 행동이 다르고 사회 각계도 다른 견해를 갖고 있다. 비밀번호 확인제를 지지하는 사람들은 카드 소지자의 소비 습관과 보안 요구를 충족시키기 위한 것이라고 생각했고, 많은 카드 발급 은행들도 이미 실행에 옮겼다. 서명 확인제를 지지하는 사람들은 서명 확인제가 신용카드의 국제관례에 부합한다고 생각하는데, 비밀번호 신용카드는 소비자들에게 많은 편의를 가져다 줄 것이다. 서명 확인 시스템은 카드 소지자의 자금 안전을 보장하며, 많은 은행들은 여전히 서명 확인 시스템을 채택하고 있다.
중국 인민은행이 6 월 5438+0996+ 10 월 26 일 발표한' 신용카드 업무관리방법' 제 43 조 (2) 신용카드는 유효기간 내에' 지급정지 명단' 에 포함되지 않았다. (3) 서명란에' 샘플카드',' 전용카드' 등의 글자가 없다. (4) 신용 카드에는 구멍이 뚫리지 않고, 자재를 훔치고, 파괴하거나, 흔적을 바꾼다. (5) 카드 소지자의 신분증이나 카드의 사진은 카드 소지자와 일치한다. (6) 카드 앞면의 병음 이름은 카드 뒷면 서명과 신분증의 이름과 일치한다. 이 규정들을 보면 은행 신용 카드에 많은 허점이 있음을 알 수 있다.
현재 비밀번호 확인 시스템을 지원한다는 목소리가 높아지고 있으며, 비밀번호 확인 시스템을 채택한 은행들은 특히 사용자의 강한 요구라고 강조했다. 딥 개발 (Deep Development) 이 발표 한 정보에 따르면 딥 개발 (Deep Development) 에서 발행 한 거의 65438+ 만 장의 신용 카드 중 98.5% 만이 암호 확인을 선택했으며 카드 소지자의 654.38+0.7% 만이 서명 확인을 선택했습니다. 중국은련도 이 암호 시스템을 지지한다고 밝혔다. 신용카드 소비가 비밀번호 확인 시스템을 채택하는 것은 대중의 기대와 대세의 추세이자 가장 안전한 수단인 것 같다. 카드 소비 비밀번호 확인 제도를 주장하는 사람들이 제기한 핵심 이유는 현재 서명이' 카드 소지자' (머천트에게 카드 상황을 알려주는 사람) 의 신분을 효과적으로 확인할 수 없고, 카드 소지자 (카드 발급 기관의 동의를 받은 사람, 다른 특별한 약속이 없을 때 주카드 소지자와 부카드 소지자 포함) 의 카드 안전을 보장할 수 없다는 점이다. (빌 게이츠, 카드, 카드, 카드, 카드, 카드, 카드, 카드, 카드, 카드, 카드, 카드)
소비자가 카드로 소비할 때, 카드 판매자는 카드 소지자의 신분을 확인하고 카드 소지자의 신분을 확인해야 한다. 즉 카드 소지자는 카드 발급 은행이 합법적으로 신용 카드를 사용하기로 동의한 카드 소지자이다. 특약 상인이 도대체 어떻게' 카드 소지자' 의 신분을 확인했는지, 근거는 무엇인가? 우리는 발행량이 더 많고, 카드 소지자가 더 많고, 사용 범위가 더 넓은 카드 발급 기관의 소비와 사용품을 관찰한다.
중국은행 만리장성 신용카드 헌장에 따르면, 장성카드 소지자는 장성카드 및 본인 신분증 (주민등록증, 군관증, 여권) 으로 중국은행 특약 상인에서 직접 소비할 수 있으며, 추가 비용을 지불할 필요가 없다.
중국 건설은행 용카드 헌장에 따르면 카드 소지자는 용카드를 사용할 때 본인의 유효 신분증 (컬러 사진 용카드 제외) 을 제시하고 은행 규정에 따라 인출 소비 이체 등 증빙서에 실명을 서명해야 한다.
중국공상은행 모란카드 헌장: 카드 소지자가 모란카드를 가지고 현금을 구매, 소비 또는 인출할 때 반드시 본인의 신분증 (주민등록증, 군관증, 여권, 친척 카드) 을 동시에 제시해야 하며, 중국공상은행 ATM 기에서 현금에 액세스하거나 판매점 터미널 POS 기에서 이체할 때는 카드 발급 기관의 관련 규정을 준수해야 한다.
중국농업은행 단방향 김이삭카드: 김이삭카드 소지자는 김이삭카드와 본인 유효 신분증으로 중국농업은행이 지정한 기관에서 현금을 액세스하고 이체를 처리하고 머천트에서 특약 소비를 구매할 수 있다.
위에 열거된 여러 은행의 신용 카드 규정 및 설명 분석에서 신용 카드 이름 병음 및 서명과 신분증명의 일관성, 신분증 사진과' 카드 소지자' 이미지의 일관성, 또는 카드 사진과' 카드 소지자' 이미지의 일관성을 근거로 특약 상인의 신분이' 카드 소지자' 가 제시한 신분증에 의해 확인되어야 한다는 결론을 내릴 수 없다.
서명이 카드 소지자의 신분을 확인하는 한 가지 방법이라면 카드 소지자의 서명 스타일에 대한 특별한 요구 사항은 없으며, 심지어 카드 소지자도 일반적인 글꼴로 몇 글자를 마음대로 쓸 수 있으며, 쓰기 습관을 통해 필기자의 신분을 식별할 수 있다. 그렇다면 특약 상인들은 특정 기술설비와 감별경험이 좋은 인력을 포함한 감별서명 조치를 취해야 하지만, 실제로 특약 상인들은 이런 조건을 갖추지 못했다. 그리고 이렇게 하는 것은 비현실적이다. 식별 기술 자체의 발전 수준을 고려하는 것 외에 경제적 관점에서 볼 때 불필요하고 비용이 많이 든다. 결국 신용카드 소비는 거래이므로 거래 요구는 편리하고 빠르다. 엄격한 필적 감정은 형사소송에서 매우 중요하지만 민사활동에서는 중요하지 않다. 민사활동은 항상 일정한 신용에 기반을 두고 있다. 어떤 경우에, 법률은 당사자가 어떤 사실에 대한 신뢰를 추정한다.
따라서 중국에서 서명은' 카드 소지자' 의 신분을 확인하고' 카드 소지자' 와 샘플 카드 소지자의 신분을 확인하는 수단이 아니다. 카드 소지자의 서명이 일치한다는 것은 서명이 카드 소지자의 거래 의도의 증거라는 것을 의미한다.
우리가 소비를 위해 현금을 사용할 때, 거래는 제때에 결산되고, 소비자는 상가로부터 상품이나 서비스를 받고, 현금을 지불한다. 쌍방 사이에는 어떤 형태의 계약이 필요하지 않다. 계약은 실제로 미래 쌍방 간의 매매이기 때문이다. 상가는 소비자들에게 상환, 반품, 또는 상인이 제품 책임을 지고 있다는 증거만 제공하거나 아무런 증거도 제공하지 않는다.
신용카드 소비는 신용 소비의 일종이다. 상인이 카드 소지자에게 상품이나 서비스를 제공할 때, 카드 소지자는 상인에게 가격을 지불하지 않고, 일정한 금액의 신용을 준 다음, 카드 발급 은행에서 상인에게 지불한다. 이런 상가는 카드 소지자에게 상품이나 서비스를 제공했다는 증거를 보유해야 하며, 자신이 카드 소지자와 채권 채무 관계를 맺었다는 것을 증명해야 한다. 카드 발급 은행은 카드 소지자에게 편지를 주는 사람으로서 자신이 지불하는 업무를 가지고 있다. "카드 소지자" 가 구매 주문서에 서명한 서명은 "카드 소지자" 가 거래 승인을 표명한 것으로, 이 구매 주문은 쌍방의 거래 의향이 일치한다는 증거이다. 한편' 카드 소지자' 의 서명은 신용 카드의 서명과 일치하며 카드 발급 은행 신용을 가진 합법적인 카드 소지자의 소행임을 증명한다. 특약 상인과 카드 소지자 사이에 신용 관계를 맺다. 카드 발급 은행과 카드 소지자 간의 신용 관계에 따르면 카드 발급자 즉, 은행은 특약 상인에게 가격을 지불하고 카드 소지자는 카드 발급자에게 돈을 상환한다.
특약 상인과 카드 소지자 간의 실제 거래 관계는 전체 신용 소비 거래 관계에서 기본이라는 것을 알 수 있다. 이러한 기반이 없으면 카드 발급 은행과 특약 상인, 카드 소지자와 카드 발급 은행 간의 관계는 성립될 수 없고, 카드 소지자의 합격 서명이 있는 구매 주문은 쌍방의 이런 실제 거래 관계의 증거이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 카드, 카드, 카드, 카드, 카드, 카드, 카드) 또한 카드 발급 은행은 완전한 민사행위능력자가 신용카드를 신청할 수 있도록 규정하고, 완전한 민사행위능력을 가진 배우자나 친족을 위해 부속카드를 신청할 수 있도록 규정하고, 신용소비가 민사법률행위임을 설명하고, 행위자는 상응하는 민사행위능력과 의미표현능력을 갖추어야 한다고 규정하고 있다. 따라서 실제로 카드 소지자의 서명과 신용 카드 서명의 일관성은 머천트와 카드 발급 은행의 이익이다. 서명의 진실성에 대한 그들의 확인은 자신의 권익을 보호하기 위한 것이고, 구매 주문은 신용 거래의 유효한 증빙이다. 이런 식으로 각종 실사의무와 책임은 카드 발급 은행과 특약 업체에 의해 카드 소지자에게 전가되고, 카드 발급 은행과 특약 상인들은 자신의 의무와 책임을 지지 않았다.
신용카드는 은행이 경제 여건이 좋은 사람들에게 발행하여 지정된 상가에서 쇼핑을 하거나 지정된 은행 기관에서 현금을 액세스하는 전용 카드입니다. 소비자 신용, 이체 결제, 현금 액세스금 등 전체 또는 일부 기능을 갖춘 신용 지불 도구이며 특별한 신용 증빙입니다. 신용 카드 소비 거래의 과정은 카드 소지자가 특약 상인에서 소비하고, 카드 발급 은행은 특약 상인에게 가격을 지불하고, 카드 소지자는 카드 발급 은행에 상환하며, 카드 소지자, 특약 상인, 카드 발급 은행 등 세 가지를 포함한다. 카드 소비 과정에서 카드 발급 은행은 합법적인 신용의 특약 업체에 대한 지불을 약속하기 때문에 민사적으로 특약 상인이 카드 소지자와 신용 거래를 할 때 먼저 확인해야 한다. 사실 이런 주의의무는 자신의 이익을 위한 것이지, 다른 사람의 이익을 위해 추가적인 부담을 늘리는 것이 아니다. 형사적으로 신용 카드 도용은 형사범죄를 구성할 수 있으며, 특약 상인들은' 카드 소지자' 의 신분을 확인하고 범죄를 예방할 의무가 있다. 주의의무를 다하지 못했거나 고의로 주의의무를 다하지 않았다면 어떤 의미에서 신용카드 사기죄를 저질렀을 것이다. 특약 상인이 주의 의무를 다하지 못해 신용카드를 도난당할 경우, 손실은 본인이 부담해야 하고, 카드 발행은 배상해서는 안 되며, 카드 소지자는 카드 발행에 상환할 의무가 없다. 그러나, 주의 의무와 손실은 모두 은행과 특사에 의해 교묘하고 불공평하며 성대하게 성실한 카드 소지자에게 전가되었다. 카드 발급 기관은 모두 신용카드 헌장에 "분실신고 24 시간 면책조항" 이라고 표기되어 있다. (카드 소지자가 분실 신고일로부터 24 시간 이내에 발생한 손실은 카드 소지자가 책임지고, 분실 신고 후 24 시간 이내에 발생한 손실은 은행이 책임진다.)
이러한' 분실 24 시간 면책 조항' 은 은행과 카드 소지자 간의 위험과 책임 분배로 보인다. 분실 신고 후 일정 시간을 경계로 하다. 신용 카드가 도난당하여 생긴 위험과 손실은 카드 소지자가 부담하고, 이후 위험과 손실은 은행이 부담한다. 카드 소지자가 분실신고를 하기 24 시간 전에 신용 카드를 도난 당한 경우, 위험과 손실은 카드 소지자가 부담하고, 은행은 특약 상인에게 배상하고, 카드 소지자는 은행에 상환한다. 또한 중앙은행이 반포한' 은행 카드 업무관리방법' 제 52 조, 퀴푸카은행은 의무가 있고 카드 소지자에게 은행 카드 분실신고 서비스를 제공해야 하며, 24 시간 분실신고 서비스 전화를 설정하고 두 가지 서면신고방법을 제공해야 한다. 서면신고는 정식으로 분실신고를 해야 한다. 그리고 정관이나 관련 협의에서 발카행과 카드 소지자 간의 분실 책임을 명시했다. 이것은 은행의' 24 시간 면책조항 신고' 의 법적 근거인 것 같다.
민법의 책임 원칙은 그렇지 않고, 잘못을 바탕으로, 잘못이 있는 사람이 책임을 진다. 카드 소지자는 자신의 신용 카드를 잘 보관할 의무가 있다. 만약 그들이 신용카드에 대한 통제를 잃는다면, 때때로 문제가 발생할 수 있다. 그러나 이것이 단지 일반적인 잘못일 뿐, 분실신고 의무를 적극적으로 이행한다면, 신용카드의' 분실-도용-분실 신고' 사이에는 필연적인 연관이 없고, 책임을 질 수 없다. 결국, 카드 발급 은행과 카드 소지자가 존경하는 한 가지 특징은' 안전' 이다. 즉, 신용카드는 현금과 같지 않다. 따라서 카드 소지자가 신용 카드에 대한 통제를 잃었다고 해서 그에게 손실을 부담할 것을 요구할 수는 없다.
미국에서는 연방 법률이 카드 소지자에 대한 보호를 다음과 같이 합니다. 소비자가 신용 카드를 분실한 후 최대 50 달러의 무단 소비 책임만 부담합니다. 미국 법률은 카드 소비를 위한 충분한 보장을 제공한다고 할 수 있다.
이런 식으로, 신용 카드 위험 관리를 강화하면 카드 발급 기관의 업무 인원이 법에 따라 경영을 촉진하고, 위법 행위의 발생을 방지하고, 카드 발급 기관의 업무 수준을 높이고, 카드 발급 기관의 권익을 보호하는 능력을 높이고, 은행이 규범적이고 효과적인 신용 카드 위험 방지 메커니즘을 확립하도록 촉진할 수 있다. 전체 카드 발급 기관의 신용 카드 위험 예방 작업을 질서 있게 진행하다.
셋째, 신용 카드 위험 관리 수단의 구체적인 분석
1. 위험 회피
위험 회피란 카드 발급 기관이 어떤 업무 활동에 종사하는 것이 위험 손실을 초래할 수 있다는 사실을 발견하여 의식적으로 회피 조치를 취하여 어떤 업무를 포기하거나 거부하는 것을 말한다. 즉, 카드 발급 기관은 이 업무에서 위험으로 인해 발생할 수 있는 손실과 이러한 위험으로 얻을 수 있는 수익을 분석하는 데 있어 수익이 손실보다 작다고 판단하고 이를 피한다는 것이다. 이것은 가장 간단한 위험 관리 방법이라고 할 수 있다. 예를 들어, 신용 카드 신청 과정에서 카드 발급 기관이 신청자의 신용 상태를 전면적으로 조사하기가 어렵고 신청자가 제공한 자료의 진실성을 확신하기 어렵기 때문에 미래 위험을 피하기 위해 신청자에게 신용 카드 발급을 자발적으로 거부하는 행위는 위험 회피에 속한다.
위험 회피 조치는 깔끔하기 때문에 카드 발급 은행은 미래의 위험 발생 가능성에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 즉, 비용이 매우 적거나 0 입니다. 그러나 우리는 제로 비용이 제로 수익을 동반한다는 것을 알아야 한다. 어떤 업무를 포기하거나 거부하면, 그 사업에 종사할 수 있는 수익도 포기하기 때문이다. 상업은행은 기업법인이며,' 삼성' 을 경영 방침으로 삼아야 한다. (특히 영리성, 영리성 은행 없이는 생명력이 없다. 그리고 현재 신용카드 업무의 수익성이 비교적 높아 국내 각 주요 은행들이 신용카드 업무를 발전시키기 위해 경쟁하고 있다. 위험을 피하는 방법을 자주 채택한다면, 그의 업무 발전에 큰 영향을 미칠 것이며, 다른 은행과 경쟁하기가 매우 어렵다. 따라서 위험을 피하는 것은 매우 효과적이지만, 매우 수지가 맞지 않는다. 위험을 바깥에 막는 동시에, 이익도 바깥에 막는다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언) 그래서 수동적인 방어의 성격을 피하는 임시방편이다. 은행은 위험 규모에 관계없이 체해서 음식을 폐지해서는 안 된다.
2. 위험 예방
예방전략이란 카드 발급 기관이 미리 일정한 예방 조치를 취해 신용카드 위험이 발생하기 전에 발생 가능성을 줄이거나 줄이는 것을 말한다. 예방전략과 회피전략의 가장 큰 차이점은 은행이 적극적으로 조치를 취해 위험의 양과 손실의 규모를 줄이는 적극적인 전략이라는 것이다. 현재 위험 예방의 수단은 일반적으로 카드 소지자 위험 예방, 특약업체 위험 예방, 카드 발급 기관 내부 위험 예방, 신용 카드 사기 위험 예방이다.
예방은 다른 신용 카드 위험 전략 수단에 비해 안전하고, 비용이 저렴하며, 사회적 효과가 좋다는 장점이 있다. 특히, 그것은 미연에 효과적으로 예방할 수 있으며, 실제로' 방비 결합' 의 목적을 달성할 수 있다는 것은 확실하다. 예방조치가 잘 되면 불법 신용카드 활동 확률이 크게 낮아져 근원에서 위험 발생을 근절하고 위험 발생 확률을 낮출 수 있다. 물론 위험을 제대로 직시하는 방법도 주의해야 한다. 위험은 손실과 같지 않기 때문에, 어떤 위험은 반드시 실제로 발생하는 것은 아니다. 위험과 가능한 수익의 비율을 따져보고, 수익이 위험보다 큰 손실을 확정하려면 과감하게 해야 한다.
실제로, 은행은 특약 상인의 훈련을 강화하고, 카드 소지자의 카드 지식을 유도하고, 대월 분실 관리를 강화하는 등 많은 예방 조치를 취할 수 있다. 여기서는 당좌 대월 및 분실 신고금 관리만 상세하게 분석합니다.
(1) 당좌 대월 위험 관리. "신용카드 대월은 본질적으로 카드 발급 은행에서 발급한 대출이지만, 다른 대출과는 달리 결제와 승인 과정에서 형성되고 발견된다." 신용카드 당좌 대월은 선의대월과 악의대월로 나눌 수 있다. 영업권 대월은 정상적인 대월로, 일반적으로 큰 위험은 없을 것이다. 악의적인 당좌 대월은 카드 소지자가 불법 점유를 목적으로 규정된 한도나 기한을 초과하여 카드 발급 은행을 통해 무효를 독촉하는 당좌 대월 행위를 말한다. 악의적인 당좌 대월로 인한 손실은 신용 카드 업무 비용을 직접 구성한다. 특히 우리나라 전자화 수단의 발전이 뒤처져, 지급중지 전송 속도가 느리고, 자동승인 설비가 완벽하지 못하며, 업무관리부의 허점과 특약 상인의 심사가 엄격하지 않아 점점 더 많은 악의적인 대월을 초래하고 있으며, 손실은 갈수록 커지고 있다. 그러나 악의적 인 당좌 대월이 큰 손실을 초래할 수 있기 때문에 당좌 대월 사업을 두려워 할 수 있습니까? 분석해 봅시다. "은행 카드 업무 관리 방법" 제 23 조는 신용 카드 대월이 월별로 복리되고, 준 신용 카드 대월은 월별로 수익금을 받는다고 규정하고 있다. 당좌 대월 이율은 일일 이율의 0.5 ‰ 로 중국 인민은행의 이번 이율 조정에 따라 조정될 것이다. 신용카드 당좌 대월 금리가 높다는 것을 알 수 있다. 카드 사업의 수익원에는 주로 카드 소지자 연회비, 정보 교환 소득, 이자 소득 및 기타 비용 및 수입이 포함되며, 이 중 이자 소득 비율이 가장 높습니다 (많은 외자은행의 당좌 대월 이자 소득이 전체 신용 카드 업무 소득의 80% 를 차지함).
비교를 통해, 당좌 대월 업무의 발전이 카드 발급 은행에 유리하다는 것을 쉽게 알 수 있다. 설령 당좌 대월 위험이 확실히 존재한다 해도. 따라서 고객 신용 카드의 당좌 대월 기능을 쉽게 취소할 수 없습니다. 관건은 합리적인 당좌 대월과 악의적인 당좌 대월을 정확하게 구분하는 것이다. 합리적인 대월 횟수를 최대한 늘리고 악의적인 대월 횟수를 줄이거나 아예 근절해야 한다. 실제로 올바른 위험관 (어떤 의미에서 큰 위험대익) 을 세우고, 위험관리를 이윤 극대화의 수단으로 삼고, 신용카드 대월 관리를 강화하고, 중앙은행이 신용카드 업무에 관한 규정에 따라, 약속대월을 하지 않고, 신용카드 거래자금의 결산 고리를 최소화하고, 결제속도를 높여 적시에 신용카드 대월액을 계산하고, 은행의 정상적인 수익을 보장해야 한다.
(2) 분실 중지 지불을 신고하는 위험 관리. 카드 결제는 카드 발급 은행이 카드 사업에서 분실, 도난, 악의적 당좌 대월, 카드 규정 위반 등으로 카드 소지자와 카드 발급 은행의 이익을 보호하기 위해 실시하는 행위다. 지불을 중단하면 카드 발급 은행과 카드 소지자의 자금 안전을 높이고 신용 카드 위험을 줄일 수 있다. 실제로 분실 시간 확정과 지급 중지 후의 위험 책임에 대해서는 논란이 생기기 쉽다.
분실신고 중지 시간을 확정하는 것은 위험 책임에 중요한 의의가 있다. "은행 카드 업무 관리 방법" 제 52 조 제 5 항은 카드 발급 은행이 카드 소지자에게 은행 카드 분실 서비스를 제공하고, 24 시간 서비스 전화를 설정하고, 전화 분실신고와 서면 분실신고의 두 가지 방식으로 분실을 신고해야 한다고 규정하고 있다. 서면 분실신고는 정식 방식이다. 또 정관이나 관련 협의에서 카드 발급 은행과 카드 소지자 간의 분실 책임을 명시했다. 통일된 규정이 없기 때문에, 각 카드 발급 기관은 분실 신고에 대한 시간과 책임에 대해 모두 자신의 규정을 가지고 있다. 분실신고가 중단되기 전의 손실에 대하여, 각 발급 은행 헌장은 카드 소지자가 손실을 부담하도록 규정하고 있다. 그러나 분실 신고 후 위험에 대해서는 다른 규정이 있다. 국내 은행이 발표한 신용카드 규정 (왕정 편집장' 신용카드 업무관리통론' 참조, 인민출판사 1996 판) 에 따르면 위험책임은 주로 분실 신고 시, 분실 신고 후 24 시간, 분실 신고 다음날 24 시간, 분실 신고 후 36 시간에 결정된다. ((그럼, 은행은 분실 신고 후 일정 기간 동안 위험 책임을 카드 소지자가 부담하는 것이 반드시 유리한가? 물론, 신용장 개설과 같은 규정은 이로 인한 위험 손실을 줄이고 경영 비용을 낮출 수 있다. 그러나 경제적 관점에서 볼 때, 이것은 이익 극대화의 목적에 부합하지 않는다. 이 법의 실증 경제 분석에 따르면, "최소 비용으로 이런 손실 위험을 감당할 수 있는 쪽에 손실을 분배해야 한다." (((즉, 각 당사자가 이 위험에 대한 예측과 예방 비용을 판단한 다음, 그 위험과 책임을 감당하는 데 드는 비용이 적은 쪽을 결정해야 합니다. 카드 소지자와 카드 발급 양쪽에서 카드 발급 은행이 이러한 위험을 가장 쉽게 예측하고 예방할 수 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 카드 발급 은행은 이 서비스를 발급할 때 신용 카드가 쉽게 분실되고 이용될 위험을 예상해야 하며, 카드 발급자만이 신용 카드 이용을 효과적으로 막을 수 있다. 더욱이, 실제로 손실이 발생하더라도 카드 발급 은행은 보험회사에 보험에 가입하여 위험을 이전함으로써 카드 소지자가 하기 어려운 피해를 효과적으로 피할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 카드 소지자 (미국 TV 드라마), 카드명언) 보이는 바와 같이, 카드 발행은 분실 방지에 있어서 위험 비용이 현저히 낮다는 것을 알 수 있다.
게다가, 실제로 논란이 법원의 지지를 받을 수 있을지는 의심스럽다. 또한 국내 신용 카드 사업은 호황을 누리고 있습니다. 카드 발급 은행이 분실 신고로 인한 손실 위험을 과감히 감당한다면 고객을 효과적으로 유치하고 특약 상인을 발전시키는 것은 좋은 은행 이미지를 세우는 데 큰 의미가 있다. 깊이 발전하는 방법은 의심할 여지 없이 앞을 내다보고 있다.
분산 된 위험 이전. 분산 이전법은 신용 카드 위험 관리에 일반적으로 사용되는 방법이다. 이런 방식은 카드 발급 은행이 합법적인 거래 방식이나 경영 수단을 통해 신용 카드 위험을 다른 경제주체에게 분산시키는 전략이다. 위험 이전 대상은 일반적으로 보증인, 카드 소지자, 보험회사이다. 그러나, 우리는 이 전략의 중요한 특징 중 하나가 위험의 분산 이전이 누군가의 가정에 근거해야 한다는 것을 분명히 보아야 한다. 바로 이런 이유로, 분산 이전은 합법적이어야 한다.
위험 이전은 구체적인 상황을 구체적으로 분석해야 하고, 원가가 다르고, 수익도 달라야 한다. 과학 분석을 기초로 해야만 우리는 그것들을 정확하게 사용할 수 있다.
(1) 보증인에게 양도. 실제 운영 과정에서 카드 발급 기관은 신청자에게 보증인이나 단위를 제공하고 계약 체결에 기초하여 각자의 권리와 의무를 명확히 할 것을 요구한다. 카드 소지자가 채무를 이행하지 않을 경우 보증인이 책임을 지고 위험을 보증인에게 이전합니다. 그러나 보증인이 책임을 지는 시간, 금액, 범위는 논란의 여지가 있는 경우가 많다. 특히 카드 소지자가 악의적으로 대월을 하는 경우에는 더욱 그렇다. 일부 신용장 개설 은행은 보증인이 보증 확정일로부터 전체 당좌 대월액을 부담해야 한다고 규정하고 있어 논의할 만하다. 보증인이 카드 발급 기관과 계약을 체결하고 카드 소지자의 지불 책임을 기꺼이 부담한다는 것은 아니지만, 보증인이 악의적인 당좌 대월의 모든 손실을 기꺼이 부담한다는 것을 의미하지는 않습니다. 특히 신용카드가 오용되어 분실신고된 후의 손실은 이 액수를 확정하기 어렵기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 카드명언) 이 때문에 우리 나라의 일부 학자들은 보증인에게 최대 보증 책임을 맡길 것을 건의합니다. 일부 학자들은 은행이 기술적으로 악의적인 대월을 예방하고 제지할 수 있는지에 따라 책임을 분배해야 한다고 생각한다. ((카드 발급 기관의 관행이 계약법 규정에 부합하는지, 실제로 법원 판결의 지지를 받을지 여부는 논의하지 않습니다. 적어도 이런 규정은 보증인의 적극성, 심지어 카드 발급 기관의 사회적 이미지까지 손상시켜 보증 업무 발전에 부정적인 영향을 미칠 수밖에 없다.
따라서 은행 발행 은행은 보증인이 보증 책임을 지는 시간, 금액, 범위, 가장 경제적, 비용 절감, 수익 증대를 어떻게 설계할 수 있는지 유의해야 합니다.
(2) 카드 소지자에게 이체하다. 예를 들어, 신용 카드를 신청하는 과정에서 신청자는 예금 전표, 유가 증권 담보 또는 담보로 은행에 신용 카드를 신청하고 신청자에게 일정한 보증금을 납부하도록 요청합니다. 또한 당좌 대월 계좌 관리, 분실 지급 중지 방식을 통해 카드 소지자에게 가능한 한 위험을 이전하는 일반적인 방법도 있다.
(3) 보험 기관에 양도. 카드 발급 기관이 보험회사에 보험을 들어 위험 손실이 발생할 경우 보험회사가 배상해 실제 손실을 피하거나 줄이는 형식이다. 보험은 위험관리 전략으로서 금융위험관리에서 오랜 역사를 가지고 있다. 미국은 1930 년대 대공황 이후 예금 보험 제도를 시작했다. 신용 카드 위험 관리에 점점 더 많은 응용이 이루어지고 있으며, 위험을 분산시키고 손실을 보상하는 중요한 수단이다. 카드 발급 기관은 소량의 보험료 지출을 통해 신용 카드 사업의 의외의 손실에 대해 시기적절하고 만족스러운 보상을 받을 수 있어 위험을 줄이거나 줄일 수 있어 카드 발급 기관에 매우 경제적이다. 여기서 주목해야 할 것은 보험회사의 위험손실 구분, 보험기한, 보험료, 보험책임이다.
4. 위험 보상. 신용 카드 위험 보상이란 카드 발급 은행이 특정 채널을 통해 발생했거나 발생할 금융 위험 손실에 대한 일부 또는 전체 보상을 요청하여 신용 카드 위험 손실을 줄이거나 피하는 것을 말합니다. 일반적인 방법은 위험 준비금 제도를 수립하는 것입니다. 즉, 카드 발급 및 지급 중지 기관은 신용 카드 업무 과정에서 신용 카드 위험을 일상적인 관리 업무에 적극적으로 포함시키고, 정기적으로 신용 카드 업무에서 얻은 이익에서 일정 비율을 추출하여 위험 준비금을 설정하고, 특별 계좌에서 준비금을 관리하여 위험 손실이나 부실 채권을 보충하고, 잔액을 이익으로 바꾸는 것입니다.
실제로, 손실의 일부는 피할 수 없으며, 발행 은행은이 부분의 책임을 져야합니다. 위험준비금 제도의 수립은 이러한 위험손실에 효과적으로 대응할 수 있다. 그리고 이런 방법은 비용이 많이 들지 않는다. 특히 위에서 언급한 예방, 분산 이전 등의 조치와 함께 사용할 수 있다. 신용 카드 당좌 대월이 대출 관리에 포함되면 다른 위험 관리 수단이 유효하지 않을 때 반제할 수 있다.
넷째, 몇 가지 제안
위의 신용 카드 위험 관리에 대한 경제학 분석을 통해 신용 카드 위험 관리 부서는 위험 예방에 특별한주의를 기울이고 엄격한 위험 관리 규칙 및 규정을 수립해야 함을 알 수 있습니다. 업무인력과 특약 상인에 대한 교육을 중시해야 하며, 특히 카드 발급 기관의 내부 관리를 강화해야 한다. 신용 카드 신청 과정에서 고객에게 예비금을 예금하고 보증을 제공하도록 요구하다. 당좌 대월 분실 중지 지급 관리를 강화하고, 합리적인 당좌 대월 분실 중지 지급 조작 절차를 제정하고, 보험 기관과의 연계를 강화하고, 가능한 한 보험 기관에 보험에 가입해야 한다. 동시에 정확한 위험의식을 확립하고 위험준비금 계좌를 만들어야 한다. 만약 정말 자신이 없다면, 과감하게 위험 회피 전략을 채택할 것이다. 결론적으로, 비용을 효과적으로 절감하고 수익을 늘리는 것은 신용 카드 위험 관리의 목적이다.