첫째, 공금 횡령죄 주체의 증명 방법
형법 제 384 조에 따르면 공금 횡령죄의 주체는 국가 직원이다. 따라서 비국가 직원은 단독으로 횡령죄를 구성할 수 없으며, * * 의 경우에만 횡령죄를 구성할 수 있습니다. 형법 제 93 조의 규정에 따르면, 국가 직원들은 다음과 같은 방면에서 증명해야 한다.
(a) 행위자가 공무에 종사하는 국가기관 인원에 속한다는 것을 증명하다.
이는 행위자가 중앙과 지방의 권력기관, 행정기관, 검찰, 재판기관, 군 시스템에서 공무에 종사하고 있음을 증명해야 한다. 이런 인원의 경우 국가기관의 성격에 대한 증거, 범죄 용의자의 직무에 대한 증거 (예: 임직 시간, 직위 및 직책, 간부 이력서 등) 가 있다. ) 및 개인 신분증 (예: 신분증, 호적부, 호적카드 및 사본 등. ) 주로 증명에 사용됩니다. 다음 세 가지 유형의 인원도 국가기관 직원으로 간주해야 한다는 점에 유의해야 한다. (1) 우리나라 향 (진) 이상 당의 제정기관과 인민정치협의기관이 공무에 종사하는 인원. (2) 국유사업단위, 인민단체 중 법에 따라 행정직권을 행사하는 사람; (3) 국가기관과 인민단체 중 국가기관이 행정직권을 행사하도록 위탁한 인원.
(b) 행위자가 공무에 종사하는 국유회사, 기업, 사업단위, 인민단체에 속한다는 것을 증명한다.
국유회사란 재산이 모두 국가가 소유한 회사를 말한다. 국유자본지주, 주식유한회사는 국유회사가 아니다. 국유기업은 재산이 국가에 속하고 생산, 경영 또는 서비스 활동에 종사하는 불법인 경제조직을 말한다. 국유사업단위는 국가기관이 이끌고 국가가 소유한 비생산경영단위로서 국유병원, 과학연구기관, 스포츠, 라디오, 방송, 언론 출판 등을 포함한다. 인민단체는 국가가 설립한 국가 소유의 각종 군중 조직 (예: 향급 이상 노조, 청년단, 부녀련 등) 을 가리킨다. 이런 인원에 대해 상술한 국유단위의 성격을 증명하는 증거 (예: 국유단위 영업허가증, 국유자산등기서 등). ), 범죄 용의자의 직무 증거와 개인 신분증은 주로 증명에 쓰인다.
(3) 행위자가 국가기관, 국유회사, 기업사업단위에 임명된 비국유회사, 기업사업단위, 사회단체에 공무에 종사하는 인원에 속한다는 것을 증명한다.
행위자가 지정인원에 속한다는 것을 증명하는 것은 다음과 같은 점을 유의해야 한다. (1) 지정주체는 형법에 규정된 상술한 국유단위이며, 단위 성격의 관련 증거증빙이 있어야 한다. (2) 지정은 임명, 지정 및 승인과 같은 다양한 형태의 임명과 파견을 의미합니다. 임명인의 신분에 관계없이 상급 국유기관의 임명을 받고 관리직권을 대행하면 임명인으로 인정될 수 있다. 이는 행위자가 기관에 의해 관리활동에 대행하도록 임명된 기관에서 발급한 관련 서증과 증인 증언을 통해 범죄 용의자의 진술과 결합해 기관이 행위자를 파견해 공무활동에 종사할 수 있도록 허가한 것이다. (3) 위임자가 위임임무를 완수하는 단위는 비국유기관에 속하며, 그 업무의 성질은 공익서비스에 속한다. 비국유회사, 기업, 사업단위의 성질은 영업허가증 등 서증으로 확인되어야 하고, 위임자는 위임기관이 발행한 관련 행위자의 위임증명, 직권 성격, 범위 등의 증거로 확인해야 한다.
행위자가 "법에 따라 공무에 종사하는 다른 사람" 에 속한다는 것을 증명하다
"정보" 에 따르면
사법실천에서 행위자가' 법에 따라 공무에 종사하는 다른 사람' 에 속한다는 증거가 필요하다. 하나는 행위자가 공직자로서 국가를 대표하여 일정한 관리권을 행사해야 한다는 것이다. 둘째, 행위자가 공무에 종사하는 데는 반드시 일정한 법적 근거가 있어야 한다. 즉, 명확한 법적 인가가 있어야 한다. 따라서 다음 사람도 "법에 따라 공무에 종사하는 기타 인원" 에 속한다. (1) 법에 따라 직무를 수행하는 각급 대표 (2) 법에 따라 의무를 수행하는 모든 수준의 CPPCC 위원; (3) 법에 따라 재판 의무를 수행하는 인민 배심원.
행동인이 위의 네 가지 범주 중 하나에 속한다는 증거가 있다면 공금 횡령죄의 주체를 구성할 수 있다. 공금 횡령죄의 주체는 국가 직원 신분을 가진 자연인으로 제한되며 단위는 포함되지 않는다는 점을 지적해야 한다. 단위 지도자는 단체로 공금을 개인용으로 사용하기로 결정하거나, 단위 책임자가 단위 이익을 위해 공금을 개인용으로 사용하기로 결정하고, 공금 횡령죄로 유죄 판결을 받지 않고 처벌하기로 했다.
예를 들어, 왕은 공금을 횡령했다. 왕은 모 시의 모 석화회사 (국유회사) 사장이다. 왕이 사장으로 재임하는 동안 잘 관리했기 때문에 그의 회사는 1996- 1999 기간 동안 좋은 수익을 올렸고, 얻은 이윤에는 재생산과 직원 보너스 확대뿐만 아니라 대량의 유휴 자금도 포함됐다. 1999 년 5 월 왕경은 다른 사람의 소개로 주식거래에 종사하는 이씨를 알게 되었다. 이 씨는 왕의 회사가 한가한 자금을 가지고 있다는 것을 알게 되자 곧바로 고액이자를 조건으로 회사 돈을 빌려 자신이 사용할 수 있도록 하겠다고 밝혔다. 이 씨는 회사의 유휴 자금을 왕에게 빌려주면 상당한 보답을 받을 수 있고 회사의 발전에 도움이 될 수 있다고 생각하여 부사장을 소집하여 회의를 열었다. 집단연구를 거쳐 회사 500 만원을 왕에게 1 년 동안 빌려주기로 했다. 6 개월 후, 시에서 재무검사를 조직했을 때 이 일이 신고되었다.
위의 경우, 사실 모두 직장이 공금을 횡령한 것으로, 단위의 해악행위이지 개인의 행위가 아니다. 형법에는 단위가 공금 횡령죄를 규정하지 않았기 때문에 공금 횡령죄로 왕 등 단위 관련 책임자에게 유죄 판결을 내릴 수 없다. 그렇지 않으면 죄형 법정 원칙을 위반할 것이다.
둘째, 공금 횡령죄의 주관적 증명 방법
(a) 공적 자금의 개인 부당 이용의 주관적 및 고의적 증명
공금 횡령죄는 주관적으로 고의적이며, 그 목적은 공금의 사용권을 불법적으로 취득하는 것이다. 구체적인 사건에서 행위자는 공금 횡령의 성격, 대상 및 결과에 대해 알고 있으며 공금 횡령을 실시하기로 결심해야 한다. 첫째, 행위자가 공금 횡령이 영구소유가 아니라 잠시 사용한 후 돌려주는 행위라는 것을 증명해야 한다. 둘째, 행위자가 횡령한 대상이 공금이나 단위 자금에 속한다는 것을 증명할 필요가 있다. 셋째, 행위자는 자신이 횡령하면 공금 사용에 불편을 초래하고 공금 사용과 수익권을 침해한다는 것을 증명할 필요가 있다. 사람들이 위에서 언급한 인지적 요인의 통제 하에 공금을 횡령하려는 결의를 형성했다는 증거가 있어야 한다.
(b) 공금 횡령죄의 주관적이고 고의적인 증명.
1998 년 5 월 1998 년 5 월' 최고인민법원의 공금 횡령 사건에 대한 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' (이하' 해석') 제 8 조에 따르면 공금을 유용해 타인이 사용할 수 있도록 하고, 이용인과 이용인을 공모하고, 횡령된 자금을 교사하거나 계획에 참여하는 것은 공금 횡령죄로 유죄 판결을 받아야 한다. 이에 따라 행위자가 공금 횡령죄를 저질렀다고 판단한다면 이용자와 이용자의 주관적 공모를 입증하고 객관적으로' 교사나 참여 계획' 을 실시하여 자금을 횡령하는 행위를 확보해야 한다는 증거가 있어야 한다. 사건의 사실을 증명할 때, 다음과 같은 점에 유의해야 한다. 첫째, 이용자가 자금 횡령에서 비롯된 횡령이라는 사실에 대한 이해가 부족하다는 증거가 있다면, 이용자와 이용자가 자금 차용과 사용에 대해 논의해도 양측이' 공모' 가 부족해서 이용자를 처벌할 수는 없다. 둘째, 이용자는 이용자가 받은 자금이 직권을 이용하여 횡령되었다고 알려졌지만 이용자가 공금 횡령 결정을 내리지 않았을 때 기획을 지시하거나 참여하지 않는 한 주관요건 부족으로 이용자를 * * * 공금 횡령죄로 처벌할 수 없다.
(c) 공적 자금의 주관적 및 고의적 증거를 남용한다.
형법' 제 384 조의 규정에 따르면 공금 횡령액은 어마어마하고 환불되지 않는 것으로, 10 년 유기징역이나 무기징역 O' 해석' 제 5 조에 따르면 공금 횡령액이 어마하게 환급되지 않는 것은 객관적인 이유로 1 심 선고 전에 환불할 수 없다는 것을 의미한다. 공금 횡령 행위자는 돌려주지 않고 주관적으로 돌려주지 않으려는 것과 객관적으로 돌려주지 못하는 것으로 나눌 수 있다는 것을 알 수 있다. 사건의 사실을 증명하는 과정에서 주관적이고 객관적인 원칙에 따라 행위자의 주관적인 의도에 따라 사건의 성격을 정확하게 판단해야 한다. 행위자가 주관적으로 공금을 불법적으로 점유하는 목적을 가지고 있다는 것을 증명한다면, 객관적으로 횡령된 자금을 돌려주고 돌려주지 않을 수 있지만 횡령죄로 인정되어야 한다. 만약 행위자가 불법 점유의 주관적인 목적이 없다는 것을 증명한다면, 비행위자가 고의로, 행위자의 본의를 위반하거나, 행위자의 예상을 넘어서는 객관적인 상황으로 인해 횡령된 자금을 반환할 수 없게 되면 공금 횡령죄로 인정되어야 한다.
사법 관행에서 공금 횡령 행위는 어마하고 객관적인 이유로 돌려줄 수 없다. 행위자가 공금을 사용하는 심리적 태도와 공금의 목적에 따라 공금 횡령의 범죄 목적을 증명한 다음 공금 횡령의 구체적인 범죄 목적에 따라 상술한 행위의 성격을 증명해야 한다. 행위자가 공금을 횡령할 때 공금을 불법적으로 점유하는 목적이 있다고 판단된다면 횡령죄로 유죄 판결을 받아야 한다. 행위자가 일시적으로 공금을 불법으로 사용하는 목적만 있다고 판단한다면 공금 횡령죄로 인정되어야 한다. 예를 들어, (1) 행위자가 횡령한 공금을 가지고 도주했다는 증거가 있다. (2) 행위자가 공금을 유용한 후, 인보이스를 허비하고 관련 장부를 파괴하는 등 횡령한 공금을 단위 재무장부에 반영하기가 어렵다. (3) 행위자는 공금을 돌려주고 공금 횡령의 행방을 숨기고 돌려주지 않을 능력이 있다. 상술한 상황은 행위자의 주관이 고의로 공금 불법 사용에서 공금 불법 소유로 바뀌었다는 것을 증명하고, 횡령죄로 유죄 판결을 받아 처벌해야 한다. 그러나 다음과 같은 경우 공금 횡령죄로 인정되어야 한다는 증거가 있다. (1) 행위자는 가정생활에 공금을 유용하고, 생활빈곤으로 인해 돌려줄 힘이 없다. (2) 행위자가 공금을 횡령하여 위법활동을 하고, 횡령한 공금은 사용 과정에서 지출하고, 행위자는 다른 재산을 반납할 수 없다. (3) 행위자가 횡령한 공금은 사용 전 또는 사용 과정에서 도난당하거나 사취한 것이다. 위의 상황은 행위자가 공금을 횡령하려는 의도는 있지만, 사후에 돌려줄 수 없는 결과는 본의에 어긋나고 공금을 불법적으로 점유하는 주관적인 의도를 구성하지 않는다는 것을 증명한다.
예를 들어 임은 공금을 횡령한다. 린은 국유철강회사의 재무부 부사장이다. 1998 년 6 월부터1 측은 이 돈을 모두 내지에서 건설재 장사를 하는데, 경영이 부실하여 적자가 심하여 상환할 수 없다. 측은 위의 상황을 린에게 알리지 않았다. 1999 10 측은 작별을 고하지 않고 출국했다. 외국에서는 임에게 전화를 걸어 상환할 수 없는 상황을 설명하고 귀국하고 싶지 않다고 말했다. 사법부에 쫓길까 봐 두려웠기 때문이다. 린은 뒤이어 회사 지도자에게 그가 공금을 횡령했다는 사실을 신고하고 입건되었다.
본 사건에서 임은 공금 200 만원을 횡령하여 돌려줄 수는 없지만 주관적으로는 점유할 의향이 없다. 객관적으로는 돌려줄 수 없고, 주로 이용자가 건설재 사업에서 경영이 부실하여 상환할 수 없다. 임주관적으로는 공금을 돌려주려는 의도가 있지만 객관적으로는 돌려줄 힘이 없다. 주관적이고 객관적인 일치원칙에 따라 공금 횡령죄의 논처를 이용해야지 횡령죄의 논처로 해서는 안 된다.
범죄 용의자의 주관적 참여에 대한 증거는 주로 (1) 범죄 용의자, 공동범죄 용의자의 진술과 변명으로 주관적으로 공금을 무단으로 횡령하고 공금 관리에 사용되는 규칙과 제도를 위반한 것을 증명할 수 있다. 그 동기와 목적, 같은 범죄에 대한 계획 과정; (2) 공금 횡령의 목적이 단지 사용일 뿐 소유가 아니라는 것을 확인하는 사람의 증언을 사용한다. (3) 관련 증인의 증언 (정보인, 단위 재무인, 관련 지도자 등). ), 본 기관의 공금 관리 및 사용에 관한 규칙과 제도를 알고 있는지 확인합니다. 또한, 사건 처리원은 증거를 심사할 때, 상술한 증거를 범죄 용의자의 범행 수단, 자금 사용 등 객관적인 증거와 교차 대조하여 공금 횡령의 주관적 의도를 입증해야 한다.
셋째, 공금 횡령죄의 객관적 증명 방법
(a) 행위자가 "직무의 편리함을 이용하다" 는 것을 증명하다.
행위자의' 직무상의 편리함을 이용하다' 는 것은 공공재물을 관장, 경영, 관리, 처리할 수 있는 권력을 가리킨다. 감독관이란 공공재산을 구체적으로 처리하고 관리하지는 않지만 직권에 따라 공공재산에 분배, 사용 또는 다른 방식으로 권력을 지배하는 국가 직원을 말한다. 관리란 공공재산을 지키거나 보관할 수 있는 권한을 말한다. 관리란 공공재산을 시장에 내놓고 영리활동을 하거나 공공재산을 이용해 비영리활동에 종사할 수 있는 권한을 말한다. 경영자는 통상 경영기간 동안 관리권을 동시에 행사하며 공공재산을 처분할 권리가 있다. 소위 처리란 관원의 재산을 수거하고 지출할 권리가 있는 재산을 가리킨다. 경영자는 공무재산의 관리와 처분은 책임지지 않지만 직무를 기준으로 공무재산에 대한 임시지배권이 있어 직무와 밀접한 관련이 있다. 행위자가 직무상의 편리함을 이용한다는 증거는 주로 (1) 범죄 용의자의 시간, 직위, 책임에 대한 서증이다. (2) 범죄 용의자의 진술과 변명; (3) 범죄 용의자가 있는 기관의 지도자, 재무인의 증언, 사용자의 증언 등.
(b) 가해자가 "공적 자금의 횡령은 개인적인 사용에 속한다" 는 것을 증명한다.
이른바' 공금 횡령' 이란 재무관리제도를 위반하여 공금을 제멋대로 다른 용도로 옮기는 행위를 가리킨다. 이곳의 재무 관리 제도는 국법, 법규, 규정의 관련 규정, 행위자가 있는 기관의 공금 사용에 관한 규칙과 제도를 포함하여 넓은 의미로 이해해야 한다. 재무관리제도에서 공금 사용에 관한 원칙, 조건 및 방법에 대한 증거에 따르면 행위자가 이러한 규정을 위반한 것은 재무관리제도 위반으로 인정되어야 한다. 공금을 무단으로 다른 용도로 옮기다' 는 것은 법정 허가나 비준 없이 공금을 무단으로 다른 용도로 옮기는 것을 의미한다. 사법실천에서 행위자가 형식상 공금 사용 승인 절차를 처리했다는 증명서가 있다면, 승인 자체는 합법적이지 않으며 공금 횡령 행위로도 인정되어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언)
2002 년 4 월 전국인민대표대회 상무위원회 통과된 형법 제 384 조 제 1 항에 따르면, 다음 세 가지 경우는' 공금 횡령은 개인용에 속한다': (1) 본인, 친지 또는 기타 자연인을 위해 공금을 사용한다. (2) 개인 명의로 공금을 다른 기관에 사용한다. (3) 개인은 단위 명의로 공금을 다른 단위로 사용하여 개인의 이익을 도모하기로 결정했다.
첫 번째 경우, 행위자가 자신, 친지 또는 기타 자연인이 공금을 횡령했다는 것을 증명해야 한다. 즉, 이곳의' 개인' 은 자신을 포함한 자연인만 포함하고 단위는 제외한다는 것이다. 그것은 국가기관, 국유회사, 국유기업, 인민단체, 중외합자기업, 외자기업, 집단경제기구뿐만 아니라 사기업과 사기업도 포함하지 않는다는 점에 유의해야 한다.
두 번째 경우, 행위자가 개인의 이름으로 공금을 다른 기관에 사용한다는 것을 증명해야 한다. 사법실천에서' 개인의 이름으로' 에 속하는지, 형식만 볼 수는 없고, 본질적으로도 파악해야 한다. 다음과 같은 사실을 증명하는 증거는' 개인의 이름으로' 로 인정되어야 한다: (1) 행위자는 직권을 초월하여 금융감독을 피한다. (2) 행위자와 사용자는 개인의 이름으로 진행하기로 합의했다. (3) 개인 명의로 대출하고 상환한다.
세 번째 경우는 세 가지 사실을 증명해야 한다. (1) 행위자의' 개인 결정' 은 행위자의 권한 범위 내 결정과 권한 범위를 벗어나는 결정을 모두 포함한다. (2) 행위자는 단위 명의로 다른 기관에 공금을 제공한다. 즉, 개인 명의가 아닌 단위로 공금을 빌려주고, 공금의 최종 사용자는 자연인이 아닌 단위이다. (3) 행위자가 공금을 횡령하는 목적은' 개인의 이익을 도모하는 것' 이다. 행위자와 이용자가 사전에 개인의 이익을 도모하기로 합의했지만 실제로 얻지 못한 상황, 미리 약속하지 않고 실제로 개인의 이익을 얻는 경우도 포함된다. "개인의 이익" 은 부당한 이익과 정당한 이익을 모두 포함한다. 재산적 이익과 비재산적 이익을 모두 포함하지만, 이런 비재산적 이익은 증거가 있는 특정 이익 (예: 자녀의 진학 취업, 자신의 승진 승진 등) 을 가리킨다.
(c) 행위자가 공금을 횡령하여 "불법 활동에 종사하다" 는 것을 증명하다.
이른바' 불법 활동' 이란 국가법과 정책이 금지하는 활동 (예: 밀수, 도박 등) 을 말한다. "위법 행위" 의 범위와 관련해서는 범죄를 구성하는 위법 행위만을 가리킨다고 생각하는 사람들도 있다. 어떤 사람들은 범죄를 구성 할 수있는 활동이어야한다고 생각합니다. 필자는 이곳의 위법 행위는 범죄 활동뿐만 아니라 일반적인 위법 행위도 포함한다고 생각한다. 따라서 행위자가 공금을 횡령하여 위법활동을 하는 것은 반드시 관련 법률, 정책 및 기타 서증에 근거하여 판단해야 한다. 또한 형법에 따르면 이런 공금 횡령 행위는 범죄를 구성한다. 횡령의 시간과 금액에 대한 특별한 요구는 없지만. 그러나 해석에 따르면 이런 행위는 범죄를 구성하며 형사책임을 추궁하는 출발점은 공금 횡령액이 5,000 원에서 1000 원까지 다양하다는 것이다. 따라서 구체적인 사건을 처리할 때 공금 횡령 액수가 상술한 요구에 부합한다는 증거가 여전히 남아 있다.
(4) 행위자가' 공금 횡령액이 커서 영리 활동을 한다' 는 것을 증명한다.
"영리성 활동" 과 관련해서는 공금을 유용해 생산경영을 하고, 공금을 유통분야로 진입하고, 경제관리질서를 위태롭게하는 활동을 가리킨다고 생각하는 사람들도 있다. 어떤 사람들은 영리성 활동이 일반적으로 이윤을 추구하는 모든 활동을 가리킨다고 생각한다. 우리는' 영리성 활동' 이 합법적인 경제활동, 즉 행위자가 일정한 경제적 이익을 얻는 행위가 현행법에 부합한다고 생각한다. 그렇지 않으면 그 행위는' 불법 활동' 이라고 생각한다. 형법은 각각 불법 활동과 공금 횡령 영리 활동을 규정하고 있어 전자가 사회관계에 미치는 피해가 후자보다 크다는 것을 보여준다.
증거를 이용하여 상술한' 영리활동형' 공금 횡령죄를 인정할 때, (1) 행위자가 횡령한 공금을 이용하여 영리활동을 했다는 사실을 증명한다면, 이익을 얻었는지, 얼마나 많은 이익을 얻었는지는 그 죄의 성립에 영향을 미치지 않는다. (2) 행위자의 횡령 공금 액수가 크다는 것을 증명해야 한다. 최고인민법원의 해석에 따르면 출발점은 1 만원에서 3 만원까지여야 한다. (3) 이런 횡령은 범죄를 구성하며, 횡령 시간에는 제한이 없다. 행위자가 대량의 공금을 횡령하여 영리 활동을 한다는 것을 증명하기만 하면 공금 횡령죄로 논처할 수 있다.
설명에 따르면 은행에 예치된 공금을 횡령하여 자금을 모으고 주식, 국채 등을 구입하는 데 쓰인다. 공금을 유용하는 영리성 활동이다. 또한, 우리는 사법 관행에서 국가 직원들이 공금을 다른 사람에게 등록회사 자금으로 횡령하는 행위는 공금을 횡령하여 영리활동을 하는 것이라고 생각한다.
예를 들어, 장 횡령 공금. 장은 모 대학 부총장, 주관 기관이다. 재무 업무. 1997 10, 장 씨의 친척 조씨는 농산물 가공에 종사하는 회사를 등록하려고 했지만 등록자금이 부족해 장 씨를 찾아 도움을 청했다. 조의 여러 차례 요구에 따라 장은 학교 재무업무를 주관하는 직권을 이용하여 조회사 공금 1 만원을 주어 그 회사의 공상등록등록에 사용한다. 등록 직후 조는 654 만 38+0 만원을 모두 장재대학에 돌려주었다.
장 () 의 상술한 행위는 공금을 유용해 직접 영리성 활동을 하는 것은 아니지만, 회사, 기업 생산 경영 활동에 속하는 사전 준비는 공금 이용자의 전체 영리성 활동의 일부이며, 공금 횡령으로 영리성 활동을 하는 것으로 인정되어야 한다고 생각한다.
(5) 행위자가 "공금 횡령액이 커서 3 개월 이상 갚지 않았다" 는 것을 증명한다.
이' 기한 초과' 공금 횡령죄는 세 가지가 있다. (1) 횡령한 공금이 불법활동이나 영리활동에 사용되지 않고 개인 또는 가계소비, 생활비 유지, 생활용품 구매, 채무 상환 등 합법적인 비영리 활동에 사용된다는 것을 증명해야 한다. (2) 공금 횡령 액수가 사법해석 규정에 규정된' 액수가 크다' 기준, 즉 654.38+0 만원부터 3 만원까지 해야 한다는 것을 확인한다. (3) 행위자가 침범 시점부터 범죄 시점까지 3 개월 이상 돌려주지 않았다는 것을 증명한다. 횡령자가 3 개월 기한을 넘긴 후 반환할지 여부는 횡령죄의 성립에 영향을 미치지 않는다.
공금 횡령 후 실제 사용에 투입되지 않은 경우' 액수가 크다' 와' 3 개월 이상 갚지 않았다' 는 구성요건을 갖추면 공금 횡령죄로 인정되어야 한다.
예를 들어, 논이 공금 횡령 사건을 예로 들 수 있다. 논은 신화사 지부의 사장이다. 1999 년 4 월, 논이 대학 동창들과 이야기를 나눌 때, 당시 증권사 사장이었던 아동이 밭에 말했다. 그가 받은 내부 소식에 따르면, 한 주식은 가까운 시일 내에 크게 오를 것이라고 말했다. 만약 네가 가능한 한 빨리 투자한다면, 너는 반드시 많은 돈을 벌 것이다. 논이 집에 돌아온 후 아내와 집안의 저축으로 주식에 투자하는 것에 대해 상의했다. 그의 아내는 동의했고, 그의 집안의 모든 저축금 1, 654,38+0,000 원을 내놓았다. 논은 1 10000 원이 너무 적기 때문에 기회를 잡고 투자를 늘리고 돈을 많이 벌어야 한다고 생각한다. 같은 해 5 월, 밭은 직무의 편리를 이용하여 직장에서 공금 20 만원을 모아 단기간에 주식을 매매하고 돈을 벌어 돌려주려고 준비했다. 하지만 이때 주식시장의 변화로 논이 투자하고자 하는 주식이 몇 개월 연속 하락했다. 논은 주식을 산 후 이불감을 두려워하여 줄곧 투자하지 않았다. 6 월 1999 입건할 때까지 아직 20 만원의 공금이 밭에 남아 있다.
위의 경우, 어떤 사람들은 밭이' 움직이지만 쓰지 않는다' 는 행위가 범죄를 구성하지 않는다고 생각한다. 어떤 사람들은 밭의 행위가 공금을 유용해 영리 활동을 하는 것이라고 생각하지만, 미수론으로 간주해야 한다. 밭의 행위는 공금 횡령액이 비교적 커서 3 개월 이상 돌려주지 않은 것이므로 공금 횡령죄로 논처해야 한다는 견해가 있다. 필자는 마지막 관점에 찬성한다. 공금 횡령죄에서는' 이동' 행위만이 공금 횡령죄의 실시이고, 일단 공금을 움직이면 공금 사용권에 대한 침범을 구성하게 되기 때문이다. "사용" 행위는 "사용" 공금에 대한 추가 처리에 속하며, 공금 횡령죄의 구성요건이 아니다. 공금을 실제로 사용하지 않아도 공금 횡령죄의 구성에 영향을 주지 않는다.
또한 공금을 유용해 개인 채무를 돌려주는 사람은 채무가 발생한 이유에 따라 인정해야 한다. 개인이 불법 활동이나 영리 활동에 종사하여 발생한 채무의 상환은 공금 횡령으로 불법 활동이나 영리 활동에 종사하는 것으로 인정되어야 한다. 개인이 다른 합법적인 비영리 활동에 종사하는 데 빚진 액수가 커서 3 개월 이상 지급되지 않은 것은 공금 횡령죄로 인정되어야 한다.
공금 횡령죄의 증명에서 범죄의 객관적 사실은 증명의 중점이다. 실제로 공금 횡령죄의 복잡성으로 인해 범죄의 객관적 증거도 여러 가지 형태가 있다. 주로 (1) 범죄 용의자와 공동범죄 용의자의 진술과 변명, 직무를 이용하여 공금 횡령 이유를 증명하고, 공금 횡령 금액, 어떤 목적, 언제 돌려주는지, 왜 돌려주지 않는지 등을 포함한다. (2) 기관 관계자 (예: 재무인, 부서장) 의 증언, 사용자의 증언, 정보인의 증언 등을 포함한 증인 증언. , 범죄 용의자의 구체적이고 객관적인 행동을 확인하십시오. (c) 관련 장부, 회계 증명서, 수표, 약속 어음, 환어음 부본 등. 범죄 용의자가 공금을 횡령했다는 것을 증명하는 수단, 금액 및 반환 시간 (4) 압류된 은행 예금증서, 통장, 주식계좌, 주식증명서 등은 범죄 용의자가 공금을 유용했는지 여부를 확인한다. (5) 관련 부서에서 발행한 공금이 불법 활동에 사용되는지 확인하는 증명서; (6) 공금이 개인이 사용하는 관련 쇼핑송장, 상환영수증 등 증빙서류 및 관련 실물 (사진 포함) 에 속하는지 증명한다. (7) 현장 조사 기록 (현장 지도, 사진 포함) 은 공금으로 구매한 장물 (예: 부동산, 장물을 쌓은 창고 등) 을 확인한다. ); (8) 사법 감사 보고서, 수량, 금액, 유형, 시간 (3 개월 이상) 등을 확인합니다. ) 및 범죄 용의자가 공금을 횡령하는 수단; (9) 관련 필적 감정, 범죄 관련 도서증의 필적이 범죄 용의자가 쓴 것임을 증명한다. (10) 관련 시청각 자료 (예: 범죄 테이프, 비디오 테이프, 사진 등). ) 범죄를 증명할 수 있습니다.
넷째, 공금 횡령죄의 범죄 대상과 범죄 대상의 증명 방법
공금 횡령죄의 대상은 복잡한 객체이며, 공금 횡령 행위가 국가 직원의 인격 완전성과 공공재산 소유권을 침해했다는 것을 증명할 필요가 있다.
우선 행위자가 사용하는 돈이 실제로 공금, 즉 단위가 소유한 돈, 국유기관의 모든 돈, 국유기관이 공무에 종사하는 비국유단위의 모든 돈을 포함한다는 것을 증명해야 한다. 자금 상태를 보면 이미 회사 개인 계좌에 있는 회사 통제 하에 있는 자금과 회사 소유가 되어야 하지만 아직 계상되지 않은 자금이 모두 포함됩니다. 예를 들어, 법 집행관들은 법에 따라 압수된 벌금을 내지 않고, 횡령, 즉 공금을 유용한다.
공금 횡령죄의 대상은 주로 국가관리, 사용, 교환, 보관 과정의 공금으로, 국유화폐자금과 사적인 화폐자금을 모두 포함한다. 형법 제 384 조 제 2 항에 따르면, 재난 구호, 긴급 구조, 홍수 통제, 유무, 빈곤 구제, 이민, 구제금은 개인이 사용하는 것으로 중징계를 받는다. 이에 따라 이 같은 특정 대상도 공금 횡령죄의 대상이 될 수 있다. 형법 제 272 조 제 2 항에 따르면 국유회사, 기업 또는 기타 국유기관에서 공무에 종사하는 인원과 국유회사, 기업 또는 기타 국유기관에서 비국유회사, 기업 및 기타 기관에 공무를 맡긴 인원이' 본단위의 자금' 을 개인 사용 또는 타인에게 빌려주는 것은 공금 횡령죄 제 384 조에 의거한다는 점에 유의해야 한다. 형법' 제 1 185 조 제 2 항에 따르면 국유금융기관의 직원과 국유금융기관이 비국유금융기관에서 공무에 종사하는 사람을 임명하고 직무상의 편의를 이용하고' 소유자금' 을 개인 사용이나 타인에게 빌려주는 것도 공금 횡령죄 제 384 조에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다. 따라서 이 두 가지 행위는 자금 횡령죄를 구성하지는 않지만 공금 횡령죄를 구성한다. "회사의 자금" 에는 국유와 비국유의 혼합자금이 포함되기 때문에 공금 횡령죄의 대상은 순국유자금에만 국한되지 않고, 사자금도 공금 횡령죄의 대상이 될 수 있다. 범죄 대상은 공금 횡령죄와 자금 횡령죄를 구분하는 관건이 아니며, 행위자가 국가 직원 신분을 가지고 있는지가 두 죄를 구분하는 관건이라는 것을 알 수 있다. 위의 경우, 행위자가 공금 횡령죄를 구성한다는 것을 증명해야 하며, 범죄 대상의 증거를 검토하는 것 외에, 더욱 중요한 것은 행위자가 국가 직원의 주체 신분을 가지고 있다는 것을 증명하는 것이다.
위의 증명 방법은 주로 유죄 판결의 관점에서 범죄 구성 요소를 바탕으로 행위자가 공금 횡령죄를 구성한다는 것을 증명하는 방법을 분석하는 것이다. 공금 횡령 사건을 처리할 때도 범죄 상황을 판단하는 증거를 심사해야 한다. 사법 관행에서 공금 횡령죄의 증거는 주로 (1) 사실 줄거리 (예: 단위 자금 횡령, 구호, 구조, 홍수 방지, 우대, 빈곤 구제, 이민, 구제자금 등 자금) 를 포함한다. (2) 법정 중중, 가벼움, 완화, 처벌을 면제하는 상황; (3) 행위자의 경제 상황; (4) 배우는 평소에 표현한다. (5) 행위자의 유죄 태도; (6) 공적 자금의 부당 이용의 결과와 해악; (7) 대중의 의견 (8) 기타 상황 등. 특히 현재 양형 건의를 개혁하고 있는 검찰원에서 청탁인은 상술한 증거를 꼼꼼히 심사해 행위자의 범죄 상황을 정확히 파악하고 법원에 합리적인 양형 건의를 제기해야 한다.
이것을 보고 나면 너에게 도움이 되지 않을까.