현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 계약법 사례 분석 논문이 절실히 필요하다.
계약법 사례 분석 논문이 절실히 필요하다.
사례 1. 갑 을 쌍방이 차용 계약을 체결하다. 갑은 대출자이고 을은 대출자입니다. 대출 금액은 500 만 원, 대출 기간은 2 년이다.

병방 정측은 대출계약을 담보하고, 보증조항은 갑이 제때에 상환하지 않는 것을 약속하고, 병방 정측은 보증책임을 진다. E. a. b 쌍방의 대출 계약은 저당 잡혔다. 담보물은 한 무더기의 천 (가치 300 만원) 으로 보증범위에 동의하지 않았다.

다음 질문에 답하십시오.

1. 갑을 쌍방은 모두 생산적인 기업이다. 대출 계약의 효력은 어떻습니까? 왜요

2. 갑을 쌍방은 모두 생산기업이며, 갑은 만기가 되어 대출금을 상환할 힘이 없다. 병측이 책임을 져야 합니까? 왜요

3. 갑, 을 쌍방의 계약이 유효하다고 가정하면 갑, 을 쌍방은 상환기한 65,438+0 년을 연기하기로 결정하고, 상환협정 연기 내용을 C, 정, 오삼자, C, 정, 오삼자가 대답하지 않았다고 통지한다. C, d, e 는 보증 책임을 지고 있습니까? 왜요

4. 갑을 쌍방은 E 의 담보담보담보를 포기하고 협의를 체결하기로 결정했지만, C 측, 정측의 동의를 얻지 못했다 .. C 측, 정측이 담보책임을 지고 있습니까? 왜요

5. 만약 갑이 만기대출금을 상환할 수 없다면 을측은 법원에 옷감 경매를 신청합니다. 경매 가격은 550 만원이고, 비용을 공제한 후 520 만원을 받으면 을 측의 원금 이자 비용을 상환하기에 충분하다. B 경매 수익으로 모든 빚을 갚을 수 있습니까? 왜요

불가항력으로 인해 펜타 에리트 원단이 손실되었습니다. C 실종으로 선언되었고 그 재산은 Geng 에 의해 보관되었습니다. 지금 갑은 만기채무를 상환할 수 없습니다. 정측은 이미 을측의 전체 채권을 상환했습니다. 정측은 누구에게 상환권을 행사할 수 있습니까? 왜요

참고 답변:

1, 유효하지 않습니다. 대출 계약은 불법 자금 대출에 속하며 계약은 무효이다.

2, 보증 책임을 지지 않지만, 잘못배상 책임을 져야 한다. 이 과실에 대한 배상 책임은 미지급 금액의 3 분의 1 이다. 마스터 계약은 무효이며 계약이 무효임을 보증한다. 그러나 채무자, 보증인, 채권자는 잘못이 있어 각자의 잘못에 따라 책임을 진다.

3. 보증인 C 측, 정측은 보증책임을 지지 않으며, 담보인 E 는 여전히 보증책임을 져야 한다. 보증계약이 보증기간을 약속하지 않은 경우, 주 채무 이행기간이 만료된 날로부터 6 개월이 된다. 현재 갑을 쌍방은 상환 기간을 1 년 연기하고 보증인의 서면 동의 없이 보증인은 원래 보증 기간 내에서만 보증 책임을 진다. 6 개월이 넘는 보증 기간 때문에 보증인은 보증 책임을 지지 않는다. 담보권의 소멸 기간은 주 채무 소송 시효기간이 만료된 날로부터 2 년이다. 갑, 을 쌍방은 상환 기간을 1 년 연기했지만 담보권의 소멸 기한을 초과하지 않았기 때문에 담보보증 책임을 져야 한다.

4. 보증인 병방 정측은 여전히 200 만원의 보증책임을 지고 있다. 채권자가 재산 담보를 포기하는 경우 보증인은 재산 담보를 포기하는 범위 내에서 보증 책임을 면제한다.

5. 네. 같은 채권에는 제 3 자가 제공한 보증과 제 3 자가 제공한 담보가 있고, 담보범위를 약속하지 않은 경우 채권자는 어떤 보증인에게도 전액 청산을 요청할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자)

6. 채무자 A 와 재산 관리인 G 에게 추징할 수 있다 .. 보증인이 보증책임을 지고 채무자에 대한 상환 청구권을 얻다. 보증인이 보증 책임을 지고 나면 다른 보증인에게 그 몫을 회수할 권리를 얻는다. 담보의 보증인으로서 담보물이 소멸되면 담보권도 소멸된다. 따라서 그는 담보인의 신분을 상실했고, 정씨는 E 에게 회수할 수 없었다 .. C 가 실종되었고 그의 재산은 강보관했다. 재산 보관인은 소송 당사자가 될 수 있다. 그래서, Geng 에서 회복 될 수 있습니다.

사례 2. 갑회사와 을회사는 서면 구매 계약을 체결했고 갑회사는 각각 1.500 원의 가격으로 을회사에 냉장고 200 대를 구매했다.

쌍방은 B 사가 배송하기로 동의했고, A 회사는 수령 후 10 일 이내에 결제하기로 합의했다. 계약위약금은 계약가격의 65,438+00% 로 계약으로 인한 분쟁은 계약지 C 지법원이 관할하기로 합의했다. 그러나 계약이 체결된 후 B 회사는 자금 부족으로 생산난이 발생해 계약에 따라 물품을 인도하지 못했다. 갑회사가 을회사에 위약금을 지급하라고 요구하자 을회사는 거절했다. 쌍방 간에 분쟁이 발생하여 갑사가 소송을 제기하다.

다음 질문에 답하십시오.

1. 갑을 쌍방은 본 계약 체결지법원이 계약 분쟁의 관할 법원이라는 데 동의했다. 이 관할 협정은 유효합니까?

2. 만약 쌍방이 계약이행지로서, 계약이행지법원이 계약분쟁관할법원이라면, 이때 C 지법원이 본안에 대한 관할권을 가지고 있습니까? 왜요

3. 이 경우, 만약 쌍방이 관할협의를 약속하지 않았다면, A 회사는 어느 법원에 소송을 제기할 수 있습니까?

4. 만약 쌍방이 계약에서 계약 이행지만 C 지로 약정하고 관할협정이 없다면, 이때 A 회사는 어느 법원에 소송을 제기해야 합니까?

5. 만약 쌍방이 계약에서 쌍방의 이익을 동등하게 보호하기 위해 당사자가 원고의 거주지나 피고의 거주지 법원에 소송을 제기할 수 있다면, A 회사는 이때 어느 법원에 소송을 제기할 수 있습니까?

6. 만약 B 회사가 이미 화물을 인도했다면, 계약은 실제로 이행지가 D 이지만, A 회사는 제때에 가격을 지불하지 않았고, 쌍방이 분쟁이 발생하여 B 회사가 소송을 제기했다. 이때 B 회사는 D 법원에 소송을 제기했고 A 사는 이의를 제기하지 않고 응소했다. D 지방 법원은 이에 따라 관할권을 누리고 있습니까?

7. 당사자가 계약서에 계약 분쟁을 약속한 관할 법원이 없고, 계약 분쟁 발생 후 서면 합의지법원이 계약 분쟁의 관할 법원인 경우, 이때 관할 계약은 유효합니까?

참고 답변:

1. 이 관할 협정은 서면 계약에서 계약지법원이 계약분쟁의 관할 법원으로 전속관할, 등급 관할 등 특별 규정을 위반하지 않고 관할 계약이 발효되는 조건을 가지고 있기 때문에 유효하다.

2. 이때, C 지법원은 관할권을 가지고 있다. 당사자가 C 지법원이 계약분쟁의 관할법원이 법률의 금지성을 위반하지 않고, 관할 협정의 효력 조건을 준수할 것을 약속했기 때문이다. 따라서 c 지방 법원은 관할권을 가지고 있다.

양 당사자가 관할권 협정에 합의하지 않은 경우. 그렇다면 민사소송법 규정에 따르면 계약 분쟁은 계약 이행지나 피고소 인민법원이 관할한다. 그러나 최고인민법원' 민사소송법에 관한 의견' 에 따르면 계약분쟁으로 제기된 소송으로 계약이 실제로 이행되지 않았고, 쌍방이 계약한 이행지에 없는 것은 피고가 거주하는 인민법원의 관할이다. 따라서 양측이 관할권협의가 없는 상황에서 본 안의 계약은 아직 실질적으로 이행되지 않았기 때문에, 만약 쌍방이 계약에서 이행지를 약속하지 않았거나 계약에서 약속한 이행지가 원고의 거주지와 피고의 거주지와 다를 경우 원고는 피고가 거주하는 인민법원 즉 B 지방 인민법원에 소송을 제기할 수밖에 없다.

4. 이때 A 회사는 피고가 있는 D 인민법원에 소송을 제기해야 한다. 그 이유는 위의 질문에 대한 답과 같다.

5. 이때 쌍방이 합의한 관할 협정은 무효이며, A 회사는 법정 관할권에 따라 피고의 거주지나 계약 이행지법원에 소송을 제기할 수밖에 없다. 동시에 본안 계약이 아직 실제로 이행되지 않았다는 점을 감안하면 상술한 세 번째 문제에 따라 처리해야 한다. 최고인민법원' 민사소송법에 관한 의견' 에 따르면 계약 양측이 선택한 합의가 모호하거나 피고소, 계약이행지, 계약서명지, 원고 거주지 또는 표지물 소재지 인민법원 두 개 이상의 관할이 있는 경우 관할을 선택한 협의는 무효이며 민사소송법에 규정된 법정관할에 따라 처리한다.

이 시점에서 d 지방 인민 법원은 관할권을 취득했습니다. 당사자가 계약에서 계약 분쟁의 관할 법원에 합의했지만 원고는 합의된 관할 법원에 소송을 제기하지 않았고 피고는 회신 기간에도 관할권 이의를 제기하지 않았기 때문에 당사자가 관할 협의를 포기한 것으로 간주해야 한다.

7. 이 시점에서 관할 계약은 여전히 유효하다. 관할 계약은 매매 계약의 일부가 될 수도 있고 매매 계약과 독립할 수도 있기 때문이다. 쌍방이 서면으로 동의하고 계약 발효의 일반 요구에 부합하고 관할 협정에 대한 법률의 금지성 규정을 위반하지 않는 한 관할 협정은 법적 효력을 갖는다.