패왕 조항' 이 소비자들에게 미움을 받는 이유는 개별 상인들이 정보 비대칭과 수급 불균형을 이용하여 불평등한 소비 조항을 소비자에게 강요하기 때문이다. 많은 경우 소비자들이 자영업으로 나타나는 집단상가에 직면하고 있기 때문에 심리가 약해서 재수가 없다고 자인하고 손해를 보는 고통을 감당해야 하는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언)
2065438+2005 년 2 월 14 일 최고인민법원은 음식업계의' 술을 가져서는 안 된다' 와' 가방간 최소 소비' 가 서비스 계약의 패왕 조항에 속한다고 밝혔다. 소비자는 외식경영자가 서비스를 제공할 때 패왕 조항 분쟁을 겪으며' 소비자 권익보호법' 을 적용할 수 있다고 밝혔다. 20 18 전국인민대, 전국인민대 정부 업무보고서는 "소비자의 권익을 침해하는 각종 행위에 대해 법에 따라 처벌해야 하며, 절대 용납하지 말아야 한다" 고 지적했다. 국제 소비자 권익의 날',' 먼저 서명하고 검품',' 술 반입 금지',' 특가와 판촉품은 환불하지 않는다' 는 사실은 모두 패왕 조항으로 고소를 만나 과감하게 처리한다.
소비자들이 소송 등을 통해' 패왕 조항' 에 반격한다는 뉴스는 종종 신문에 실린다.
양회에 참석한 패왕 조항 대표와 위원도 여러 차례' 비난' 을 했지만,' 패왕 조항' 은 일부 업종과 분야에서도 여전히 성행하며 더욱 거세지고 있다. 그 이유는 일부 상인들이 법과 사회 정의를 무시하는 것 외에도 신화사 기자가 일부' 패왕 조항' 에 대한 조사에서 일부 부처가' 패왕 조항' 에 대한 통치를 강화해야 한다고 주장했지만, 행동이 늦어졌다는 것을 알게 되었기 때문이다. 무관심한 태도를 취하고 지나칠 수 있는 부서도 있다. 또 일부 지역의' 패왕 조항' 은 책임 부문을 찾지 못하거나 부서 간에 서로 밀어붙이기도 한다. 정부 기능 부서의 규제가 부실하다는 것은' 패왕 조항' 이 장기적으로 횡행하는 근본 원인이라고 할 수 있다.
패왕 조항' 은 중국의 날로 성숙해지는 소비 시장과 양립 할 수 없다. 사실,' 패왕 조항' 은 소비자의 권익을 손상시킬 뿐만 아니라 상가 자체의 장기적인 발전에도 불리하다. 상가가 어떻게 제품의 품질과 서비스 수준을 향상시킬 것인가를 더 고려하지 않고, 상가를 보호하고 소비자의 이익을 해치는 방법에 초점을 맞추면, 이렇게 근시안적인 기업은 너무 멀리 가지 않을 것이다.
패왕조항을 시장에서 사라지게 하려면 소비자 자신이나 소비자협회의 힘만으로는 충분하지 않다. 정부 관련 부서는 실질적으로 책임을 지고, 대중의 이익을 출발점으로, 법에 따라 상가가 마련한 각종 소비 조항을 규범화하고, 교육을 비판한 후에도 시정하지 않는 상가에 대한 경제와 행정처벌을 실시하고,' 패왕 조항' 이 존재하는 토양을 제거하여 소비자들이 안심하고 돈을 쓸 수 있도록 해야 한다.
의미
패왕조항이란 주로 일부 경영자들이 법적 의무를 회피하고 자신의 책임을 경감하기 위해 일방적으로 제정한 불평등 형식 계약을 말한다. 유강 변호사는 패왕 조항이 생산자나 경영자가 형식 계약에서 약속한 공평성, 성실신용 등 민법 기본 원칙을 위반하고 형식 계약의 상대적 이익을 해치는 조항을 가리킨다고 주장했다.
특성
패왕조항' 은 종종 형식 계약, 통지, 성명, 점포고시, 산업관리 등으로 나타난다. , 그리고 다섯 가지 특징을 가지고 있습니다.
첫째, 책임을 경감하거나 면제하고 경영자의 의무를 회피하는 것이다.
두 번째는 법을 어기고 경영자의 권한을 무단으로 확대하는 것이다.
셋째, 소비자의 권리를 배제하고 박탈한다.
넷째, 권리와 의무가 같지 않아 소비자의 책임을 임의로 가중시킨다.
다섯째, 퍼지 조항으로 최종 해석력을 통제한다.
규칙
유강 변호사는 패왕 조항이 생산자나 경영자가 자신의 독립의지로 형식 계약에서 합의한 것이기 때문에 패왕 조항의 출현을 줄이거나 피하는 것이 규범 및 제한 형식 계약 입안자 또는 제공자의 행위가 되었다고 설명했다. 따라서 이 글은 패왕 조항의 규제를 패왕 조항의 출현을 줄이거나 피하기 위한 형식 계약 체결자 또는 공급자 행위에 대한 규제로 정의했다. 규제 방법의 경우 일반적으로 소비자 자체의' 반패권' 능력, 기업의 업종 자율력, 관련 조직의 규제 및 법적 규제가 주된 것으로 간주되지만 효과는 각각 다르다. 다음 사항을 설명합니다.
첫째, 소비자 자체의' 반패권' 능력은 상가와 직결된다.
소비자 자체가' 패권' 을 피할 수 있는 능력이 강하다면 패권 조항이 없을 것이며, 그렇게 많은 사람들이 피해를 입지 않을 것이다. 유감스럽게도, 절대다수의 소비자들의' 반패권' 의식은 상대적으로 약하고 심지어 상당히 약하다. 소비자의 법률 지식과 권리 보호 의식이 부족하기 때문이다. 이것은 광대한 농촌에서 더욱 보편적이다. 따라서 우리의 권익을 효과적으로 보호하기 위해서는 형식 계약을 수락하기 전에 반드시 전문 법조인과 상담하거나 법률 고문을 직접 초청해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 만약 조건이 없다면, 적어도 유강 변호사의 웹사이트와 같은 법률 자료를 스스로 찾아야 한다. 이렇게 하면 형식 계약에서 제공하는 기회 비용이 어느 정도 높아질 수 있다. 그러나 중국에서는 극소수만이 이 능력을 가지고 있다. 따라서 단순히 소비자 자신의' 반패' 에 의존하는 것은 문제를 해결할 수 없다.
둘째, 기업의 업종 자율은 계약 체결자나 노조가 부적절한 조항을 사용하지 못하도록 사용된 형식 계약에 대한 자체 검사를 말한다.
심지어 신용체계 수립을 통해 경영자의 성실의식을 키워' 패왕 조항' 의 출현을 막을 수 있다는 주장도 나왔다. 이 아이디어는 바람직하지만 현실적입니까? 아시다시피, 인간성은 변하지 않습니다. 강산은 고치기 쉬우나 본성은 바꾸기 어렵다' 는 말이 있지 않나요? 특히 경제행동에서' 이익을 피하다' 는 본능은 더욱' 한 발짝도 걷지 못한다' 는 것이다. 왜냐하면 그는 항상 이익의 극대화를 추구하고 있기 때문이다. 그래서 어떤 사람들은 "교육은 최선의 방법이 아니다" 라고 말합니다.