이 영화는 좋은 영화인데, 내 친구 루루루가 영화관에서 나와 나에게 매우 실패한 영화라고 말했다.
그는 이렇게 말했다. "유엽 같은 도덕적인 강호 여섯째, 어떻게 결투 전에 상대의 소식을 적을 수 있을까? 분명히 그는 정치적 정확성을 위해 유엽' 인위적 붕괴' 를 연기했다.
이 대답을 쓸 때, 갑자기 그가 한 말이 생각났다. 알고 보니 우리는 어느새' 통보' 를' 도덕' 의 반대에 두었다.
법률은 제보를 적발할 수 없다고 말하지 않았다. 법률은 불공정한 행위에 직면하여 용감하게 고발을 폭로해야 한다고 말한다.
내부 고발자를 최종선으로 정의하는 것은 도덕과 도덕이다.
도덕이란 무엇인가?
사회에는 두 가지 규칙이 있는데, 하나는 명확한 규칙이고, 하나는 잠정적인 규칙이다.
법은 사회의 명확한 규칙이고, 도덕은 사회의 잠재규칙이다.
한 가지, 명확한 규칙과 무언규칙 중, 모두 자신의 공개 판단이 있을 수 있다.
소년 시절 동북 고향의 기풍이 혼란하여 칼을 들고 뭇매를 휘두르며 쌍방이 약속하였다. 승패를 막론하고 한 쪽이 파출소에 미리 통지하면 곳곳에서 멸시를 당할 것이다.
일이 옳은지 아닌지는 판단의 기준에 달려 있다. 노출에 대한 다른 태도는 결국 민간 목초지의 공식 궁정' 제도' 본능에 대한 반항의' 도덕' 으로,' 이것은 우리 사이의 일이니 외부인이 간섭하지 못하게 하라' 는 적나라한 적개심이다.
하지만 6 선생의 결말처럼 도덕을 바탕으로 한 강호 시대가 마침내 지나갔다. 이미 90 12 년이 되었다. 2 1 세기의 사유로 문제를 해결해 주세요. 만약 네가 무슨 문제가 생기면 나에게 말해라.
공의 관점에 관해서: 중경사범대 부교수인 당은 수업시간에 부적절한 발언을 했다. 2 월 25 일 오전 루쉰학 교육에서는' 국가 명예훼손',' 정치규율 위반',' 사제들 사이에 나쁜 영향을 끼친다' 는 발언을 했다. 학교는 교사 자격을 철회하고 강등하기로 결정했다. ~ ~ 이때 또 언론의 자유에 대해 이야기하는 사람이 있다. 너는 포럼의' 표현의 자유' 가 있고, 학생도 수업할 때 감독권을 가져야 한다. 현재 많은 18, 19 세 사람들은 모두 상당히 분별력이 있어' 국가의 명예를 손상시킨다' 는 발언에 매우 민감하다. 학생들은' 밀고를 하지 않는다' 고 해도, 네가 조롱박에서 파는 약이 어떤 약인지 안다. 주류 가치관에 반하는' 정치이데올로기' 로 학술을 혼동하고 수업시간에 학생들을 세뇌시키는 교사들은 이런 선동과 현혹의 대가를 깨달아야 한다.
어떤 나쁜 놈이 말하지 않고 도덕적 최종선이 아닌가? 너는 조용히 인민과 인간성에 어긋나는 일을 하고 있다. 나는 단지 정부에 너의 고소할 수 없는 동기를 폭로하고 싶다고 말하고 싶다. 이건 내 도덕적 결론이야! 정직한 사람, 누가 말할까 봐? 노출될까 봐? 닭을 훔쳐 개를 만지는 사람만이 밀고를 두려워하고, 다른 사람에게 들킬까 봐 두려워한다. 성실한 사람은 나쁜 사람이 나쁜 일을 하는 것을 보면 반드시 정부에 알려 나쁜 사람이 나쁜 일을 하는 것을 폭로할 것이다. 지금 전문적으로 닭을 훔치고 개를 만지는 사람은, 남에게 들킬까 봐, 적발될까 봐, 다른 사람에게 폭로하지 말라고 허황된 짓을 한다.
어떤 조직에서든 조직원들 사이에는 이미 서로 신고하고 적발하여 소위 정의라고 부르는 것을 지켜야 한다. (존 F. 케네디, 정의명언) (알버트 아인슈타인, 정의명언) 그러면 이 조직은 붕괴에서 멀지 않다. 왜 그럴까요? 그 이유는 조직의 관리자가 우매하고 무지한 소인이기 때문이다.
좋은 관리는 포기하는 것이다. 여기서 말하는 포기가 법을 어기고 규율을 어지럽히는 잘못도 용서받을 수 있다는 뜻은 아니다. 과실처리를 뜻하는 것으로 공법의 성문법에 따르면 이미 처벌을 받은 경우 사법에 사람을 기재해서는 안 된다.
공법으로 사람을 책임지고, 사람을 대하지 않는다. 공법은 남에게 탓하고, 남에게 탓하지 않고, 정의를 신장한다. 잘못을 저지르면 당연히 벌을 받기 때문에 아무도 불평하지 않는다.
사람이 하늘을 원망하면 범죄의 사법이론이 되고, 결국에는 사람을 대하는 문제가 된다. 모든 사람은 다른 사람의 잘못을 기억하고 다른 사람을 비난하고 싶어한다. 이런 조직에서, 이것은 분명히 집단의 원한을 불러일으킬 것이다.
잊지 않는 것은 악을 축적하는 악순환이다. 올바른 방법은 선순환이 되어 선축적을 초래한 것이어야 한다. 아랫사람이 잘못을 저질렀고 공평하게 처리한다면 사법상의 죄책을 더 이상 기록할 수 없다. 공법 추책임은 수단일 뿐, 잘못을 범한 사람을 개과천선하고 악을 버리고 선을 따르는 것이 궁극적인 목적이다.
경영의 본질은 어디에 있습니까? 사람을 관리하고, 사람을 교육하고, 사람을 쓰는 데 있다. 치민은 상선징악이다. 처벌을 통해 한 사람이 좋지 않은 곳을 제거하고, 장려를 통해 그의 우수한 곳을 공고히 하는 것이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 수양성은 한 사람에게 상선징악의 장기 관리로, 그로 하여금 자연스럽게 선과 악을 제거하게 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 고용, 잘 키워야만 이 사람을 사용할 수 있다. 악을 근절해야 이 사람이 장기간 안전하게 사용할 수 있어야 중책을 맡길 수 있다. 사람을 관리하고, 사람을 교육하고, 사람을 고용하는 데 관건은 선을 쌓고 악을 없애는 데 있다.
기억하고 원한을 품는 것은 적선과 악을 없애는 것에 반하는 것이고, 선양악만 포기할 뿐이다. (존 F. 케네디, 원수명언) 계속 선을 버리고 악을 퍼뜨리면 악인이 당도할 수 있고, 모든 사람이 스스로 위태로워질 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)
문제가 너무 일반적이면 의미를 잃게 된다. "신고하지 않고 폭로하지 않는 것이 도덕적 밑줄이다" 는 말은 한 번도 없었다. 이 명제의 내포를 늘리고 이 명제의 외연을 제한해야만 이 명제가 성립될 수 있다.
먼저 어떤 상황에서 적발을 고발하는 것은 도덕적이다. 미국에서는 이웃에게 성폭행이나 아동 학대 혐의가 있는 것을 발견하면 경찰에 신고하고 적발하는 것은 정당하며 도덕적 문제는 없다. 반대로, 그들을 신고하지 않는 것은 비도덕적이다.
더 일반적인 상황에서 공공 안전이나 타인의 생명을 해치는 범죄 행위를 신고하고 폭로하는 것은 어떤 사회에서든 정당하고 도덕적이다. 반면 공공안전이나 타인의 생명을 해치는 범죄 행위를 신고하거나 폭로하지 않는 것은 비도덕적이다.
다음으로, 어떤 상황에서 적발된 것을 고발하는 것은 비도덕적이다.
신고된 것이 타인의 합법적인 권리이고, 신고 후 타인의 합법적인 권리가 침해되거나 박탈될 경우, 이런 신고는 비도덕적이다.
예를 들어 나치 독일에서는 유대인들이 나치 정부 당국의 박해, 재산 박탈, 생활의 자유 박탈, 심지어 생명이 위협을 받았다. 그렇다면 나치 당국이 유대인을 수색하고 도시에서 추방해 강제 수용소로 보내는 맥락에서 유대인의 은신처를 고발하는 것은 매우 나쁘고 나쁜 행위이며 비도덕적일 뿐만 아니라 재판을 받아야 한다.
따라서 알리거나 폭로하는 것을 비도덕적인 것으로 간주하려면, 먼저 재산권, 생명권, 사상의 자유, 표현의 자유 등 사람이 가진 기본적인 권리 중 일부를 인정해야 한다. 그런 다음 사상과 표현의 자유를 억압하고 박해하는 기관이나 조직에 타인의 합법적인 사상과 표현을 알리고 폭로하는 것은 비도덕적이다.
그럼에도 불구하고 알리고 폭로하는 전제는 타인의 합법적인 권리를 박해하는 권력집단이 있다는 것이다. 이 반동적인 권력그룹은 압력이나 유혹을 견디지 못하는 사람들을 협박하고 유혹하여 다른 사람이 권력그룹을 불쾌하게 하는 정당한 생각과 표현을 알리고 폭로했다.
문제는, 한 사람이 협박을 견디지 못하는데, 얼마나 많은 도덕적 잘못이 있는가 하는 것이다. 유혹을 견디지 못하고 또 얼마나 큰 도덕적 잘못이 있는가? 타인의 합법적 권리를 박해하는 권력집단에 비해 협박과 유혹을 견디지 못하는 밀고자가 얼마나 큰 도덕적 잘못을 저질렀을까?
타인의 합법적인 권리를 폭로하는 것은 물론 비도덕적이고 불공평하지만, 그러한 행위를 도덕적 결론을 깨는 것으로 보는 것은 다소 과장된 것이다. 더구나 모든 사람이 다른 사람을 합법적인 권리행사로 인정하는 것은 아니다. 예를 들어, 고발자들은 사상의 자유와 표현의 자유가 합법적인 권리라고 생각하지 않을 수 있습니다.
더 시급한 질문은, 사람들이 사상과 표현의 자유가 엄격하게 제한되어야 한다고 생각할 수 있는가 하는 것이다. 알다시피, 미국 정부는 매년 수만 명의 개인이나 단체로부터 이를 금지하라는 요청을 받는다. 그것의 성질과 밀고의 차이점은 무엇입니까? 하지만 어떤 미국인도 그러한 행위가 비도덕적이라고 생각하지 않습니다. 밀고는 소용이 없기 때문입니다. 미국 정부는 누구의 합법적인 권리도 박해할 권리가 전혀 없기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언)
내 의견으로는, 어려운 사회 상황에서 적발을 신고하지 않는 것은 매우 귀중한 미덕이며, 경솔하게 그것을 도덕적 최종선으로 여겨서는 안 된다. 나치 독일에서는 앤을 보호하는 네덜란드 여자인 미프 기스가 독일 경찰이 급습할 때 애니와 다른 숨겨진 유대인들을 고발하지 않아 Het Achterhuis 가 살아남았다. MP Chans 여사는 단지 도덕적 한계를 고수하는 것이 아니라 영웅이다.
이 문제는' 인민일보' 한 편의 문장 제목인 것 같다. 하지만 제 생각에는, 이것은 거짓 명제여야 합니다.
도덕적 최종선의 개념으로 볼 때, 도덕의 가장 낮은 기본 규범을 가리킨다. 사회 구성원에게는 성실하고 착하며 양심이 있고, 타인과 사회를 해치지 않고, 규율을 준수하는 것을 가리킨다.
여기서 파악해야 할 것은 제보자가 타인과 사회의 이익을 훼손했는지 여부다.
남의 이익이고, 사회의 이익이며, 다른 사람이나 사회를 해치지 않는 것은 당연히 도덕적이지만, 다른 사람의 이익을 해치고 사회의 이익을 보호한다면 도덕적인가?
나는 분명히 도덕적이라고 생각한다.
간단한 예를 들어, 부패를 고발하는 것은 비도덕적입니다. 당신이 고발하여 적발하여 어떤 사람의 이익을 건드렸습니까? 이런 행위는 도덕과는 무관하며 격려를 받아야 한다. 중앙 반부패 제창은 압도적인 승리를 거뒀는데, 대부분 인민 군중의 적발 때문에' 호랑이',' 파리' 가 잇달아 낙마하여 포로가 되었다. 이때, 당신은 민중의 노출이 비도덕적이라고 말할 수 있습니까? 이것은 하나의 상황이다.
또 다른 상황이 있다. 타인의 이익을 위해 사회적 이익과 집단의 이익을 해치는 것은 비도덕적입니까?
이때 우리는 도덕적인 비도덕으로 통보와 적발 행위를 정의할 수 없고, 위법인지 아닌지를 봐야 한다.
또 다른 예를 들어 보겠습니다. 어떤 사람이 강도라는 것을 알면서도 그를 숨기고 공안부의 체포를 피하며 강도의 이익을 보호했습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 강도명언) 사회의 이익은요?
분명히, 이 경우, 노출되지 않는 것은 이미 법을 어겼으며, 더 이상 도덕과 비도덕적인 범주에 속하지 않는다는 것을 알리지 않는다.
따라서 "노출되지 않는 것이 도덕적 최종선이라는 것을 알리지 않는 것" 은 전혀 지지할 수 없는 문제이다.
사람마다 견해가 다르다. 지혜로운 사람은 지혜를 본다. 우리와 토론하는 것을 환영합니다.
이 질문에 답하기 위해서는 먼저 밀고자의 정의가 무엇인지, 밀고자의 본질이 무엇인지 이해해야 한다. 왜 밀고가 이렇게 보편적인가? 학생들은 선생님에게 어떤 결과가 있을 것이라고 말합니까? 신고와 노출의 차이점은 무엇입니까? 선생님이 법을 어기지 않는 한, 학생이 선생님을 신고하는 것은 적절하지 않다. 이것은 중국인의 은혜를 갚는 전통에 어긋난다. 둘째, 교사는 지식을 전수하는 데 더 큰 관용을 주어야 한다. 그렇지 않으면 감금된 사상은 기계적인 도구만 키울 뿐이다. 셋째, 교사는 영혼 엔지니어로서 강의에도 한계가 있어야 한다. 결론은 학생들에게 진리를 고수하고 양심을 말하도록 교육하는 것이다. 또 다른 중요한 결론은 법률을 준수하고, 위헌을 위반하고 폭력을 장려하는 내용을 공개적으로 퍼뜨리지 않는 것이다. 넷째, 학교 교사 동아리는 학생들에게 서로 다른 관점과 견해를 갖도록 독려해야 하며, 교실에서 선생님과 교류하거나 심지어 반대 의견을 내놓을 수 있다.
하하. 나는 주체가 불분명하고 좋고 나쁨을 가리지 않는다고 말할 수 밖에 없다.
첫째, 밀고와 노출이란 무엇입니까? 공지와 폭로는 보통 몇몇 작은 집단에서 발생한다. 몇몇 (일부) 사람들이 결탁하여 타인과 사회를 해치는 활동을 했지만 공개해서는 안 된다. 그 중 하나가 이 일의 행동을 폭로했다.
둘째, 노출과 도덕의 관계를 신고한다. 도덕은 사회 규범을 준수하고 사회와 다른 사람에게 유익한 일을 하는 것이다. 한 집단이 다른 사람과 사회를 위태롭게 했기 때문에, 정보받고 노출될 가능성이 있다. 따라서 사회에 있어서, 사회와 다른 사람의 이익을 보호해야 한다는 것을 알리고 폭로해야 한다. 즉, 통보와 노출은 도덕적 결론을 깨는 것이 아니라 도덕, 때로는 고상한 도덕을 말하는 것이다. 예를 들어, 경찰 위장; 또 다른 예로, 부하 직원이 상사의 뇌물 수수 법을 발견하면 상급자에게 적발해야 합니까? 또한 자녀가 학교에서 괴롭힘을 당하면 부모에게 "보고" 해야 합니까?
셋째, 다른 사람과 사회에 해를 끼치지 않고 한 그룹 내의 비밀이 되어' 보도' 와' 노출' 되면 비도덕적인 혐의를 받고 있다. 양홍다는 한 방송에서 "밀고자가 가장 밉다" 고 말한 적이 있는데, 아마도 이런 사람일 것이다.
넷째, 어떤 사람은 분명히 한 갱단과 한 보금자리에 있다가 갱단을 팔아서 자신을 보전하는 것은, 입이 옳고 그름의' 소인' 이다. 이런 사람에게는 어떤' 도덕적 최종선' 에 대해 이야기할 필요가 없다. 사회에 대한 그들의 유일한 가치는' 이용' 되는 것이다.
밀고는 당연히 옳지 않다. 그러나 다른 사람의 부적절한 언행을 신고하려면 지지해야 한다. 만약 선생님이 수업시간에 큰소리를 친다면, 이것은 전혀 비밀이 아니다. 공개 성명에는 비밀이 없다. 신고는 자연스럽다. 우리 모두는 학교에 선생님의 행동 규범이 있다는 것을 알고 있습니다. 당신이 함부로 말하게 하는 것이 아닙니다. 만약 선생님이 수업시간에 자신의 성행위의 세부 사항을 이야기한다면, 학생이 신고하는 것은 절대적으로 정상적인 것이다.
사실, 서방 국가에서는 밀고자들이 매우 인기가 있다. 예를 들어, 미국 정부는 제보자에 대한 특별한 보호 조치를 가지고 있다. 범죄 집단의 정보원은 익명으로 많은 돈을 줄 수 있다. 경제범죄를 신고한 사람은 거액의 보너스를 줄 수 있다. 최근 캐나다의 한 전 장관은 자신과 총리 측근의 전화를 녹음했고, 캐나다인들이 그에게 도덕적 한계가 없다고 비난하는 것을 듣지 못했다. 미국 영화에는 오점 증인에 대한 장면이 많다. 얼룩 증인이란 무엇입니까? 나는 밀고자인 줄 알았다. 미국의 검사는 이런 일을 정말 지지한다는 것을 알 수 있다. 범죄자들이 어떤 도덕적 결론을 지켜야 하는지, 법률 정의를 방해한다는 것에 결코 동의하지 않는다.
불공정한 행위에 직면하여 어리석은 척하는 것은 도덕적 최종선이 없다.