따라서 담보기한을 정하면 담보권자가 적극적으로 권리를 행사하고 경제 발전을 촉진할 수 있다. 담보권자가 주채권소송 시효 기간 동안 담보권을 행사하지 않은 경우 인민법원은 보호하지 않는다.
즉, 주채권소송 시효가 만료된 후 담보권자는 담보권이 인민법원의 보호를 받을 권리, 즉 승소할 권리를 상실했지만 담보권 자체는 소멸되지 않았다는 것이다. 담보인이 자발적으로 담보의무를 이행하는 경우, 담보권자는 여전히 담보권을 행사할 수 있다.
확장 데이터:
담보권자는 채무자가 채무를 이행하지 않을 때 채무자에 대한 채권을 누리고 담보재산에 대한 우선보상권을 가진 사람을 말한다. 저당권자는 담보를 담보하는 채권의 채권자이다. 저당권은 채무자나 제 3 자가 저당잡힌 특정 재산에 설정한 물권이다.
양력
저당권자의 이익을 보호하는 적극적인 권력에 관한 규정
담보권의 적극적인 권능은 담보권자가 법적으로 규정된 범위 내에서 담보권을 실현하기 위해 취한 각종 조치와 수단을 가리킨다. 보증법리와 보증법 및 사법해석 규정에 따르면, 우리는 주로 다음과 같은 측면을 포함한다고 생각합니다.
저당권자의 순차 이익 보호. 일반 채권에 비해 담보권자는 같은 담보물 소득 가격에 대해 우선보상권을 누리고 있다.
그러나 저당권자에게는 여전히 보상 순위의 문제가 있다. 현대국가민법이론과 실천에 따르면 담보권 순위란 같은 담보물에 여러 담보권을 설정할 때 각 담보권자의 우선 순위가 같은 담보물에 있는 여러 담보권 간의 관계 문제를 해결하는 것을 말한다.
대륙법계 국가는 일반적으로 등록의 선착순, 즉 첫 번째 순서의 담보권자가 다음 순서의 담보권자에 대해 우선권을 가질 권리가 있으며, 이론적으로 담보권자의 순서권이라고 불린다.
저당권
우리나라' 보증법' 제 54 조 담보물에 대한 청산 순서는 다음과 같다. "같은 재산이 두 명 이상의 채권자에게 저당잡히고, 경매, 담보물 매각으로 얻은 가격은 다음 규정에 따라 청산한다.
(1) 담보계약은 등록이 발효되어 담보물 등록의 우선 순위에 따라 청산한다. 같은 순서, 부채 비율에 따라 청산;
(2) 담보계약은 서명일로부터 발효되며, 담보재산은 이미 등록되어 있으며, 본 조 (1) 항의 규정에 따라 청산한다. 미등록, 계약효력 선착순으로 청산하고, 순서가 동일하며, 채권비율에 따라 청산한다. 이미 등록된 담보물은 미등록 담보물보다 먼저 보상받아야 한다. ""
보증법 사법해석' 제 76 조는 "같은 동산이 두 명 이상의 채권자에게 저당잡히고 당사자가 담보물 등록을 하지 않은 경우 담보권이 실현되면 채권비율에 따라 각 담보권자에게 배상을 받는다" 고 규정하고 있다.
상술한 규정에서 알 수 있듯이 저당권 등록의 경우 담보물에 대한 저당권자의 상환 순서는 등록 우선 순위에 따라 결정되기 때문에 담보를 먼저 쓴 후 담보를 등록해도 등록 우선 순위에 따라 순서를 정해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 담보명언)
해석상의 차이
보증법의 상술한 규정과 사법해석에 차이가 있다는 점은 주목할 만하다. 보증법' 에 따르면 미등록 담보권의 청산 순서는' 계약 발효 시간 순으로 청산하고, 같은 순서 중 채권비율에 따라 청산한다' 고 규정하고 있다. 그러나' 보증법 사법해석' 은 상술한 경우' 채권비율에 따라 보상받는다' 고 규정하고 있다.
이런 식으로, 몇몇 등록되지 않은 저당이 공존하는 경우 기본법인' 보증법' 은 계약 효력 발생 시간의 우선순위를 상환 순서, 즉' 선정' 원칙으로 하고,' 보증법' 사법해석은' 등차' 원칙을 채택하고' 선정' 원칙을 부정한다. 그렇다면 어떤 규정이 더 합리적일까요? 우리는 다음 조항이 더 합리적이라고 생각합니다. 그 이유는 다음과 같습니다.
첫째,' 물권법' 에는' 등록되지 않은, 제 3 자에 대항해서는 안 된다' 는 구문 속담이 있는데, 이곳의' 제 3 자' 는 등록된 물권 이외의 사람을 가리켜야 하기 때문에, 먼저 설립된 미등록 담보권은 맞설 수 없고, 그렇지 않으면 물권 등록제도에 반박할 것이다.
둘째, 시장 거래에서' 선립' 원칙은 거래의 안전을 보호하는 데 도움이 되지 않고 민법의 공정원칙에서 벗어났다.
셋째,' 선설정' 원칙은 담보인과 모 담보권자의 악의적인 담합으로 이어질 수 있으며, 실제 계약 체결 날짜를 위조해 먼저 설정한 다른 담보권자의 합법적 권익을 손상시킬 수 있다.
보증법' 의 사법해석이' 보증법' 의 상술한 규정보다 더 합리적이지만, 우리는 사법해석이 법만 해석할 뿐 법률의 규정을 바꿀 수는 없다는 것을 인식해야 한다. 법이 수정되지 않은 상태에서 사법해석을 통해 법률의 규정을 바꾸는 것은 사법해석의 규칙도 아니고, 법과 사법해석의 적용에도 불리하며, 법률의 권위를 손상시킨다.
바이두 백과-저당권자