예를 들어, 건강에 대한 조언을 해 줄 때 많은 글을 읽어야 한다. (존 F. 케네디, 건강명언) 이전에 보험을 이해하지 못했다면 이해해야 할 전문 용어가 있습니다. 따라서 보험 가입 과정에서 보험 업무원 한 명이 보조하는 경우가 많다.
하지만 많은 보험사들은 빠른 출납을 위해 자발적으로 또는 수동적으로 보험 가입자를 위해 보험 업무를 완성한다. 이 과정에서 많은 분쟁이 발생할 수 있는데, 특히 신체검사 이상, 과거 건강 문제가 있었던 보험인에게는 배상 청구 시 분쟁이 발생하기 쉽다.
이 글의 사례는 한 보험회사 직원들이 신체검사에서 이상이 발견돼 여러 보험회사에 가서 이상 중질보험을 숨기고 결국 보험 거부를 당한 소송이다.
-응? 2065438+2005 년 7 월 6 일, 부씨는 내몽골 석해 모 병원에서 갑상선 우엽에 문제가 있는 것을 검사했다. 의사는 3 개월 후에 다시 검토하라고 건의했다.
20 15 년 8 월 3 1 일, 부씨는 한 보험회사에서 35 만원의 중질보험을 들었다. 20 16 1 1 월 이후 부씨는 B 보험회사에서 20 만원의 중질보험에 가입했다. 며칠 후 부씨는 C 보험회사에서 20 만원의 중질보험을 들었다. 누적 중질보험 보험액 75 만 원.
20 17 년 3 월 26 일 부씨는 길림성 모 병원에 입원해 갑상샘암 진단을 받았다. 수술 후 부씨는 보험회사에 클레임을 제기했는데, 본 사건 논란은 Hec 보험회사에서 온 것이다.
배상 수사에서 보험회사 C 는 20 15 신체검사에서 부모 갑상샘 이상을 발견했지만 부씨가 보험에 가입할 때 알리지 않았기 때문에 보험회사 C 는 20 만 건의 질병보험금 배상을 거부하고 보험계약을 해지했다.
법정에서 부 씨는 다음과 같이 생각했다.
1. 보험회사의 건강통보는 제한이 없고, 부씨가 보험에 가입한 업무원 이씨는 부씨의 건강상태를 묻지 않았다. 보험에 가입하는 과정에서 휴대전화를 이용해 보험에 가입한다. 모든 조작 절차는 업무원 이 조작이고, 브는 단지 서명일 뿐이다. 이에 따라 부씨는 보험회사가 법정 통보 업무를 다하지 않았다고 판단했다.
2. 부씨는 통보 의무를 다하지 않았더라도 20 15 의 건강검진은 확인 결과가 아니라고 판단했다.
3. 부씨는 자신이 4 월에 퇴원했다고 생각했지만 보험회사는 6 월 9 일 배상 거부 결정을 내렸고 법정 30 일 이상 배상 결정을 내리지 않으면 계약을 해지할 권리를 잃었다. 이 30 일의 계산 날짜는 4 월에 퇴원해야 한다.
1 심, 2 심, 내몽골 고등법원은 재판을 통해 다음과 같이 판단했다.
1 과 부씨는 20 15 년 7 월 신체검사에서 이상이 발견된 뒤 각각 20 15 년 8 월, 2065438 년 8 월, 20 16 년 6 이었다 따라서 통상적인 상황으로 볼 때, 보험 가입 과정에서 건강 주의사항이 있다는 것을 알아야 한다. 본 사건에서 부 씨는 보험사무원 이 씨가 물어보지 않았다는 것을 증명할 수 없었다.
2. 부씨는 재산보험회사의 직원으로서 보험 절차와 전문적인 보험회사의 의무를 알아야 한다.
3. 갑상선암은 20 17 년 3 월 말부터 4 월 초까지 수술치료를 받은 후 20 17 년 5 월 보험회사에 배상신청을 했습니다. 보험회사는 20 17 년 6 월 9 일 배상 불청구 결정을 내렸고, 쌍방이 계약을 해지하기로 한 결정은 규정에 부합했다.
결국 법원은 보험회사가 부모 소송에 대한 20 만 보험금 지급을 거부한 것은 합리적이라고 판결했다.
1, 분명히 질병보험으로 인한 보험분쟁 사건이다.
2, 이 집중 보험, 여러 번 보험, 실제로 소송 과정에서 유리한 위치에 도움이되지 않습니다. 여러 번 보험에 가입하는 것은 당신이 보험의 일부 규칙과 제도를 이해해야 한다는 것을 의미하며, 법원은 "나는 아무것도 모른다" 는 말을 받아들이지 않을 것이다.
보험은 신중하고 엄격해야 많은 분쟁을 피할 수 있다.
질병보험에 대해 말하자면, 많은 사람들은 내가 문제를 점검해서 보험을 사서 보험회사가 손해를 보게 한다는 생각을 한다. 나는 질병 보험에 가입했다. 내가 조치를 취하여 보험에 가입하는 한 보험회사는 배상해야 한다. 내가 알리지 않은 건강 문제는 병세와 무관하니 보험은 배상해야 한다.
이런 견해는 드물지 않다. 보험회사는 통상' 위왕' 자선단체로 여겨진다.
사실, 이 경우, 만약 부 씨가 보험에 가입할 때 진실을 말했다면, 보험회사가 피보험자에게 이상이 생긴 후 가장 좋은 방법은 갑상샘 문제 때문에 보험회사가 배상하지 않고, 다른 문제는 보험회사가 배상하는 것으로 드러났다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 보험사, 보험사, 보험사, 보험사, 보험사, 보험사)
알려진 환자에게 배상을 받기 위해 목적성 보험 자체는 일종의' 사기 보험' 행위이다. 이 경우, 도자기를 만지는 것 외에는 아무도 도자기에 부딪히고 싶지 않겠죠?
보험 계약은 수단을 통해 성립되어' 도자기 충돌' 의 의도를 더욱 설명했다.
알려지지 않은 문제가 이미 받은 질병과 무관하다는 주장은 더욱 터무니없는 말이다. 예를 들어 우리가 주문한 차는 수입 진피 인테리어로 국산 인조가죽으로 장식되었다. 교통사고가 나서 인테리어가 인조가죽이라는 것을 알게 되었다. 이때 4S 상점은 이 교통사고가 우리와 무관하다고 말했다. 교통사고와 진짜 가죽인지 아닌지는 별개의 일이다. 만약 우리가 이것이 인조가죽 인테리어라고 들었다면, 우리는 이 차를 사지 않을 것이다. 보험 통지도 마찬가지다. 피보험자가 진실을 말했다면 이 보험 계약이 성립될 수 있을지는 미지수이며 입씨름할 기회도 없다.
이 사건은 심판 서류망에서 나온 것이다.