키워드: 다큐멘터리 크레딧; 각 방면 법적 관계
다큐멘터리 신용장 운영과 관련된 당사자는 일반적으로 신청자, 신용장 개설, 통지 라인, 수혜자, 지불 라인, 협상 라인, 수락 라인, 확인 라인 및 상환 라인을 포함합니다. [1] 기본 당사자는 신청자, 발행 은행, 통지 라인, 수혜자입니다. 통지행은 다큐멘터리 신용장에 대한 통지를 결정할 때 반드시 그 진실성을 심사하고 확신해야 하며, 받은 다큐멘터리 신용장이나 그 수정사항을 정확하게 반영해야 하며, 통지행의 행위는 다큐멘터리 신용장 및 기타 당사자 간의 법적 관계에 실질적인 영향을 미치지 않습니다. 따라서 신용장의 주요 당사자인 신청자, 신용장 개설 은행, 수혜자는 서로 연결되어 있고 독립적인 법적 관계를 형성하고 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 신용장, 신용장명언) 그것들 사이의 법적 관계를 깊이 분석하면 다큐멘터리 신용장의 법적 성격을 정확하게 정의하는 데 도움이 된다.
우선 보험 가입자와 수혜자의 권리와 의무를 분석한다.
보험 가입자와 수혜자 사이의 관계는 사실상 매매 쌍방의 매매 계약 관계이다. 신청인과 수혜자는 그 계약에서 단신용장으로 결제하기로 동의하여 단신용장 개설로 이어졌다. 따라서 신청자와 수혜자 간의 관계는 단신용장과의 기본적인 법적 관계이다.
(a) 신청자가 다큐멘터리 크레딧을 개설 할 의무
신청자는 반드시 제때에 다큐멘터리 신용장 개설을 신청해야 한다. 계약서에 개증 시간이 명확하게 규정되어 있을 때, 개증 신청자는 계약대로 집행해야 한다. 계약서에 신용장 개설의 구체적인 시간이 규정되어 있지 않을 때, 신청인은 관례에 따라 합리적인 시간 내에 신용장 개설을 신청해야 한다. 개설한 신용장은 계약과 일치해야 하며, 단신용장의 조항은 통상 판매 계약서에 규정된 조항과 일치해야 한다.
(2) 수혜자가 문서를 제출할 의무
국제무역에서 구매자는 통상 준인도 방식으로 인도 의무를 이행하고, 다큐멘터리 신용장을 채택할 때, 수혜자는 계약에 따라 주문서 신용장에 규정된 서류를 전달하는 의무를 이행해야 한다.
단신용장의 지불 방식은 수혜자가 대금을 받을 수 있도록 효과적으로 보증할 수 있으며, 수혜자는 통상 의식적으로 지불은행에 단신용장 요구 사항을 충족하는 서류를 제출하여 대금을 받는다. 문서가 일치하지 않고 발행 은행이 문서를 거부하는 경우 수혜자는 일반적으로 가능한 한 빨리 불일치를 수정하여 문서를 다시 제출하려고 합니다. 만약 서류를 다시 제출할 수 없다면, 그는 신용장 신청자와 신용장 개설은행이 불일치를 받아들이도록 설득한 다음, 실패한 경우 신용장 신청자와 협의하여 다른 결제 방식을 바꾸도록 설득할 것이다.
둘째, 발행 은행 및 신청자의 권리와 의무.
발행 은행과 신청자 간의 계약 관계가 인정되었다. [2] 발행 은행과 신청자 간의 권리와 의무는 신청자가 서명한 신청서를 기준으로 합니다. 일반적으로 쌍방은 이미 신용장 개설과 계약 관계를 맺고 관련 문제에 대해 협의를 달성했다고 생각한다.
(a) 신청자의 의무
요약하자면, 신용장 신청자의 주요 의무는 제때에 신용장 개설에 대한 자금과 비용을 전액 지불하고, 그에 상응하는 보증을 제공하고, 즉시 신용장 개설이나 수정에 대한 명확한 지시를 하고, 제때에 서류를 검토하고 지불하고, 제때에 지불 서류를 지불하고, 신용장 대금을 개설할 때 즉시 지불하거나 수입송금을 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 신용장, 신용장, 신용장, 신용장, 신용장, 신용장, 신용장)
(2) 발행 은행의 권리와 의무
1. 신청인과의 협의에 근거하여 제때에 신용장을 개설하고 수정하다.
신용장 개설은행은 신청자의 지시에 따라 신용장을 엄격히 개설하고 수정해야 한다. 그렇지 않으면 신용장 개설은행은 상응하는 법적 결과를 부담해야 하며 신청인의 클레임에 직면할 수 있다. 실제로 환전 비용은 순차적으로 지불되며, 카드 발급 은행은 일반적으로 신청자 교환증으로 수입을 늘리기 위해 자발적으로 협력한다.
2. 신용장 신청과 신용장에 근거하여 합리적이고 신중하며 시기 적절하며 독립적으로 서류를 심사합니다.
발행 은행 심사서의 근거는 발행 은행의 신청이다. 발행 증서가 잘못되었을 때 신청인은 지불 서류를 거부할 권리가 있기 때문에, 일반적으로 신용장 발행은 신청인에 대한 발행 은행의 의무로 여겨진다. (윌리엄 셰익스피어, 발행, 발행, 발행, 발행, 발행, 발행, 발행, 발행) [2]38, [3]
신용장 개설은행이 그 잘못으로 부당하게 지불한 후 신청인이 서류와 화물을 포기하는 것이 가장 흔한 구제 방식이다. 그러나, 신용장 개설은행은 아직 신청자가 상환할 권리가 있습니까? 미국 대부분의 법원은 신용장 개설은행의 선의의 결정을 존중하는 경향이 있다. 즉, 수혜자가 제출한 서류가 신용장과 일치한다는 것이다. 즉, 은행관행이나 법원의 설명에 따라 결제가 합리적으로 주목된다면, 일치하지 않는 경우에도 신용장 발행은 이에 대한 책임을 지지 않는다는 것이다. [4]
3. 수혜자가 확인된 문서가 일치하지 않을 경우, 발행 은행은 문서를 거부하고 독립적으로 지급할 권리가 있습니다.
비준수 서류를 거부하는 것은 신용장 개설은행이 문서 의무를 심사한 결과이자 신용장 개설은행의 합법적인 권리이다. 발행 은행과 신청자의 의견이 일치하지 않을 경우, 발행 은행은 신청자와 다른 당사자의 의견을 요구할 의무가 없으며, 신청인은 발행 은행이 일치하지 않는 서류를 받아들이도록 강요할 수 없습니다. 자신의 이익을 보호하기 위해, 신용장 개설은 객관적인 상황에 따라 결정되는 자유가 있다. [5-6] 이에 따라' 최고인민법원의 신용장분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 7 조는 " [7]
푸젠성 고등인민법원 (2000) 민자 제 058 호 중국 북방공업샤먼사 푸젠흥업은행 샤먼지점 신용장분쟁사건에서 개증은행 샤먼흥업은행은 7 일 (영업일 기준) 이내에 지급은행에 서류 불일치를 명확하게 지적하고 서류 처리를 기다리고 있다. 신청자 샤먼 북방 회사가 환불어음을 지불할 능력이 없을 때, 신용장 발행은 지불행의 지시에 따라 지불을 거부한다. 푸젠성 고등인민법원은 신용장 발급행위가 위험을 피하고 환불을 결정하는 것은 타당하지 않다고 생각한다. [8]
4. 신용장 개설은행이 수혜자인' 서류에 부합한다' 는 지급 의무를 이행한 후, 신청인이 환어음을 지불하지 못하면, 신용장 개설은행은 서류나 문서 항목 아래의 화물을 처리할 권리가 있다. 만약 소득액이 그 손실을 보충하기에 충분하지 않다면, 신용장 개설은행은 신청인에게 회수할 권리가 있다.
셋째, 발행 은행 및 수혜자의 권리와 의무
신용장 개설과 수혜자 간의 권리와 의무는 신용장 및 신용장에 명시된 UCP 의 관련 규정에 따라 엄격하게 결정됩니다.
(1) 발행 은행의 권리와 의무
1. 다큐멘터리 신용장이 개설되면 신용장 개설은 그 제약을 받을 것이다.
다큐멘터리 신용장이 개설되면 수혜자가 "일치하는 서류를 제출" 할 때, 신용장 개설은 취소 할 수없는 수락 의무를 부담합니다. 이는 단일 신용장과 계약의 본질적인 특징입니다.
2. 신용장 개설은행은 독립심사와 표면 일치의 원칙에 따라 제때에 서류를 심사해야 한다.
UCP 의 규정과 관례에 따르면 단신용장이 개설되면 판매 계약과 상관없이 신용장 개설과 수혜자를 직접 구속한다. 발행 은행은 신용장 및 UCP 관련 기준 및 국제 감사 문서 표준 관행 (ISBP) 에 따라 수혜자가 제출한 문서를 독립적으로 검토하여' 대응 문서' 인지 여부를 결정하고 지원자를 무시합니다.
발행 은행 감사 문서의 첫 번째 기준은' 표면 일치' 원칙이다. 서류를 심사할 때, 신용장 개설행은 서류가 단신용장 표면과 일치하는지 여부만 결정한다. "표면 일관성" 은 신용장 개설은행이 서류와 신용장 표면이 일치하는지, 문서 간, 심지어 문서 내부가 일치하는지 검토해야 한다는 것을 의미한다.
문서' 표면 일치' 원칙은 실제로 문서' 엄격하게 일치' 하는 관례를 형성했다. 즉, 수혜자가 제출한 문서는 반드시 단신용장의 요구에 엄격히 부합해야 한다는 것이다. 1926 호 뉴욕 형평법신탁사 대 도슨 동업유한공사 사건에서 서머 판사는 "거의 동일하거나 비슷한 문서 공간이 없어 다른 방식으로 상업거래를 할 수 없다" 고 판단해 신용장 개설은행이 신청인으로부터 상환을 받지 못하게 했다. [9] 판사 [9] 서머의 논평은 엄격하게 원칙에 부합하는 높은 수준의 요약이며, 이후 많은 경우에 이 원칙을 인용했다.
최고법 (1999) 경자 제 432 호 조련물자 (홍콩) 신청인 화룡이 신용장 개설에 남겨둔 화물영수증 샘플 서명은 같은 샘플에 화룡사 두 장을 찍는데, 그 중 하나는 오빈이 서명하고, 다른 하나는 풍의가 서명한다. 수혜자는 신용장 항목 아래의 서류를 신용장 개설은행에 제출하여 의결했다. 신용장 개설은행이 서류를 검토한 결과 수혜자가 제출한 화물문서에 화룡사와 풍이의 공식 도장만 있는 것으로 밝혀졌기 때문에' 화물영수증의 서명은 신용장 개설은행이 보유한 서명과 다르다' 는 이유로 지불을 거부했다. 대법원은 본 사건 신용장 개설은행이 불일치점을 발견한 후 신청자에게 통지했고, 신청인이 불협화음을 받아들이기를 거부한 경우 지불을 거부했다고 보고 있다. 발행 은행은 잘못이 없어 책임을 지지 않는다. 본 사건의 판결에서 대법원이 견지한 심사 서류의 기준은 매우 엄격하며, 심지어 은행업 통행 기준보다 더 엄격하여 거의' 거울' 수준에 이르렀다는 것을 알 수 있다. [10]
엄격한 준수 기준은 은행계와 사법계의 광범위한 존경을 받았지만 수혜자가 처음으로 서류를 제출한 비율이 높기 때문에 국제무역의 실질적 요구에 부응하기 위해 엄격한 준수 기준을 재검토하고 보완할 필요가 있다. 이에 따라 문서 검토 기준이 완화되는 경향이 있다. [1 1]' 정확히 일치' 하는 관행이 다소 느슨해졌다. 철자나 타이핑 오류가 단어나 문장의 의미에 영향을 주지 않으면 문서가 일치하지 않습니다. [12] 따라서 UCP600 제 14 조 D 항은 "문서 내용에 대한 설명이 신용장, 신용장에 대한 문서 설명 및 국제 표준 은행 관행과 정확히 일치할 필요는 없지만 문서 내용, 기타 규정 문서 또는 신용장과 충돌해서는 안 된다" 고 규정하고 있습니다. [13]
신용장 개설은 반드시 합리적인 시간 내에 서류에 대한 심사를 완성해야 한다. UCP 500[ 14] 제 13 (b) 항에서 파일 검토 기간은 "파일 수령 후 7 일 (영업일 기준) 이내임" 이지만, 경우에 따라 법원은 파일을 신속하게 검토하는 데 최대 6 주가 걸린다고 판결했다 [15] 중국 대륙안은 문건을 심사하는 합리적인 시간을 포함하지 않으며, 중국 은행업은 미국 뉴욕주, 영국 런던, 중국 홍콩처럼 합리적인 시간을 마련하지 않으며, 중국 대륙법원도 명확한 사례가 없다. [16]
수혜자에게 신용장 개설의 의무는 신용장의 규정과 UCP 및 ISBP 가 규정한 기준에 따라 서류를 심사해야 한다는 것이다. 서류 심사는 발행 은행의 권리이지 의무가 아니다. 발행 은행이 문서 검토를 포기하거나 문서의 불일치를 수락하면 UCP600 및 ISBP 에 따라 문서를 검토하거나 거부할 권리가 포기되므로 수혜자에게 신용장 항목 아래의 금액을 지급해야 합니다.
3. 만약 불일치 문서나 불일치가 있을 경우, 신용장 개설은행은 신청자에게 직접 연락하여 불일치를 수락하거나, 제때에 적절하게 문서를 거부하고, 계약이나 관례에 따라 문서를 저장하거나 처리할 수 있습니다.
실제 운영 관행에 따르면, 발행 은행이 문서를 검토하여 문서가 일치하지 않거나 문서에 불일치가 있는 것을 발견하면, 발행 은행은 그 판단에 따라 신청자에게 연락하여 불일치를 받아들일 수 있습니다. 또한 서류를 받은 후 합리적인 시간 내에 통신과 같은 바로 가기를 통해 수혜자에게 통지할 수 있습니다. 즉, 지급 거부 또는 약정 거부, 발행 은행이 거부한 모든 불일치를 명시할 수 있습니다. 관례에 따라 적절한 조치를 취하여 문서를 처리하다. 신용장 개설은행이 상술한 방식으로 행동하지 못하면 주장서류나 제출한 서류가 일치하지 않는 권리가 상실됩니다. 즉, 발행 은행은 문서 지불을 거부 할 수 없습니다.
뉴욕 CREACIONES CONIDEA 대 MSSHREQ BANK PSC 사건에서 신용장 개설은행의 거절 통지는' 문서 미일치' 만 나타내고, 구체적인 불일치점은 명시하지 않아 법원의 판결은 충분한 거부 통지가 아니다. [17] 미국 Voest-alpine Trading USA Corp 대 중국은행 사건에서 중국은행은 약속되지 않은 통지만 내렸을 뿐 지불을 거부할 뜻은 없어 법원에 불합격으로 간주되었다. [18]
4. 신용장 유효기간과 규정된 힌트일까지 신용장 개설은행은 수혜자가 수정한 서류를 접수하고 심사할 의무가 있다.
신용장 유효기간 내 및 단신용장에 규정된 출납일 이전에 수혜자는 서류를 수정한 후 다시 제출하며, 신용장 개설은행은 서류를 접수할 의무가 있다. 독립 검사 후, 신용장 개설은행이 불일치를 발견했다. 국제상회은행위원회는 신용장 개설은행이 다시 불일치점 통지를 보내야 한다고 생각한다. 그렇지 않으면 신용장 개설은행이 클레임 불일치를 배제할 것이다. [19]
5. 수혜자가' 대응 문서 제출' 할 때, 신용장 개설 은행은 서류를 접수하여 지불해야 한다.
인수서류는 신용장 개설은행이 신용장 법률관계에서 가장 중요한 의무이다. 수혜자가 "일치하는 서류 제출" 을 할 때, 신용장 개설은행이 신용장과의 약속에 따라 환매해야 한다는 것은 의심의 여지가 없다. 신용장 개설은행이 수혜자에게 지불할지 여부를 결정하는 유일한 조건은 수혜자가' 일치힌트' 를 구성한다는 것이다. 수혜자가 제출한 서류, 서류를 제출한 시기 및 방식은 신용장 규정에 부합한다. 발행 은행은 불일치를 포기하고, 서류를 받은 후 합리적인 시간 내에 불일치를 지적하고 문서를 거부하지 못하고, 관례와 UCP 에 맞지 않는 방식으로 불일치를 지적하고 문서를 거부할 의무가 있으며, 발행 은행도 환매할 의무가 있다.
6. 신용장이 종료된 후에도 여전히 서류를 받을 때, 신용장 개설은행은 서류를 적절하게 처리할 의무가 있다.
수혜자가 서류를 제출하는 시간이 단신용장에 규정된 시간을 초과한다면, 단신용장은 이미 종료되었고, 신용장개설은행은 더 이상 인수 의무를 부담하지 않을 것이다. 그러나, 성실성의 원칙에 따라, 신용장 개설은행은 여전히 적절한 조치를 취하여 서류를 적절하게 처리해야 한다. 천진시 고급인민법원 (2002) 제 5 1 호당산혜다그룹 수출입유한공사가 중국광대은행 천진분점에 고소한 사건에서 천진시 고급인민법원은 개증은행 천진광대은행이 성실신용원칙과 6 개월의 후계약의무를 위반했다고 판단했다. [8] 13-23
(2) 수혜자의 권리
권리와 의무는 상응하는 것이고, 신용장 개설은행의 의무도 수혜자의 권리이다.
일부 학자들은 수혜자가 일단 신용장을 수락하면 신용장 개설은행에' 일치하는 서류를 제시해야 한다' 는 의무가 있다고 생각한다. Chaska 제 1 국민은행 v. Shakopee Gavel Inc 와 같은 미국의 개별 판결에서 판사는 수혜자가 신용장 개설 은행에 실제 서류를 제출할 의무가 있다고 판단했다. [20] 수혜자는 발행 은행에 "일치하는 서류를 제출하지 않았다" 고 하지 않았다. 앞서 언급한 바와 같이 수혜자와 개증 신청자 간의 매매 계약 등 기초계약에 따른 인도 의무를 위반하여 단신용장을 통해 대금을 받을 권리를 상실했다. 그러나, 계약에 따라 납품한 후에도 수혜자는 여전히 신용장 신청자에게 지불을 요구할 수 있다. 다큐멘터리 신용장의 요구에 따라 신용장 개설은행에 서류를 제출하는 것은 단지 신용장 항목에 따라 지불을 받는 한 가지 조건일 뿐이다. (존 F. 케네디, 신용장, 신용장, 신용장, 신용장, 신용장)
수혜자가 악의적으로 위조서류를 위조해 신용장을 사취하더라도 신용장 개설은행은 신용장 및 UCP 에 따라 지급한 후 수혜자에 대한 상환 청구가 불가능하며, 신용장 개설은행이 어음 심사에 잘못이 없는 경우에도 신청자는 여전히 채무를 지급한다. [20]270 따라서 수혜자는 신용장 개설에 대한 의무가 없다.
넷째, 단일 신용장의 주요 당사자와의 관계에 대한 상관 분석
(A) 단일 신용장과는 기초계약과 무관하지만, 그것은 기초계약을 수정하고 보충한다.
일부 학자들은 취소할 수 없는 신용장과 신용장의 기초가 되는 다른 계약, 합의, 안배가 분리되어 서로 독립적이라고 생각한다. 단신용장의 기본 원칙 중 하나는 단신용장과 기초계약이 서로 독립적이라는 것이다. [2 1]
실제로, 단일 신용장과의 독립성 원칙은 단일 신용장이 매매 계약을 기초로 개설되는 것을 의미하지만, 일단 개설되면 매매 계약과 독립적이며 매매 계약의 구속을 받지 않는다. 신용장은 증인과 신청자 간의 관계의 영향을 받지 않는다. 이 원칙은 UCP500 제 3 조에서 비롯됩니다. 영어 원문은 단신용장과 매매계약이나 기타 계약거래와는 무관하다고 해서 매매 쌍방이 단신용장의 구속과 영향을 전혀 받지 않는다는 것을 의미하지는 않는다. [22]
단신용장의 독립성은 단신용장과 관련된 기초계약의 독립성을 포함하지 않는다. 기초계약은 다큐멘터리 신용장과 독립할 수 없고, 다큐멘터리 신용장 내용의 구속을 받아야 한다. 단신용장의 내용과 기초계약의 불일치는 일정한 조건 하에서 기초계약에 대한 수정을 구성한다. [23]
신용장을 개설하기 전에 신청인과 수혜자는 단신용장 조항에 동의했다. 계약 이행 과정에서 쌍방은 신용장을 수정했고, 수혜자도 수정 통지의 요구에 따라 서류를 제출했거나, 수혜자는 계약과 완전히 일치하지 않는 신용장을 받아 서류를 제출했다. 그런 다음 신청자와 수혜자는 단일 신용장 조항에 대해 하나 이상의 수정협의를 달성하고 이에 따라 기초계약을 수정하거나 보완하여 쌍방에 구속력을 부여합니다.
(2) 단신용장은 신용장 개설 신청과는 별개이지만 후자도 수정과 보충이 있다.
신용장 개설은행이 신청서에 따라 신용장을 개설한 후, 신용장 개설은행이 신용장 신청에서 약속한 것 이외의 수정을 할 때, 수혜자가 명시 혹은 암시를 할 때 후자에 대한 수정과 보충을 구성한다. (알버트 아인슈타인, 신용장, 신용장, 신용장, 신용장, 신용장, 신용장) 그러나 대법원의 사건 중의 관점에 따르면, 단신용장의 수정은 어떤 상황에서도 신용장 신청의 수정이나 보충을 구성할 수 없다.
(c) 기본 계약, 신용장 개설 신청서 및 단일 신용장과의 관계.
기초계약의 기초는 후자뿐 아니라 기초계약의 체결, 특히 이행은 보험 가입자와 수혜자 모두의 목적이다. 신용장 개설 신청은 신청인이 기초계약에 따른 의무를 이행하는 수단일 뿐이다. 신용장과 신용장은 신용장 개설은행이 신용장 개설 신청을 이행한 결과이고, 신용장 개설은행이 수혜자' 서류일치' 시 신용장-수락의 의무를 이행하는 것도 신청인이 기본 계약의무를 이행한 결과다. (윌리엄 셰익스피어, 신용장, 신용장, 신용장, 신용장, 신용장, 신용장)
세 가지 관계의 관점에서 볼 때, 신용장 개설은 신용장 신청 방식으로 생성되며, 신용장 개설은 신용장 이행으로 수혜자가 기초계약에 합의한 가격을 취득하게 되어, 신용장 개설신청인이 기초계약에 약속한 대금을 지불하는 의무를 실현한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 신용장, 신용장, 신용장, 신용장, 신용장) 따라서, 처음부터-기본 계약은 신용장의 금액, 시간, 지불 조건, 중간-신용장 개설 신청인과 신용장 개설은행이 기본 계약에 따라 신용장 개설 신청에 도달하도록 규정하고 있다. 결국-신용장 개설 지불, 수혜자는 대금을 받고, 신청인과 신용장 개설은행이 각자의 의무를 이행하는 센터와 목적은 약속대로 대금을 지불하는 것이고, 수혜자는 항상 약속대로 기초계약에 따라 대금을 받을 권리를 누리고 있다.
따라서 신청자, 신용장 개설 은행, 수혜자 간의 관계는 핵심 위치에 있다.