키워드: 효율성, 공정성, 사회 발전
전체 사회경제 발전 과정을 살펴보면 효율성과 공정성은 한 사회가 추구하는 두 가지 목표이며, 한 사회는 효율성과 공정성을 모두 가지고 있다. 그러나, 현실은 효율성과 공정성 사이에 어느 정도의 충돌이 있다는 것이다. 그렇다면 효율성과 공정성의 관계를 어떻게 처리할까요?
우선 우리 당의 효율성과 공정성에 관한 정책을 말씀드리겠습니다. 개혁개방 초기에 평균주의의 비효율적인 국면을 신속히 타파하기 위해 중공중앙에서는 효율성 우선 순위를 제시했다. 당의 13 대는 효율성 제고의 전제하에 사회적 공평을 반영해야 한다고 분명히 제안했다. 당의 14 회 삼중 전회는 "노동에 따른 분배를 주체로 하고, 효율을 우선시하고, 공평한 소득분배제도를 병행하며, 일부 지역 일부 사람들이 먼저 부유해지도록 장려하고, * * *" 의 길을 택하여' 효율성 우선, 공평성 균형' 을 분명히 하는 방침 정책을 제시했다. 당의 15 대도' 효율성 우선, 공평성' 원칙을 고수했다. 당의 16 대는 "첫 분배는 효율성에 중점을 두고 시장의 역할을 충분히 발휘해야 하며, 재분배는 공정성에 중점을 두고 소득 분배에 대한 정부의 규제 기능을 강화해야 한다" 고 더욱 분명히 밝혔다. 당의 16 회 6 중 전회는 "경제 발전을 바탕으로 사회 공평에 더 많은 관심을 기울여야 한다" 며 "사회 공평정의는 사회 조화의 기본 조건이며 제도는 사회 공평정의의 근본 보장이다" 고 강조했다. 우리는 사회 공평과 정의를 보호하는 데 중요한 역할을 하는 제도 건설을 강화해야 한다. " 당의 17 대는 "사회공정정의를 실현하는 것은 * * * 산당의 일관된 주장이며 중국특색 사회주의 발전의 중대한 임무" 라고 분명히 지적하며 "초기 분배와 재분배에서 효율성과 공평한 관계를 잘 처리해야 하고 재분배는 공정성에 더 많은 관심을 기울여야 한다" 고 강조했다. "효율성 우선, 공정성 고려" 라는 제법을 분명히 포기했다. 이러한 관점에서 볼 때, 우리 당의 공정성과 효율성 관계에 대한 인식과 실천은 끊임없이 심화되는 과정을 거쳤다. 즉, 다른 시대와 다른 사회생산력 수준에서 효율성과 공정성에 대한 새로운 판단, 새로운 포지셔닝, 새로운 조정이 생겨났다. 이것은 효율성과 공평한 관계에 대한 사람들의 인식이 끊임없이 심화되고, 끊임없이 발전하는 사회의 수요를 만족시킬 필요성을 반영한다. 효율성과 공정성 문제는 근본적으로 인지와 경제, 정치의 관계를 다루기 때문에, "경제는 정치의 기초이고, 인식은 경제와 정치의 다리이다." 정치는 하늘에서 떨어지는 것이 아니라 경제법칙에 대한 사람들의 인식을 통해 전환된 것이다. 정확한 인식은 경제적 이익과 호소를 정치에 집중시킬 수 있고, 반대로 잘못된 정치적 주장으로 이어질 수 있다. "그러므로 효율성과 공평한 관계를 올바르게 처리하려면 우선 공정성과 효율성을 이해해야 한다.
1. 공평한 면에서 "공평은 윤리학의 개념이다. 주어진 사회에서 사람들 사이의 다양한 관계에 대한 인식과 평가를 가리킨다. 그 원칙과 기준은 시대와 사회제도에 따라 다르며 내용은 정치, 법률, 문화 등을 포함한다. " 기존의 공평관은 크게 네 가지가 있다: 1. 평등주의. 평등주의 관점은 상품과 서비스가 모든 사회 구성원들 사이에서 동등하게 분배되는 것은 공평함을 의미한다고 생각한다. 롤즈의 견해. 롤스는 저소득층의 복지 수준을 높여야 사회적 공평을 높일 수 있다고 생각한다. 인간의 인생 전망은 정치제도와 일반 경제사회 조건의 제한과 영향을 받고, 태어날 때 불평등한 사회적 지위와 자연천부의 영향을 받기 때문이다. 그러나 이런 불평등은 개인이 스스로 선택할 수 없는 것이다. 따라서 롤스는 사회적 계약에 기반한 정의로운 이상 사회를 추구한다. 이 사회에서는 공정성이 우선이다. 3. 공리주의. 공리주의의 공정원칙은 사회 전체 구성원의 총효용 수준 극대화가 공정성이라고 생각한다. 4. 시장 결정론. 시장 결정론은 효율성, 즉 공정성을 강조하며, 시장 경쟁의 결과가 공정하다고 생각한다. 왜냐하면 그것은 가장 유능하고 근면한 사람들에게 상을 주기 때문이다. 공평한 객관적이고 통일된 기준을 주는 것은 참으로 어려운 일이다. 공평함은' 이런 역사와 도덕적 요소를 포함하고 있다' 는 것이다. 그래서 우리가 공정성이라고 부르는 것은' 특정 사회에서 사람들 사이의 이익과 권리의 합리화' 일 뿐이다. " 우리 사회주의 시장경제 조건 하에서, 우리가 말하는 공평함은 더 이상 이전의 평균 분배가 아니라 평균주의이다. 왜냐하면 중국의 역사 실천은 현대에 소득 분배의 절대평균주의가 많은 노동자들의 적극성을 동원하는 데 불리하고 경제 효율을 높이는 데 불리하다는 것을 증명했기 때문이다. 즉, 우리가 추구하는 것은' 비효율적인 자원 배치 방식이 다른 효율적인 방식보다 더 공평할 수 있다' 는 공평한 원칙이 아니다.
두 개. 효율성의 경우, "효율성은 경제학의 한 개념으로, 경제자원에 대한 사람들의 효과적인 활용과 합리적인 배분을 의미하며, 사람과 사물을 최대한 활용할 수 있게 한다" 는 것이다. 효율성에 대한 이해, 분배의 관점에서 볼 때, 19 의 끝에서 이탈리아 경제학자 파레토는 가장 효율적인 상태를 다음과 같이 설명합니다. 다른 사람의 복지를 감소시키지 않고 한 명 이상의 개인의 복지를 높이기 위해 생산을 재구성하고 자원을 할당하는 것이 불가능하다면 이 구성이 가장 효율적인 상태입니다. 이 상태를 파레토 최적 상태라고도 합니다. 파레토의 최적 상태를 충족시키는 세 가지 조건이 있습니다: 1, 소비자 간 상품 분배는 파레토가 가장 좋습니다. 2. 생산요소 생산자 간 분배는 파레토가 가장 좋다. 소비와 생산의 파레토는 종합적으로 가장 좋다. 위의 정의에서 볼 수 있듯이, 효율성은 주로 생산중인 요소의 분배와 사용에 반영되지만, 요소 분배 및 사용은 요소 가격이고, 요소 가격은 요소 소유자의 보상이며, 분배에 의해 결정되어야 하므로 분배는 효율성에 큰 의미가 있으며 분배는 공정성에 큰 의미가 있습니다. 합리적인 분배도 구체적인 수입에 영향을 미친다. 즉, 분배가 이 조작에 영향을 미친다. 그렇다면 효율성과 공정성을 같은 수준에서 어떻게 처리할까요?
효율성과 공평한 관계에 대해 서구 경제학은 효율성과 공평한 관계를 처리해야 하고, 사회주의 시장 경제도 효율성과 공평한 관계를 처리해야 한다. 서구 경제학에서는 주로 1 과' 효율성 우선' 이라는 세 가지 관점이 있다. 이 관점을 지지하는 경제학자들은 주로 로빈스, 하이에크, 프리드먼 등이다. 그들은 공정한 소득 분배가 사회복지 극대화를 위한 필수조건으로 볼 수 없다고 생각한다. 그들은 자유 경영, 자유 경쟁, 자유 양도를 요구하며, 공평을 촉진하는 것은 효율을 희생하는 대가로 해서는 안 된다. 그들은 또한 정부의 개입을 통해 시장 매커니즘의 자발적인 규제로 인한 소득 분배 불공정을 바로잡는 것에 반대한다. 그들은 공정성이 법률, 행정, 세금 수단이 아닌 자유 경쟁의 시장 메커니즘을 통해서만 실현될 수 있다고 생각한다. 후자의 방법으로 공정성을 실현하기 때문에 실제로 일부 사람들의 노력을 다른 사람들의 소득으로 옮기는 것은 그 자체로 불공평하다. "특별한 개입으로 자발적인 과정으로 형성된 분배 국면을 바로잡는 것은 모든 사람에게 동등하게 적용되는 원칙이며 결코 공평할 수 없다" 고 말했다. 효율성 우선 순위를 고수하는 경제학자들은 일반적으로 진정한 공평은 기회 균등이라고 생각하는데, 결과 (소득과 부) 가 공평한지 여부는 중요하지 않다. 국가의 역할은 주로 사유재산의 합법성과 배타성을 보장하고, 모든 사람이 사유재산을 얻을 수 있는 공평한 기회를 확보하고, 시장의 자유경쟁을 보장함으로써 경제효율 향상을 촉진하는 것이다. 2. "공정성 우선" 의 관점을 제창하다. 경제학자뿐만 아니라 철학자와 사회학자들도 이런 견해를 가지고 있다. 주요 대표 인물은 레나 롤스 밀리시 존 로빈슨 등이다. 현실적으로 볼 때, 그들은 소득 분배가 불공평하면 권리와 기회가 불공평할 수 있다고 생각하지만, 시장경제에서는 경제와 권력이 서로 교환될 수 있고, 권력은 소득과 부의 원천이 될 수 있기 때문이다. 이는 돈과 권력 거래의 악순환으로 이어져 불공정을 더욱 불공평하게 만들 것이다. "사람들의 소득과 부를 그들의 열정과 노력에 정비례하는 것은 아니며, 소득과 부가 반드시' 공평한' 소득일 필요는 없다." 이렇게 하면 불공평하기 때문에, 사람의 적극성과 업무 열정이 손상되어 효율성 향상에 반작용한다. 그래서 많은 경우, 통치 계급은 많은 인민 대중이 공평한 권리를 얻을 수 있는 기초 위에 견고한 상층 건물을 세웠다. 마찬가지로 소득 불평등도 인간의 존엄성을 손상시켜' 사람은 평등하게 태어났다' 는 보편적인 인지가치를 상실하고 사회의 장기적인 발전에 더욱 영향을 미칠 수 있다. 평등권과 불평등소득 혼합의 결과는 민주 정치 원칙과 자본주의 경제 원칙 사이의 긴장관계를 야기했다. 시장에서 큰 수익을 거둔 일부 사람들은 돈으로 그들의 권리로부터 추가적인 도움을 받았는데, 이러한 권리들은 동등하게 분배되어야 한다. (존 F. 케네디, 돈명언) 이 사람들에게 그들의 초기 시작은 기회를 불평등하게 만들었다. 시장에서 벌을 받는 사람들에게 결과는 어느 정도 착취이며, 이는 인간의 존엄성과 상호 존중의 민주적 가치관과 상충된다. " 오쿤. 평등과 효율성 [M]. 베이징。 화하출판사, 1987: 1) 3. 효율성과 공정성의 균형' 이라는 관점을 제창하다. 이런 견해를 가진 경제학자들은 효율성 우선 순위나 공평우선 순위를 찬성하지 않고, 양자를 병행한다고 주장한다. 그들은 시장 매커니즘의 장점을 유지하면서 지속적으로 확대되는 소득 격차를 해소할 수 있는 방법을 찾으려고 노력한다. 이는 고효율점프와 동시에 공평한 피해를 최소화하는 것이다. 그 대표 중 한 명인 사무엘슨은 "가장 효율적인 시장 시스템조차도 큰 불평등을 초래할 수 있다" 고 말했다. 그래서 그는 정부의 개입을 견지하고 소득 분배를 바꾸는 조치를 취했다. 또 다른 대표 인물인 케인스는 자유방임된 시장 체계가 공평함도 효율도 실현할 수 없다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임) 그는 정부의 개입을 통해 효과적인 수요 수준을 높여 자원 활용이 부족한 비효율적인 정책을 없애고 식리계층을 소멸시킬 것을 주장했다. 마찬가지로, 뷰캐넌도 시장의 자발적인 작용이 소득 분배 불평등을 초래할 수 있다는 것을 인정하지만, 그는 정부가 시장 운영에 직접 개입하는 것을 반대한다. 그는 권력을 통해 일부 사람들의 부를 약자에게 강행하여 사회 발전의 적극성을 꺾고 효율성 향상에 심각한 영향을 미칠 수 있다고 생각한다. 이는 어느 정도 불공평한 행위이기 때문이다. 그가 말한 것은 사회 법률 제도와 재세 제도를 포함한 사회 제도 구조를 세우는 것이다. 여기에는 계약과 헌법이 포함된다. 그는 정치적 수단으로 분배를 조정하는 것은 우선 헌법에 엄격히 부합해야 한다고 생각한다. 즉, 이런 조정은 사회질서의 영구적이고 반영구제도로 간주되어 사회 전체의 조화로운 발전을 유지해야 한다는 것이다.
이런 점에서 공정성과 효율성의 관계를 명확하게 나누는 것은 쉬운 일이 아니다. 모든 시대에, 우리는 효율성과 공정성 사이의 어떤 관계를 고정적으로 적용할 수 없다. 우리나라 사회주의 시장 경제에서는 효율성과 공평한 갈등이 여전히 존재한다. 효율성과 공평한 관계를 어떻게 처리할 것인가도 중국이 직면한 어려운 임무이다. 따라서 중국 경제 발전의 모든 단계에서 중국은 효율성과 공평한 관계를 조정하고 조정을 통해 어떤 면에서 점점 더 두드러진 갈등을 완화하여 사회의 조화로운 발전을 보장할 것이다.
나는 개인적으로 효율성과 공평한 관계를 잘 처리하기 위해서는 우선 현 사회의 각종 모순을 정확하게 분석하고 이 시기에 시급히 해결해야 할 문제를 찾아야 한다고 생각한다. 중국의 발전에 있어서, 개혁 개방 전 사회에서 우리가 부족한 것은 케이크를 크게 하는 것이지, 작은 케이크를 어떻게 분배하는 데 집중하는 것이 아니다. 따라서 이때 케이크를 균등하게 분배하는 방법을 생각하는 대신 케이크를 크게 만드는 데 집중하는 것이 효율 우선이다. 효율성이 우선인 상황에서 소득 분배가 불공정하지만, 우리 케이크가 상대적으로 커질 때, 우리가 얻은 케이크는 이미 원래의 평균 케이크를 훨씬 능가했다. 케이크가 커지면서 소수의 사람들이 케이크의 절대다수를 차지하고, 대다수의 사람들은 케이크의 일부만을 차지한다. 이런 상황에서' 공평우선' 을 실시하는 것이 매우 중요하다. 소득 격차가 커지면서 많은 근로자의 노동 적극성이 심각한 영향을 받아 많은 노동자들의 보편적인 불만을 불러일으켰고, 사회 안정에 심각한 영향을 미쳤을 뿐만 아니라 효율성 발전에 위협이 되었다. 따라서 소득 분배 격차가 너무 클 때' 공평성 1 위' 를 주요 위치에 두면 효율성의 정상적인 발전을 유지할 수 있을 뿐만 아니라 안정적인 사회환경을 보장할 수 있다. 따라서, 서로 다른 사회 발전 조건에 대하여 효율성과 공평한 관계는 반드시 사회 발전의 발걸음에 부합해야 한다. 효율성과 공평한 관계는 사회의 가장 중요한 모순에 의해 결정되어야 한다. 그래야' 효율성 우선' 과' 공평우선' 이 사회의 빠른 발전을 합리적으로 통제할 수 있지만, 효율성과 공평이 공존해야 하며, 효율성과 공평은 한쪽 끝을 편향할 수 있지만 결코 폐지할 수 없다. 양자의 건강이 중요해야만 사회 발전의 최적화를 실현할 수 있다. 둘째, 분배 문제에 대해 중국은 초기 분배와 재분배를 통해 사회적 형평성을 조절한다. 시장경제 조건 하에서, 초기 분배 관계는 주로 시장 메커니즘의 작용으로 형성되며, 자유롭게 발전해야 한다. 따라서 시장 경쟁 조건 하에서 정부는 시장의 자유를 주어야 하지만, 자신의 권력을 이용하여 시장의 이성적 경쟁을 보장하고 경쟁의 시장 프레임워크 정책을 보완해야 한다. 재분배는 주로 세금, 사회 보장, 이체 지불 등의 대사 수단을 통해 이루어지며, 지역 간, 도시와 농촌 간, 부서 간, 다른 집단 간, 재직자 및 퇴직자 간의 소득 관계를 조절하는 데 초점을 맞추고 있습니다. 이것은 소득 격차가 지나치게 커지는 것을 막을 뿐만 아니라, 저소득자의 기본 생활과 사회의 기본적인 안정을 보장한다. 재분배 방면에서 정부는 부의 비율을 합리적이고 효과적으로 통제하고, 약자에게 생활보장을 제공하고, 낙후된 지역에 기반시설을 제공하는 등. 경쟁 사회에서 보상을 받아야 하는 효율성과 대부분의 부를 바꿀 수는 없다.
사회의 주요 갈등을 바탕으로 효율성과 공평한 관계를 합리적으로 분석한 다음 효율성과 공평한 관계를 실질적으로 규명해야 한다.