여러 가지 위법 행위가 있을 때는 법적 책임 문제를 고려해야 한다. 행정법 분야의 법적 책임 경쟁을 어떻게 이해할 수 있습니까?

행정법 분야의 행정법 집행 부문은 매우 많은데, 법 집행 방식, 법 집행 내용, 법 집행 이념은 각각 다르다. 위법 행위와 법적 책임의 경합 이론은 현재 이론적인 토론일 뿐, 실천 중에는 당분간 통일적으로 실시할 수 없다.

따라서, 사례 집행의 특수성과 법 집행의 자유재량권을 고려할 때, 필자는 이론 응용과 실천의 전망을 잘 보지 못하기 때문에, 이 글에서 사례를 검토하는 것은 연구 방향이다.

상황

A 회사는 주로 각종 민간용 송풍기 제품을 생산하는데, 그 생산기 에어컨용 이중 수입 원심팬, 전방향다익 원심팬, 난방, 냉방에어컨용 축류 팬, 지붕 환기 등의 제품은 2009 년 2 월 3 일 일련 번호를 획득했다. XK06? 0 15? 00465? 냉방설비 국가공업제품 생산허가증은 20 14 년 2 월 2 일까지 유효합니다. A 회사는 방폭형 환풍기의 어떤 공업 제품 생산 허가증도 받은 적이 없으며, 생산된 각종 원심식 환풍기는 모두 에너지 효율 로고를 얻지 못했다.

시 품질기술감독국 조사에 따르면 A 사 2065438+2004 년 2 월 초 생산된 원심팬 8 대는 B 사의 요청에 따라 생산한 것으로 밝혀졌으며 제품명은 방폭형 변속 원심풍기 섀시 전방 멀티윙 원심풍기, 제품 금속 명판에 표시된 내용은? HTFC? I 시리즈 저소음 팬 케이스, 제조일 20 14 1 월, 제조단위는 어느 회사입니까? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 위의 8 개의 원심풍기 중 어느 것도 에너지 효율 표시를 하지 않았다. 갑회사와 을사가 체결한 상술한 제품의 계약금액은 65,438 원+06,370 원입니다. 제품이 조사될 때 A 사가 발행하지 않았기 때문에 이윤이 생기지 않았다.

구 품질기술감독국이 입건한 후' 중화인민공화국 절약에너지법' (이하' 절약에너지법'),' 중화인민공화국 행정처벌법' (이하' 행정처벌법') 및' 중화인민공화국공업제품생산허가관리조례' (이하' 공업제품생산허가조례') 에 의거했다 둘째, 허가받지 않은 방폭형 원심 팬 제품 8 세트를 압수합니다. 벌금 인민폐 30,000 위안 전체.

첫째, 불법 행위의 인정

상술한 안건에 여러 가지 위법 행위가 있는지 논란이 크다. 법 집행부의 품질감독국이든 처벌받는 기관인 A 회사든 사법심사부서인 인민법원이든 관점이 다르다.

위법 행위의 수를 최종 확정해야 하는 가장 직접적인 영향은 상대인의 법적 책임이고, 더 간접적인 영향은 법 집행 기관이 이에 대한 반응이다. 한 행위가 몇 개의 법률을 위반했습니까? 아니면? 얼마나 많은 행위가 몇 가지 법률을 위반했습니까? 판결. 우리는 품질 기술 감독 부서가' 제품 품질법',' 계량법',' 표준화법',' 특수장비 안전감찰 조례' 등 많은 법규의 시행을 담당하고 있다는 것을 알고 있다. 기업에 대한 감독 검사를 실시할 때, 일부 기업은 종종 여러 가지 위법 행위가 존재하며, 주체에 따라 다음 두 가지 상황으로 나눌 수 있다.

첫째, 많은 기업 불법 행위, 다른 목표; 예를 들어, 한 회사에는 제품 품질이 차차 충전되는 위법 행위, 계량기구 기한이 지난 미검증 위법 행위, 허가 없이 기중기를 설치하는 위법 행위가 있다.

둘째, 많은 기업 불법 행위, 동일한 목표; 예를 들어, 한 기업이 배치 제품과 동시에 심각한 불합격을 겪고 있으며, 무생산 허가증 제품에 속하며, QS 품질 표시 등 위법 행위도 하고 있습니다. 그렇다면 본안으로 돌아가면 A 사가 생산한 같은 배치 제품의 표지물은 같은 배치의 원심팬 8 대다. 위법 행위에는 방폭풍기가 없는 공업 제품 허가증, 국가 에너지 효율 로고에 포함된 제품, 에너지 효율성 로고가 포함된다. 분명히, A 회사는 본 사건에서 몇 가지 위법 행위가 있는데, 행정처벌법의 범주에 속하지 않는가? 더 이상 한 가지 일로 벌을 받지 않습니까? 위법 행위는 오직 한 가지 상황뿐이다.

둘째, 법적 책임.

여러 가지 위법 행위가 있을 때는 법적 책임 문제를 고려해야 한다. 몇 가지 위법 행위가 몇 가지 법률 규범을 위반한 경우, 실천 중 각지, 심지어 행정부의 관행은 가지각색이다. 죄를 세고 벌을 받습니까? 어떤 것은 따로 처리하고, 따로 처리하고, 서로 상관이 없고, 어떤 것은 적용 가능합니까? 흡수 원리 (재흡수 경흡수)? 일부는 이미 적용되었습니까? 합병 처벌? 네. 패턴.

우리는 행정 법 집행에서 처벌의 적용을 더 잘 규제하고, 행정자유재량권의 사용을 효과적으로 통제하고, 위법 행위를 방종하지 않고, 행정처벌을 과중하게 하지 않고, 몇 가지 위법 행위가 몇 가지 규범 행위를 위반하도록 권장하고, 가중 원칙을 제한하고, 합병 주체 원칙을 흡수하는 것을 보조하며, 다른 유형의 행정처벌은 서로 흡수할 수 없다고 생각한다.

그렇다면 구체적인 경우 처벌 방법을 어떻게 적용해야 할까요? 처음으로 몇 가지 법규를 위반하였다. 산업제품허가관리조례 제 45 조와 제 73 조의 규정에 따르면 벌금의 종류를 제외하고는' 2 전' 의 다른 처벌 종류가 일치하지 않는다는 것을 쉽게 알 수 있다.

이 시에서 A 회사에 주는 행정처벌은 세 가지가 있다: 위법으로 생산된 제품을 시정하고 몰수하도록 명령하고 벌금을 부과한다. 즉, A 사의 두 가지 위법 행위는 두 가지 법률규범을 위반하고, 일반적으로 합병주체의 원칙을 채택하지만, 벌금을 흡수하는 원칙을 채택한 것이다.

아울러 A 사가 아직 관련 상품을 판매하지 않았다는 점을 감안하면 사건 조사 과정에서 적극적으로 조사에 협조하여 원심풍기 제품 에너지 효율 표시를 빠르고 효율적으로 처리하고' 행정처벌법' 제 27 조 규정에 따라 이 사건에 대해 가벼운 처벌을 가했다.

셋째, 위법 행위와 법적 책임 사이의 경쟁관계

같은 표지물의 몇 가지 위법 행위 사이의 흡수나 연루는 법적 책임의 경합에 직접적인 영향을 미칠 것이다. 형법 이론을 배우시겠습니까? 흡수기? ,? 연루범? 행정법 분야의 소위 흡수와 연루 관계는 몇 가지 위법 행위 사이에 밀접한 연관이 있다는 것을 의미한다고 생각합니다. 예를 들어, 이전 위법 행위는 이후 위법 행위의 단계이고, 이후 위법 행위는 이전 위법 행위의 발전의 자연스러운 결과입니다.

그렇다면 상응하는 법적 책임은? 더 무거운 처벌을 선택하시겠습니까? , 즉 중형은 경형을 흡수하고, 시행하지 않고 처벌한다. 예를 들어, 어떤 기업은 생산 허가증 없이 유해 제품 포장을 생산하고 판매하지 않고 그 기업의 포장만 사용한다. 분명히 두 가지 위법 행위가 있다. 즉, 생산 허가증 없이 제품을 생산하고, 무증 제품을 경영 목적으로 사용하는 것이다. 그러나, 이 두 가지 위법 행위 사이에는 밀접한 관계가 있다. 후자의 위법 행위는 목적이고, 이전의 위법 행위는 방법이며, 후자의 위법 행위는 이전의 위법 행위 발전의 자연스러운 결과이므로 중징계를 선택해야 한다.

이 글에서 논의한 사례로 돌아가면 위법 행위 사이에 연관성이 있습니까? 품질 기술 감독 부서의 이해는 두 가지 위법 행위 사이에 연관이 없고 서로 독립적이므로 직접 처벌해야 한다는 것이다.

우리는 본 사건의 두 가지 위법 행위 사이에 일정한 연관성이 있다고 생각한다. 첫째, 기업이 방폭형 환풍기가 없으면 공업제품 허가증이 없다. 즉 방폭형 환풍기 제품을 생산할 자격이 없다는 것이다. 둘째, 이 제품들은 국가 에너지 효율 로고 에너지 효율 로고 제품 카탈로그에 포함돼 있으며, 에너지 효율이 없는 로고로 생산된 제품은 실제로 이전의 위법 행위에 포함돼 이전의 위법 행위 발전의 필연적인 결과이다.

그래서 중벌을 선택해야 한다. 그러나 상응하는 법적 근거는 없고, 법적 이해일 뿐, 논란이 있기 때문에 품질감청은 저자의 생각을 받아들이지 않았다.

을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다