처음부터 솔선수범 100 은 소수를 처벌하고 다수를 겁주는 효과를 얻는 것을 의미하며, 사회의 양성발전을 촉진하는 행위와 특징은 정의다. 오늘날, 우리는 그것이 단지 닭과 본보기를 위한 것이라고 생각하는데, 주로 다음 두 가지 점을 기초로 한다.

첫째, 사회의 건전한 운영과 발전은 사회 규칙과 질서의 수립과 유지와 불가분의 관계에 있다. 누구나 자유를 갈망하는 욕망과 충동을 가지고 있다. 학생들은 학교에서 늦잠을 자면 늦고, 군인은 술을 마시고, 사람은 더 많은 부를 차지하려고 한다. 이것들은 모두 정상적인 생각이다. 하지만 우리는 질서를 세우고 유지해야 한다. 학생들이 늦잠을 자고, 끊임없이 들락날락하면 반의 진도를 흐트러뜨리고, 병사들이 술을 마시면 전투 효과에 영향을 주고, 사람이 많아지면 서로 강도질하고 상처를 입힐 수 있기 때문이다. 우리는 일상적인 질서를 세우기 위해 욕망과 자유를 자발적으로 포기한다. 단지 사회가 더 효율적으로 운영되고 우리 각자의 권리를 더 잘 보호하기 위해서이다. (존 F. 케네디, 자유명언) 그러나 위약의 결과가 없는 계약은 구두 약속처럼 쉽게 위약이 된다. 우리 각자가 욕망과 자유를 포기하게 하려면 외부의 힘을 이용해야 한다. 닭을 죽이고 본보기를 잡는 것은 단지 억제력 역할을 할 뿐, 사회가 가장 낮은 가능한 비용으로 규칙을 세우고, 규칙 질서를 최대한 유지하는 데 도움이 될 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) "한서 은옹전" 에서 성을 괴롭히는 강인한 손손의 죽음부터 18 대 후기위가 빈번히' 호랑이 때리기' 에 이르기까지, 모두 100 명을 죽이는 억제작용과 규칙 질서를 지키는 역할을 보여준다. 예를 들어, 우리가 규칙과 질서를 따르고 사회의 양성 발전을 촉진할 수 있다는 것을 보장하는 것은 정의로운 것이다. (존 F. 케네디, 정의명언)

둘째, 사회의 양성 발전과 운영은 모든 사람이 사회의 규칙과 질서에 적응해야 한다. 모든 사람이 성장하는 과정은 바로 경험을 끊임없이 흡수하고 사회 규칙과 질서를 끊임없이 인식하는 과정이다. 문화 유전자의 공동 진화 이론에 따르면 처벌은 인간관계 정보 상호 작용 비용을 낮춰 학습, 복제, 모방을 할 수 있다고 한다. 학생으로서, 만약 네가 숙제를 내지 않는다면, 너는 선생님의 비판을 받을 것이다. 만약 네가 늦는다면, 너는 선생님의 처벌을 받을 것이다. 만약 네가 시험에서 부정행위를 한다면, 너의 성적은 취소될 것이다. 반복적인 처벌은 학생들이 점차 학교의 규칙을 이해할 수 있도록 경험을 제공한다. 그러나 징벌의 결과는 왕왕 엄하며, 우리는 왕왕 각 방면에서 실수하지 않는다. 한 명을 죽이는 것을 예로 들면, 모두에게 더 광범위한 경험을 제공할 수 있다. 학생들은 누군가가 수능 표절로 0 점을 선고받는 것을 보고, 반드시 자신의 수능 부정행위가 취소될 필요는 없다. 비로소 수능 성실성의 가치를 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 가난한 사람들이 은행을 강탈하여 형을 선고받은 사람을 볼 때, 그들은 반드시 감옥에 가야 법률 최종선이 만질 수 없다는 것을 이해할 필요가 없다. 예를 들어, 더 광범위한 경험을 제공하고, 우리가 접촉한 분야에서 경험을 배우고, 규칙을 준수하는 법을 배울 수 있을 뿐만 아니라, 실수할 수 있는 분야에서도 규칙의 내포와 위엄을 체득할 수 있게 해 주고, 경험을 더 광범위하게 배우고, 규칙과 질서에 적응하고, 사회의 양성 발전을 촉진할 수 있게 해 주는 것이 정의다.

마지막으로,' 솔선수범 100' 이 강조하는 징벌은 줄거리가 심각하고 영향력이 큰 개인으로, 위반 정도에 따라 상응하는 징벌을 제정하는 경우가 많다는 점을 강조해야 한다. 그 난벌, 무차별, 무차별, 엄벌은 솔선수범 100 의 범주에 속하지 않는다.

요약하면, 사회적 차원에서 운영되든 개인적 차원에서 적응하든 살생을 예로 들면 사회의 양성 발전을 촉진할 수 있다. 그래서 우리는 닭과 원숭이를 죽이기 위해서라고 굳게 믿는다.

전장: 정의-사회의 건전한 운영-규칙-사람들의 적응 규칙

우선, 사회의 건전한 운영과 발전은 사회 규칙과 질서의 수립과 유지와 불가분의 관계에 있다

공격 지점: (수비에 대해 이야기하기 전에 주문 유지에 대해 이야기하십시오. ) 을 참조하십시오

1 과 18 대 이후 대대적인 반부패가 공직시스템 전체에 모범을 보였고, 공직자의 78% 는 공금으로 먹고 마시는 것이 크게 줄었다고 생각했다. 한 가지 예를 들어 청렴질서를 수호할 책임을 짊어지고 있는데, 뭐가 나쁜가?

2. 악비의 아들 악운은 열병식에서 말에서 떨어져 악비는 즉시 군령에 따라 수십 판을 반격했다. 이런 살벌은 일벌백계로 군대가 엄격한 질서를 유지하게 한다. 어디가 불공평해요?

3. 금세기 초, 미국 세통사가 회계조작을 하자 미국 정부는 단호하게 조사하여 증권거래계의 기풍을 새롭게 했다. 한 명을 죽이는 것을 예로 들어 신용을 지키는 상업 거래 질서를 지키는 것이 뭐가 나쁜가?

방어점:

1, 당신의 리스트는 좋은 규칙, 좋은 질서입니다. 물론 그냥. 질서가 좋지 않은 사람에게 모범이 되기 위해서인가?

답변: (예라면 먼저 무고한 사람을 마구 죽일지, 닭을 죽여 본보기를 잡을지 의문이다.)

첫째, 억지력, 특히 100 은 사회의 양성 운영과 규칙 수립에 필요한 것이기 때문에 정의다. (존 F. 케네디, 정의명언) 우리는 선함과 인자함이 정의의 품질이라고 말한다. 너의 뜻에 따라, 때때로 좋은 마음으로 나쁜 일을 한다. 그렇기 때문에 선함은 불의합니다. 우리 모두 선함을 멈춰야 합니까? ○우리는 약이 병을 치료할 수 있다고 말한다. 당신의 의견에 따르면 감기약은 부작용이 있기 때문에 이 약이 나쁜 약이 되었다고 말할 수 있습니까?

B, 100 명의 적을 죽이는 것이 직접적으로 어떤 결과를 초래하는지 봅시다. 억제력입니다. 이런 억제력은 규칙의 유지와 건립을 가져올 수 있으며, 그 자체로는 문제가 없다. 나쁜 주문에 적용해도, 깨진 주문 수요도 매우 강해서, 주문은 반드시 붕괴될 것이다. 한 가지를 죽이는 것은 붕괴를 막을 수 없을 뿐만 아니라, 때로는 그 멸망을 가속화하는 역할을 할 수도 있다.

상대방은 이치에 따라 싸우고, 우호적으로 대하고, 정의의 심판은 하느님의 정의로 여겨져야 하며, 당신은 항상 전방위적이고 잘못이 없는 정의를 가지고 있다는 것이 좋은 기대입니다. (존 F. 케네디, 정의명언) 그러나, 우리는 인간의 세계는 진정한 완벽함이 없다는 것을 알고 있으며, 우리는 정의의 본보기를 만드는 것이 천의무결하다는 것을 말하지 않고, 그것이 인류 사회의 양성 발전에 필요한 수단이며, 그 어떤 것도 정의를 인도할 수 있는 것은 없다는 것을 알고 있다. (존 F. 케네디, 정의명언)

우리 사회에는 찾을 수 없는 사념이 많다는 것은 부인할 수 없다. 마치 마약 중독자의 약 5% 만이 경찰에 의해 발견되어 법률의 처벌을 받을 수 있는 것과 같다. 인간은 모든 것을 직접 처벌할 수는 없지만, 사회의 양성발전을 막는 것을 억제해야 한다. 예를 들어, 인간 사회의 불투명한 기본 사실에 근거한 수단으로, 이러한 억제력과 경고 역할도 대체될 수 없다.

둘째, 사회의 양성 발전과 운영은 모든 사람이 사회의 규칙과 질서에 적응해야 한다.

1. 누군가가 싸우다가 학교에서 제명되는 것을 보면, 나는 이것이 사회적 배척의 행위라는 것을 알게 될 것이다. 일벌백 () 을 죽이고, 사람들이 사회에 녹아들어 경험을 제공하고, 사람과 사회의 건강한 발전을 촉진하다. 불공평한 게 뭔지 말해 줘?

2, ... 보충을 구하다.

국방: 누군가가 열심히 공부하고 그의 어머니에게 얼굴을 맞으면, 당신은 배우지 않을 것입니까?

혜: 살인은 널리 사용되는 사회적 수단으로 사람들에게 풍부한 사회적 경험을 제공한다. 이런 사회 지식은 당연히 사람이 사회에 융합되는 필연적인 조건이다. 사회인의 관점에서, 우리는 지식의 필요성과 정의성을 발견할 것이다. 꼭 이상한 예를 들어 이것이 사회지식이라고 말해야 하나요? ...

나머지 답변: (문제는 웃기다)

1, 100 명 범죄. 너 정말 공평해?

대답: 우선, 공정성과 정의는 혼동해서는 안 되는 두 가지 개념이다. 공평에 대해 이야기하더라도, 이것을 가지고 닭을 죽여 본보기를 잡는 것은 심각한 (혹은 더 많은 책임을 져야 한다) 경우가 많으며, 나머지 사람들은 범죄를 저지르지 않고 공평을 방해하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공평함, 공평함, 공평함, 정의명언) 또는 정의에 대해 당신과 이야기하십시오. ...

2. 당신은 정말로 정부나 통치계급이 이른바 규칙을 지키기 위해 무고한 것을 가지고 그들에게 모범이 된다고 생각합니까?

예를 하나 죽이는 것과 무고한 사람을 죽이는 것은 같은 일이 아니다. 네가 제목을' 무고한 사람을 마구 죽이는 것은 불의다' 로 바꾼다면, 네가 자연스럽게 성립하면 우리가 무슨 말을 할 수 있겠니?

3. 한 가지 예를 들어 사회에 공황을 일으켰다. 어떻게 영향을 없앨 수 있습니까? 사람이 긴장할 때 어떻게 정의를 얻을 수 있습니까?

또 다른 학생은 어쩔 수 없이 닭을 죽여 본보기를 보고 당황했다. (심리적 장애) (하위 건강 ....). 먼저 시범을 보여 주세요.

4. 이 사람들은 이미 살해당하여, 놀라서 감히 규칙만 지킨다. 우리 사회는 어떻게 진보하고 변화합니까?

한 명을 죽이는 것을 예로 들자면, 직접적으로 자기 판단의 의지를 잃게 하는 것은 아니다. 사람들은 사회적 경험을 이해하는 기초 위에서만 규칙에 대해 더 생각할 수 있습니다. 그렇죠?

얼굴 맞히기 솔루션 (체험이 좋지 않음): (먼저 한 명 때려죽일지 여부)

1, 우리 토론경험의 획득은 사회에서 광범위하게 볼 수 있다. 광범위한 사회지식만이' 사회경험' 이라고 부를 수 있다. 열심히 공부하고 어머니에게 얼굴을 맞히는 것을 사회경험으로 여기는 사람은 아무도 없을 것이다.

2. 우리는 한 가지 예를 죽이자고 하는데, 주로 사회환경의 경험에 의해 제공되기 때문에 일종의 * * * 지식이다. 소규모의 경험에 대해 당신과 토론한다 해도, 사람의 경험 원천은 다양해서, 비 * * 지식 사례로 인해 직접적으로 정성을 다하지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 경험명언)

3. 약 먹는 비유와도 비슷하다.

종속성을 정의합니다.

1. 정의의 정의: 사회의 양성 발전을 촉진하는 행위와 특징은 정의다.

정의는 공평과 같지 않다. 정의는 어떻게 분배할 것인가를 강조한다. 정의는 분배의 개념이 아니다. (알버트 아인슈타인, 정의명언) 당신의 정의에 따르면, 이 세상에는 가난한 사람과 부자를 공평하게 할 수 있는 방법이 없는 것 같지만, 우리 사회는 먼저 부자가 된 후 부자가 되는 것을 지지한다. 그럼에도 불구하고, 우리는 먼저 부자가 된 후에 부자가 될 뿐이라고 말한다. 네가 말한 정의는 괜찮지만 정의를 토론해야 한다. ) 공정성과 정의는 구별되어야 한다.

2. 한 가지 예를 들어, 상대방이 [1] 때려서는 안 된다고 말했고, 중벌은 불공평하다 ...

네가 가서 [무고한 불공정을 마구 죽이다]/[엄한 형벌법 불공정]/[일벌백불공평] 이라는 명제를 논쟁하는 것은 의미가 없는 것 같다. 화제를 돌리지 마세요. /상대방의 뜻은 당신이 하나를 죽이는 정의의 예를 다 치면 증명할 수 있다는 것입니다. 바로 패왕 이론이 아닙니까? ○우리의 논쟁은 [닭과 원숭이를 죽이는 것은 불공정하다] 아니면 [오늘 엄벌해야 한다] 인가?

너는 나에게 그 괴롭힘을 당한 손자가 어디서 죽임을 당해서는 안 된다고 말해, 억지를 부리기 위해서.

하는 모든 것은 틀렸다. 먹고 먹으면 죽는다. 배우고 배우면 경직되어 정의를 합리적으로 처벌할 수 있다. 물론, 잔인함은 불공정하다. 당신은 100 자체를 죽이는 것이 불의하다는 것을 증명하기 위해 너무 많은 예를 들어, 이렇게 좋지 않습니까? 우리에게 잘못 먹었다고 말하는 것과 같기 때문에 먹지 마십시오.

공판이 경고 없이 몇 명을 처벌했는지, 아니면 범인을 죽였는지 말해 주세요? 예가 아닌 것은 무엇입니까?

현대 공판이 바로 전형적인 예이다. 심지어' 도덕과 법' 이라는 프로그램조차도 대부분의 사람들에게 경고를 받을 수 있고, 소수의 사람들은 처벌을 받을 것이다. 너는 살인을 고문으로 이해해야 한다. 죽음의 문자적 의미는 이 단어의 광범위한 외연을 무시하는 것 같다. 나는 지금 졸린다고 말했다. 내가 정말 죽었나요?

출처: 홉스의 리비탄

철학에서 정의의 정의는 각각 다르다. 너는 정말 한두 명의 철학자의 말을 너에게 증명해 주고 싶니? -직관주의: 정의는 인간의 직관입니다. 감정주의: 정의는 인류의 모든 감정을 만족시키는 것이다. 공리주의: 정의는 인류의 행복 합계의 극대화이다.

반대하다

우선, 우리는 먼저 정의가 무엇인지 알아내야 한다. 정의는 그것이 사실, 법률, 진리 또는 어떤 공인기준에 부합한다는 것을 나타내는 행위이며, 합법적인 이익을 침해로부터 보호하는 행위나 가치 판단이다. 그것은 사회적 이익과 사회적 의무의 분배가 임의적이지 않고 일정한 규범과 기준을 따라야 한다고 요구한다. 닭과 원숭이를 죽이는 것은 한 사람을 죽이고 많은 사람들에게 경고하는 것을 의미한다. 동한 반고' 한서 은옹전': "그는 물건을 가져갔고, 경민심복으로 개과천선할까 봐 두려웠다." 우리는 닭과 원숭이를 죽이는 것이 불공정하다고 생각한다. 구체적인 분석은 다음과 같습니다.

우선, 오늘날 법치사회에서, 우리는 법지상과 모든 사람이 평등하다는 것을 강조한다. 또한 법 집행이 엄격하고 위법이 반드시 조사해야 하는 기본 원칙을 따를 것을 요구한다. 예를 들어 한 명을 죽이는 것은 법 집행과는 다르다. 법률 집행은 법규에 따라 엄격하게 집행되며, 징벌에 중점을 두고, 부가적인 영향은 억제력이다. 일벌백의 목적은 법이 대중을 책임지지 않기 위해서가 아니라, 작은 징벌로 큰 것을 처벌하여 효과적인 억제와 억압을 이루기 위해서가 아니다. 법제 사회에서는 모든 범죄자를 처벌하고 모든 피해자를 보상하는 것을 추구한다. 한 가지 예를 죽이는 것도 사회의 안정질서를 추구하는 것이지만, 소수의 사건 처리를 통해 좋은 억제효과를 얻으면 사건에 대한 진일보한 심사나 처리를 의도적으로 줄일 수 있다. 이것은 사회의 개인들에게 불평등하며, 위법자는 충분한 처벌을 받지 못했다. 왜 이것만 처벌하는 거야? 마찬가지로 피해자들도 모두 보상을 받지 못했다. 징벌, 보상, 보호는 공평하게 완성할 수 없고, 개인의 정의에 위배되는 것이다. 더 나아가서, 사회 전체를 위해, 특히 오늘날 시대에는 모든 위법자를 법으로 끌어들이지 않고 일부 사람들에게 표율을 준다면, 그들은 이익의 유혹 아래 자신이 그물을 누설할 수 있다고 생각하여 위험을 무릅쓰고 불법적인 일을 할 수 있을 것이라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) 심지어 한 명을 죽이는 것으로도 사회의 좋은 질서와 안정적인 발전을 보장할 수 없고, 사회의 전반적인 정의에 어긋난다.

둘째, 억지력이 어떻게 형성되었는지 자세히 생각해 봅시다. 법률 조항의 수립과 존재는 대중에게 일종의 억제력이다. 그것의 정상적인 시행은 단지 법률 자체의 효력과 작용을 반영할 뿐이다. 우리가 방금 세 번의 토론에서 제기한 바와 같이, 정상적인 법 집행은 예상되는 억제 작용을 일으키지 않을 것이다. 그렇다면 강력하게 경고하려면 벌칙자의 양형이 특히 가중되지 않을까요? 이것은 단지 처벌받는 사람 본인을 겨냥한 것입니까? 군기를 바로잡기 위해 엄격한 이종인 병사들처럼, 그의 처형은 군사에 대한 규율에 대한 엄격한 준수와 군대에 대한 국민의 좋은 평가를 가져왔다. (윌리엄 셰익스피어, 군기, 군기, 군기, 군기, 군기, 군기) 하지만 이 병사는요? 정의? 이것은 또 닭과 원숭이를 죽이는 불공정이다.

결론적으로, 우리는 일벌백계를 고집하는 것은 정의가 아니다.