현재 우리나라 고등교육은 이미 전면적으로 품질을 높이는 단계, 즉 품질 향상을 핵심으로 하는 내포 발전 단계에 들어섰다. 동시에, 중국의 고등 교육도 모순으로 가득 찬 시기에 들어섰다. 이 갈등 시기에 다른 나라의 대학들도 경험했다. 예를 들어 미국은 1950 년대부터 70 년대 중반까지 미국 고등교육 대발전의 황금기였다. 공립고등교육은 50% 에서 80% 로, 학생 수는 400 만에서120,000 으로, 소수민족 학생은 대거 입학했고, 여학생 비율은 학생 총수의 절반에 달했다. 연구경비가 급격히 증가하여 연구문화가 유례없이 정상대학을 주도하고 있다. 하지만 1970 년대 중반에 미국 고등교육은 전환점에 이르렀고 대학은 심각한 재정문제에 직면했다. 경비 증가로 정부는 대학에 대한 통제를 강화했다. 언론과 대중은 대학 사무에 대해 전례 없는 흥미를 보이며, 보도는 종종 부정적이다. 교사의 정신적인 면모가 떨어지고, 학생 수의 증가는 학습 조건의 악화로 이어지고, 교사와 접촉할 기회가 줄고, 고등교육기관 자체도 방향을 잃고 우울해진다. 이 단계는 20 여 년 동안 지속되어 미국 고등교육의' 다사다난한 가을' 이라고 불린다.
오늘날 중국 고등교육의 상황은 당시 미국과 다르지만, 대학에 대한 언론의 부정적인 보도와 고등교육에 대한 대중의 높은 관심과 같은 점도 비슷하다. 그리고 중국의 고등교육에는 아직도 미국이 난세에서 가지고 있지 않은 두드러진 문제가 존재한다. 예를 들어, 대학 지도자, 중급 간부들은 부패로 인해 사고를 당했고, 학자는 심지어 학술 부정 행위, 학술 부패로 인해 학술 지도자들까지 폭로되었다. 표절, 위조, 대리 시험, 칼 만들기, 시험지 판매, 학술권 거래, 학과 학위 거래는 여러 곳에서 다양한 정도로 존재한다.
그래서 이럴 때는 법이 있고, 법이 있으면 더욱 중요해 보인다. 명석한 두뇌와 완전한 성실을 제외하고 대학의 모든 교직원들은 자신의 법률의식을 더욱 높여야 한다. 그렇지 않으면 대학과 개인은 수동적이고 어색한 상황에 처하게 된다. 중국의 법치의 길은 줄곧 어려웠는데, 지금은 사회변화기이다. 관련 법률은 가능한 한 빨리 건립하고 개정해야 한다. 그렇지 않으면 법이 따르지 않는 현상이 계속 발생할 것이다. 제도 혁신도 제도 발전이며, 제도 변천의 일종의 표현이다. 제도 혁신은 조직 행동, 조직과 활동 환경 간의 관계, 조직 행동과 관계를 관리하는 규칙의 변화입니다. 현대대학제도의 배경은 대학의 고도의 사회화를 촉진하고 경제사회에서 대학의 중요한 역할을 효과적으로 발휘하는 것으로 학술 연구에 대한 요구가 높아지고 있다. 현대 대학 제도는 아무리 변천해도 대학의 본질을 충분히 차지하는 기초 위에서 발전하여 반드시 대학 발전의 기본 법칙을 따라야 한다. 대학 발전의 내재적 법칙은 학술성에 있다. 학술자치와 학술의 자유는 현대대학 제도의 기초이다. 어떻게 학술 자치와 학술의 자유를 효과적으로 실현할 수 있을지에 대한 학술평가는 중요한 부분이다. 따라서 과학의 학술평가체계를 확립하고 보완하는 것은 현대대학 제도를 수립하는 기초이자 핵심 단계 중 하나이다. 현재의 사회환경과 학술적 맥락에서 혁신과 품질 위주의 학술평가체계를 구축하고 고교 철학과 사회과학평가를 지속적으로 혁신하며 다음과 같은 방면에서 현대대학 제도를 구축할 수 있다.
교수를 핵심으로 하는 학술 관리 체계를 개선하다.
영국 교육자 애쉬비는 "모든 대학의 건강한 발전은 누가 그것을 관리하느냐에 달려 있다는 것을 잊어서는 안 된다" 고 말했다. 지식 창조와 전파의 주요 기구로서 대학 관리에서 교수의 제도적 권력을 유지하는 것이 필요하다. 교육법과 학술법에 대한 교수의 이해는 정부 관리보다 훨씬 심오하다. 선진국에 비해 우리나라 고교 교사의 학술권력은 필요한 제도적 보장이 부족하다. 고등교육법은 공립고교 교수치학과 민주관리에 대한 명확한 규정이 있지만 고교는 학술위원회를 설립하고 학과 전문 설치, 교수과학연구 계획, 교수과학연구 성과 평가 등 관련 학술사항을 심의해야 한다고 규정하고 있지만 구체적인 제도 설계 부족으로 실제 운영에서는 크게 할인되고 있다. 현재 조건 하에서 고교는 교육법규와 정책에 따라 학술위원회 헌장을 제정하고 교수를 핵심으로 하는 학술위원회 기관과 조직체계를 보완하고, 중대학술사무에 대한 학술위원회의 책임권을 명확히 해야 한다. 학술위원회가 학교 업무, 특히 학술사무에 참여하는 의사결정과 관리를 제도적으로 보장해야 한다.
전문가 기반 동료 평가 제도를 실시하다.
학술평가는 정량평가와 정성평가를 결합해야 한다. 필요한 수량화 지표 외에도 학술평가의 품질의식을 강화하고 양적, 품질 중심의 핵심 평가 체계를 구축해야 한다. 학술 성과의 평가는 수준뿐만 아니라 연구 성과의 학술 혁신성, 실제 응용가치, 사회적 영향도 중시해야 한다. 이런 학술평가를 하려면 반드시 평가권을 동료 학자에게 넘겨주고, 행정지표로 판단해서는 안 되며, 관련 학과가 없는 학자의 참여를 최대한 방지해야 한다. 평가 전문가 평판 제도의 수립을 탐구하여 평가 활동의 공개성을 확대하다. 동시에 엄격한 회피 제도를 실시하여 각종 비학술적 요인의 간섭을 최소화하다. 조건부로 평가 결과와 이해관계가 없는 전문가를 초청해 평가에 참여할 수 있다.
인문 사회과학 학술평가는 다른 평가와 크게 다르다. 많은 내용이 정확하지 않아 평가값의 합리적인 적합성에 많은 알 수 없는 요소를 가져온다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인문학, 인문학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학명언) 따라서 학술평가는 자기평가, 사회평가, 정부평가 등 다양한 채널평가체계를 개방하고 비교가능성을 강조해야 한다. 학과와 전공의 차이로 인문 사회과의 행동 결과도 크게 다르다. 두 가지 다른 것을 비교하는 것은 합리적인 결론을 도출하는 것은 불가능하다. 예를 들어, 학교 순위에서 예술 체육 전문 대학은 종합 대학 순위에서 종종 부진하다. 우선 미술전람회, 무대공연 등 논문 항목의 기준에 따라 성분 수를 환산할 수 없기 때문에 같은 전공 내에서만 비교할 수 있기 때문이다. 일부 학교는 과학 연구 경비가 과학 연구 수준의 지표라고 평가하지만, 학과마다 과학 연구 경비의 차이가 너무 크다. 어떤 학과에서는 한 프로젝트의 경비가 다른 학과의 모든 경비를 합한 것이지만, 그렇다고 해서 이 프로젝트의 학술적 가치나 응용가치가 반드시 다른 종목보다 우선해야 한다는 뜻은 아니다. 따라서 대학과 인문 사회과학 사이에 학술평가의 분류 체계를 세워야 하며, 각기 다른 학교와 학과는 자신의 기준에 따라 평가해야 한다.
학술 인센티브의 장기적 메커니즘 구축
고교는 포용성, 다양성, 학술평가체계를 구축하고 학술인센티브의 장기적 메커니즘을 세워야 한다. 문사철 등 기초학과에 대해서는 교사가 장기간 축적하고, 연구에 몰두하고, 양적 개념을 약화시키고, 성과의 혁신적인 가치를 강조하도록 장려해야 한다. 격려에 기반한 학술평가체계의 혁신을 장려하고 학자들의 내면적 흥미를 불러일으키며, 고교 교사들이 자각적으로 학술계획을 세우고, 생존과 제도적 압박이 아니라 학술 연구를 하도록 장려해야 한다. 상당한 학술적 축적과 성과를 가진 고급 인재의 경우, 기존의 심사 지표에 구애받지 않고 축적과 지속적인 학술적 영향력에 따라 학술대표평가와 동행평의제도를 실시할 수 있다. 오랫동안 과학 연구에 힘쓰고 뛰어난 성적을 거둔 교사들은 관례를 깨고, 심사 주기를 적절히 연장하고, 그들에게 더 많은 연구 공간을 줄 수 있다. 공정하고 합리적인 학술 환경을 조성해야만 문과 학자의 학술의식의 학술적 자율과 자제력을 자극하고, 대강량화 평가로 인한 각종 학술적 부정 행위를 줄이거나 피하고, 사회에서 학술의 지위와 존엄성을 유지할 수 있다.
학술평가혁신은 중국의 현재 국정과 사회발전 현실을 고려해야 하는 체계적인 공사이지만 이를 핑계로' 중국특색' 의 학술평가제도를 실시해 세계 선진 평가방법을 배우기를 거부할 수는 없다. 학술평가혁신의 목적은 더 많은 성과를 내는 데 있을 뿐만 아니라 학술의 자율성과 자유도를 높여 학술의 질을 높이는 데 있다. 대학의 학술적 특성과 학술과 고위급 인재의 관계를 이해하고 인재 양성을 중시하며 대학의 학술적 성격을 충분히 인식하고 학술자치와 학술자유의 관점에서 대학과 정부, 대학, 시장의 여러 관계를 조율해야 현대대학 제도의 수립이 관건이 될 수 있다. 국제화, 세계적 수준의 대학 건설은 빈말이 아닐 것이다.