법에 따라 학교 사례 분석 이, 십리부르크 센터 초등학교 1. 학생이 체벌을 받고 자살하면 누가 책임을 져야 합니까? 아홉 살 된 장은 린칭시 탕원진 초등학교의 학생이다. 학우의 눈에는 그녀가 열심히 공부하고, 남을 돕는 것을 낙으로 삼고, 규율을 준수하는 것은 좋은 학생이다. 부모님의 눈에는 그녀가 철이 들고 말을 잘 듣는 깜찍한 딸이었다. 2008 년 6 월 1 일 장이 초등학교에 도착한 후 오전 첫 수업은 자습 수업이었다. 수업이 끝난 후 초등학교 선생님이 갑자기 교실에 와서 장을 포함한 초등학생 몇 명을 사무실로 불러 물었다. 학생 비공개 토론에 따르면 65438000 원을 잃은 사람은 이준씨입니다. 의심은 이 학생들이 훔친 것이다. 이준에게 사무실로 불려온 몇몇 학생들이 잇달아 교실로 돌아왔다. 장만이 교실 입구로 끌려가서 그녀에게 문 앞에 서서 교실에 들어가지 말라고 했다. 종소리가 울리자 교실에 왔지만, 그녀는 여전히 장을 교실로 들여보내지 않고 문 앞에 서 있는 것을 벌했다. 장은 여러 차례 이 선생님에게 교실 진입을 요구했지만 허락되지 않았다. 나중에 장 자신이 들어왔다. 이준이는 발견하자 화가 나서 말했다. "누가 너를 들어오게 했니? 꺼져! 꺼져! " 그녀는 장 씨가 나가지 않은 것을 보고 장 씨의 귀를 비틀어 문까지 안았고, 장 씨는 교실 문 앞에 서서 수업을 하도록 벌을 받았다. 오전 3 교시가 시작된 후에도 그는 여전히 선생님이기 때문에 여전히 교실 뒤에 서도록 안배했다. 수업이 끝난 후 장을 그의 사무실로 데리고 가서 단독으로 물어보았다. 장이 사무실에서 나왔을 때, 그는 눈물을 글썽였다. 그리고 그녀는 책가방을 메고 황급히 집으로 돌아갔다. 집에 돌아온 후, 부모님이 돌아오기 전에 장 씨는 구역인 농약 한 병을 찾아 집을 나서다가 멀지 않은 마약 발작으로 비틀거리며 쓰러졌다. 마을 사람들은 발견하자마자 부모님께 알렸다. 그들은 소식을 듣고 즉시 땅에서 집으로 돌아와 딸을 급히 병원으로 보내 구조했다. 다음날 새벽 장 씨는 중독이 너무 많아 치료가 무효가 돼 결국 젊은 생명을 잃었다. 둘째, 사례 분석은 교사의 체벌로 인해 통제할 수 없는 결과를 초래한 교육법의 전형적인 사례다. 선생님의 체벌은 장 자살의 주요 원인이다. 그는 응당한 직업도덕과 규율준수에 대한 관념이 부족하여' 교사법' 제 8 조 교사가' 학생의 인격을 존중하는' 의무를 이행해야 한다는 규정을 심각하게 위반하고, 학생과 학교에 부적절한 물질과 정신적 손실을 가져왔다. 교사의 법제 관념이 약하고 직업질이 낮은 문제를 반영했다. 9 세의 장은 민사행위 능력이 없는 사람이다. 이 사건의 발생은' 교사법' 뿐만 아니라' 교육법',' 미성년자 보호법' 등의 법률도 위반했다. 이준은 개인의 이익으로 학생을 처벌하지만 동시에 학교를 대표하여 학생을 관리하는 것은 이준과 학교가 상응하는 법적 책임을 져야 한다. 셋째, 요약 교육의 발전은 교사와 분리 될 수 없다. 민족을 진흥시키고 교육을 진흥시키는 대국에서 교사는 특별한 책임과 사명을 가지고 있다. 교사법은 교사의 법적 지위를 확립하고 그들의 권리와 의무를 규정했다. 교사 전문화는 현대 교사의 전문성 개발의 피할 수없는 추세입니다. 교사법' 은 법률 형식으로 교사 직업의 직업속성을 확립하고, 교사 자격제도와 교사직제도를 상응하는 법률보장으로 교사 전문화의 실현을 확보했다. 교사의 임용, 심사 및 훈련 제도 역시 교사 대열 건설의 중요한 메커니즘이다. 이러한 제도의 효과적인 시행은 법에 따라 교사 대열의 순결성을 보장하고 교사의 적극성을 동원하는 데 유리하다. 넷째, 우리의 일을 반성하고, 우리의 교육을 반성하고, 우리의 교사의 행동을 반성하며, 우리는 조직교사학법이 더 이상 자리를 넘길 수 없고, 더 이상 교사의 잘못된 행동에 귀를 기울이지 않을 수 없다는 것을 깊이 깨달았다. 우리가 해야 할 일은 학습을 실처에 빠뜨리고, 법칙을 마음속에 새기고, 인식을 행동으로 실천하는 것이다. 법치학교 사례 분석 기본 분류 2009-08-03 20:07 읽기 68 리뷰 1 크기: 중소규모. 미운현 제 1 초등학교 원안 재현. 어느 날 학생들은 쉬고 있었다. 4 학년 한 반의 두 남자 A 와 B 가 복도에서 쫓고 있다. 그들이 두 건물 사이를 지나갈 때, A 는 앞을 달리고, 바닥 문을 가볍게 두드려 B 의 추격을 막았다. 하지만 이 두 사람은 아주 빨리 따라잡았다. A 가 문을 닫았을 때 B 도 달려왔다. 당시 그는 자신의 속도를 제어하지 못하고 직접 들이받았다. 유리문이 깨지고 B 의 왼쪽 얼굴이 긁혀 눈가에서 턱까지 긁혔다. 사건 발생 후, 선생님은 제때에 쌍방 학부모에게 연락을 했고, B 의 학부모는 그만두고 학교를 기소하기 시작했다. 사례 분석 본안의 장소는 캠퍼스이고 학부모가 기소한 이유도 여기에 있다. 그래서 우리는 법에 따라 이 일을 보고 있는데, 학교는 무슨 책임이 있습니까? "학교 상해 사고 처리 방법" 제 5 조는 학교가 재학생 들에게 필요한 안전 교육과 자조 교육을 실시해야 한다고 규정하고 있다. 규정에 따라 건전한 안전제도를 수립하고 적절한 관리 조치를 취하여 교육 교육 환경의 숨겨진 위험을 예방하고 제거해야 한다. 상해 사고가 발생할 때는 제때에 조치를 취하여 부상당한 학생을 구해야 한다. 제 6 조는 학생들이 학교의 규칙과 규율을 준수해야 한다고 규정하고 있다. 교육의 여러 단계에서 자신의 나이, 인지능력, 법률행동능력에 따라 그에 상응하는 위험을 피하고 제거해야 한다. 이 두 가지 관점에서 볼 때, 학교는 이미 학생들에게 수업 후에 쫓지 말라고 가르쳤는데, 특히 건물에서 일부 학생들이 코스웨어 규율을 관리하도록 안배했다. 학교는 통보 및 유지 보수의 책임을 다했다. 제 8 조는 학생의 상해 사고에 대한 책임은 당사자의 행동과 피해 결과 사이의 인과관계에 따라 결정되어야 한다고 규정하고 있다. 학교, 학생 또는 기타 관련 당사자의 잘못으로 학생 상해 사고가 발생한 경우, 관련 당사자는 그 행위 잘못의 비율과 피해 결과와의 인과관계에 따라 상응하는 책임을 져야 한다. 당사자의 행동은 손해의 결과를 초래한 주요 원인이며, 주요 책임을 져야 한다. 당사자의 행동은 손해의 결과를 초래한 주요 원인이 아니므로 그에 상응하는 책임을 져야 한다. 따라서 B 는 책임을 모두 학교에 떠넘겨서는 안 된다. 그도 잘못이 있다. 그를 직접 다치게 한 것은 A 이니 책임을 물어야 한다. 사건 결과 b 는 학교 패소를 고소했다.