첫 번째는 강제 음주자, 예를 들어 고의적인 음주나 성권고와 같은 음주자의 어떤 결과도 그에 상응하는 법적 책임을 져야 한다는 것이다.
두 번째는 음주자가 술을 마실 수 없다는 것을 알면서도 몸이 불편하다는 것을 알면서도 술을 권하는 사람이다. 이런 사람은 음주, 음주운전 사고로 상대편 병의 결과를 초래하므로 법적 책임을 져야 한다.
세 번째는 * * * 와 술을 마시고 술친구로 차를 몰고 가는 사람입니다. 이런 상황에서 교통사고가 발생하면 술친구는 자신의 술친구뿐만 아니라 사고를 당한 상대방에 대해서도 책임을 져야 한다.
넷째, 술 취한 사람을 안전하게 호위하지 못한 사람. 음주자가 이미 자신의 능력을 상실하거나 상실하고, 의식이 없고, 자신의 행동을 통제할 수 없고, 음주자가 그것을 병원으로 옮기거나 안전하게 집으로 보내지 못한다면, 의외의 음주자는 반드시 상응하는 법적 책임을 져야 한다.
다섯 번째는 술에 취한 상태라는 것을 알면서도 운전자에게 음주운전을 부추기는 사람이다. 이런 사람은 교통사고의 결과에 대해 민사 책임을 져야 할 뿐만 아니라 술에 취해 운전자를 부추기는 것을 알면서도 형사책임을 추궁당할 수도 있다.
여섯째, 술국 주최자는 적당한 음주와 음주안전호위의 의무를 져야 한다. 그렇지 않으면 사고 발생 후 그에 상응하는 법적 책임을 져야 한다.
친구가 같이 술을 마시고 죽으면 어떡하죠? 일이 커질 수 있다. 경찰에 도움을 요청하는 것이 좋습니다. 그리고 고인의 가족들의 이해를 얻는 것이 가장 좋다. 받아 주세요. 감사합니다.
친구가 30 대 음주로 사망하는 몇 가지 흔한 경우, 얼마나 많은' 음주 책임' 을 지불해야 하는가
① 일부러 음주형.
옛날 옛적에 많은 곳의' 술문화' 에서' 취하지 않고 돌아오지 않는' 무언의 규칙이 형성되어 술자리 사이에 술을 마시는 것이 습관이 되었다. 음주로 인한 인신피해 보상 사건에서 음주자는 과음하면 건강에 해를 끼칠 수 있다는 것을 알고 있기 때문에 피해가 발생하면 직접적이고 고의적인 주관적 잘못으로 인정될 수 있다. 관련 법률에 따르면 음주자는 주요 법적 배상 책임을 져야 한다.
② 음주를 방종하다.
술친구' 는 자신이 어떤 질병이나 주량이 제한되어 있다는 것을 알면서도, 음주 후 불량반응을 발견하고, 음주운전과 같은 다른 나쁜 결과가 있다는 것을 알면서도 술꾼과 함께 술을 마시지만 만류의무를 이행하지 않는다. 술친구' 의 생명안전을 방치해' 술친구' 의 인신상해 결과를 초래한다면 피해자와 함께 술을 마시는 사람에게 간접적인 고의적인 잘못이 있다고 판단해야 한다. 관련 법률에 따르면 피해자와 함께 술을 마시는 사람.
③ 구급형이 없다.
음주협정' 의 존재로 양측은 음주의 묵계를 달성했을 뿐만 아니라 음주자가 술에 취했는지, 불량반응이 있는지를 가장 쉽게 파악하고 발견할 수 있는 편리성과 특징을 갖추고 있다. 제어론과 정보 전파 원리로 볼 때, 음주자는 어떤 불량반응도 발견할 때 제때에 통지할 권리가 있다. 본 안건에서 동음인은 상술한 하나 혹은 몇 가지 혹은 모든 의무를 위반하고, 다른' 술꾼' 에 대해 인신피해의 결과를 초래한 것은, 동음인의 행위가 손해결과의 발생에 인과력을 가지고 있다는 것을 인정해야 하며, 동음인은 인과력의 비율에 따라 상응하는 배상 책임을 져야 한다. 이 관점의 근거는' 인신손해배상사건 재판에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 제 3 조 제 2 항에 근거한 것이다. "두 명 이상은 같은 잘못이 없지만, 그 시행된 몇 가지 행위는 간접적으로 합병되어 같은 손해를 초래하며, 잘못의 크기나 원인 비율에 따라 상응하는 배상 책임을 진다."
④ 양측 모두 잘못이 없다.
사법관행에서도 한' 술친구' 가 다른' 술친구' 에게 소량의 술만 마시라고 권하면서 상대방이 아프거나 죽는 반면 술꾼은 자신의 병세를 알지 못했고, 설득당한 사람도 소량의 술을 마시는 것은 위험하지 않다고 생각했다. 이런 경우 공평한 책임에 따라 음주자에게 적절한 배상 책임을 맡길 수 있다. 그 근거는' 민법통칙' 제 132 조에 근거한 것이다. "당사자가 손해를 초래한 것에 대해 잘못이 없는 사람은 실제 상황에 따라 민사 책임을 분담할 수 있다." 종합적으로 볼 때, 잘못책임 원칙은 처음 세 가지에 적용되고, 공정책임 원칙은 네 번째에 적용된다.
우리가 좋은 친구라면 내 친구의 어머니가 돌아가셨다.
그냥 병원에 가서 같이 있어 줄게.
만약 당신들이 친구일 뿐이라면.
그럼 추도식에 갑시다.
밥을 먹고 술을 마시면 사람을 죽이고, 한턱 내는 사람은 죽는다. 어떻게 보상합니까? 술을 마시지 않는 사람도 배상해야 하나요? 구체적인 상황은 간단하게 결론을 내릴 수 없다.
사장과 사장의 친구와 술을 마시다. 사장님의 친구가 술을 마시고 죽으면 어떡하죠? 책임은 분명히 있지만 크지 않다. 보수의 문제는 너의 사장에게 달려 있다. 법원이 판결을 내리면, 당신은 분명히 일부분을 배상할 것입니다. 그러나 사장이 자발적으로 모든 경제적 책임을 맡는다면, 당신은 배상하지 않을 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언)
음주가 죽다니, 중요한 것은 보험업무원을 찾아 어떻게 신고해야 하는지 보는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 죽음명언) 배상은 보험회사의 일이다. 서둘러.
만족, 받아 주시기 바랍니다
술을 마시고 죽는 것은 의외의 일이 아니지만 (음주사고든 병을 일으키든), 가족사진은 의외의 사망을 포괄한다. 보험회사가 직접 배상을 거부할 것으로 예상된다.