주군의 큰 산문은 과거에 대한 미련을 비판하고' 고' 와' 현' 의 이원대립,' 진입, 변화, 퇴각, 견지' 를 강조했다. 왕군의 문제도 무섭다. "도대체 서구 현대문화인가, 아니면 중국 전통문화가 중국 사회 변화의 뒷다리를 끌고 있는가?" 그는 우리에게 기본적인 판단과 선택을 해달라고 요구했다. 그의 의견은 식량과 의복 문제가 해결될 때까지 다이어트를 제창하지 않는다는 것이다. 상철의 문장 역시 현재 가장 시급한 임무는 전 현대에서 현대로의 전환 문제를 해결하는 것이라고 말했다. 서양인들이 현대에서 현대로 전환하는 문제를 고민하지 말고 일전에 매진할 수 있기를 바란다. 나는 이런 고심을 이해할 수 있고, 민주법제질서의 건설과 계몽운동의 가치관, 즉 민주주의, 자유, 정의, 평등, 박애, 인권, 이성 등을 이해할 수 있다. 먼저 중국에 뿌리를 내리다. 그러나 세계는 서로 다른 두 방향의 중첩 운동에 처해 있으며, 각 나라는 불균형이 심화된 세계에서 자신의 균형과 중심을 찾아야 한다. 동서양에는 서구 문명의' 근대성' 을 재검토하고 동양 전통과 현대화의 관계를 재평가하는 식견 있는 사람들이 많다. 지구가 점점 작아지면서 말 공간은 확실히 복잡하다. 이런 맥락에서, 우리는 서구 사상의 일방성, 일방성, 편평성의 부족을 의식하지 못할 수 없다.

사실 인권은 책임과 의무를 빼놓을 수 없고, 법도 예의와 음악교육의 기능을 대신할 수 없다. 개인의 자유와 집단의 가치관은 서로 보완해야 한다. 결론적으로, 우리는 생태 환경과 문화 환경에서' 선오염, 후치치' 를 반복해서는 안 된다. 왜냐하면 우리는 서구와 동아시아 현대화의 경험과 교훈을 참고로 삼고 있기 때문이다. 여기에는 우리 민족의 정치 도덕 등 문화자원을 흡수하고 고대인들과 평등한 정신교류와 대화가 필요하며, 그들의 깊은 지혜를 흡수하고, 인간의 의미 세계의 위기와 사람과 하늘, 땅, 사람과 나의 이화를 해결해야 한다. 내 생각에 일부 지식인들은' 비현대' 이지만 인생철학 차원에서 현재의 공리와 경솔함을 비판할 뿐, 현 사회의 모든 방면의 번영과 진보를 방해하기 위해서가 아니라,' 고대부터' 도 고대 사회로 돌아가기 위해서가 아니라, 의경 추구에서 진선미 통일의 이상을 맛보기 위해서다.

사람은 서로 다른 현실적인 배려, 현재의 배려, 장기적 배려, 궁극의 배려를 가지고 있다. 문화에는 정치, 경제, 사회, 민속, 종교, 예술, 철학 등 다양한 수준이 있다. 한 레벨에서 한 차원만 선택할 수 있는 이유는 무엇입니까? 한 차원에서도 긴장감을 유지하는 것을 두려워하는 이유는 무엇입니까? 과학과 민주주의는 동서양의 고대 도덕, 예술, 철학, 종교를 측정하는 잣대 (특히 유일한 잣대) 로 충분하지 않다. 계층이 다르기 때문에 깊이도 다르다.

나는 우리가 일찌감치 단선 진화론의 사고 틀을 깨고 서구 현대화 모델에 대한 미신을 깨고, 앞과 뒤, 고대와 현대, 중국과 서구, 진보와 보수의 이원대립을 뛰어넘어야 한다고 생각한다. 고대와 현대의 차이는 중서의 차이와 같지 않다. 서로 다른 가치 체계의 존재를 허용하고 서로를 존중한다. 각국의 현대화 역사에서 현대화를 비판하는 사상과 인물은 항상 현대화와 어깨를 나란히 하여 현대화의 건강한 발전을 보장한다. 고보를 좀 빌려 하늘이 무너지지 않는다. 효와 충은 한국과 일본의 현대화 과정에서 도움이 되었다. 도교, 불교, 민간 종교는 대만성의 경제생활에서 역할을 했다. 이 기간 동안의 과정과 변화는 복잡하지만, 적어도 현대 문화를 그렇게 단일하게 설계하지 않도록 우리에게 영감을 주었다. 다단계 다차원, 결코 민족성에서 벗어나지 않을 것입니다!

소위 "문화적 오이디푸스 복합체" 를 반박하십시오.

덩군은 오사운동에서 오늘까지 노신이 자신을 표본으로 한 민족 문화 전통에 대한 자기해부와 자기비판정신을 진정으로 이해하는 사람은 거의 없다고 말했다. 그는 전통으로 돌아온 문인을' 전통 자체의 관성' 이라고 비판하며' 문화연모복합체' 라고 부른다. 즉, 항상 문화매트릭스로 달려가 현실생활의' 음식' 을 찾는 것이다. 이미 자란 아이처럼 젖을 떼기를 꺼린다. 주군의' 정신발기부전' 과 마찬가지로 등군도' 모두 아이 같다',' 나르시즘 정서' 가 있는 문화보수주의자들을 비웃으며' 도덕경지' 를 이야기하는 것은 백일몽과 같다. 칸트나 헤겔과 같은 사상가들이 문화자원을 구하지 않고 사상자원을 구할 수 있는지, 세상에 현대화가 있는지 없는지 자신의 문화자원을 구하지 않고 현실생활자원을 구할 수 있는지 모르겠다.

나는 서양인들이 자신의 문화 어머니를 존중하고 소중히 여기고 경멸, 경멸, 굴욕, 경멸은 없다는 것을 알고 있다. 야스퍼스는 「역사의 기원과 목표」 (the history and target) 라는 책에서 이렇게 말한다. "인류는 줄곧 축 시대에 생겨난 모든 사상과 창조로 생활해 왔다. 매번 새로운 도약은 이 시기를 되돌아보고 다시 불을 붙이는 것이다. 그 이후로 상황은 줄곧 이렇다. 축기 잠재력의 각성과 축기 잠재력의 귀환, 또는 부흥은 줄곧 정신적 동력을 제공하고 있다. " 문화의 창의력, 문화 매트릭스의 생수의 원천, 어머니의 젖이 현대인의 영혼을 키워주고, 끊을 수 없고, 끊을 수 없다! 문화의 발전에는 당연히 축문명 (예: 예악 문명, 육경철인, 자원) 의 고급 귀환과 부흥, 즉 발굴되지 않은 의미와 가치를 재발견하고 시대적 의미를 지닌 개조와 서술이 포함된다!

나는 덩군의 자기 비판과 자기 반성의 전제가 전통의 깊은 가치에 대한 포괄적이고 심층적인 이해를 가지고 있다고 생각한다. 피상적인 인식만을 바탕으로 현재의 사회생활의 부정적 측면을 연상하고 풍자나 조롱을 하는 것은 자기비판이라고 할 수 없다.

덩군은 그의 빛나는 거저' 정신의 춤-중서인격표현' (동방출판사, 1995 판) 에서 공자와 유가사상이' 건립하고, 달달하고 싶다' 고 말했다. "착하고 너그럽고 사려 깊은 얼굴로 중국 전통 윤리의 독재와 독단을 구현했다. 부모와 학부모는 아이를 위해, 인민을 위해, 너를 위해, 너를 위해, 좋은 말을 할 수 있다. 과거 정치운동의 피해자는 죽을 때까지 자신의' 입장' 과' 영향력' 을 위한 것이라고 생각했다. " (150 면) 나는 덩군이 이 명제와 유가의 다른 명제에 대한 비판이' 독재와 독단적' 이라고 생각한다. 덩군도 장자의 초월은' 사물' 수준에만 머물렀고, 그는 무슨 말을 하는지 모른다고 말했다.

이것은 이해상으로는 해당하지 않고, 큰 층을 분리하는 것은 등군의 잘못이다.

그는' 폐도' 의 난잡함, 고성의 살처가 자살한 것은 중국인이 지금 나빠졌기 때문이 아니라고 덧붙였다.

"중국의 수천 년간의 윤리가치체계가 이미 자신의 치명적인 결함을 드러낸 것이다" (122 면); 또 왕치명은' 베이징인 뉴욕' 에서 전통적 도덕관념이 서구에서 이미 산산이 부서졌다고 한다. 그가 할 수 있는 유일한 일은 손으로 생식기를 그리는 것이다. 이 생식기는 중국 문화에 뿌리를 내리고, 중국 문화는 일종의' 전종' 문화일 뿐이다.

"우리의 전통문화는 생물이 대대로 전해 내려오는 것에 뿌리를 두고 있기 때문에, 그것은 진실한 사람의 물건으로 사람들의 마음 속에 비인간적인 아름다운 것을 녹일 능력이 없고, 단지 동물을 감추고, 포용하고, 보존하고, 보호할 수 있는 것만 있을 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 동물명언)."

이런 비판의 근거는 무엇입니까? 중국 문화는 정말 이런 능력이 없어 동물성을 유지, 은폐, 용인할 수 있을까? 저자는 전통정신유산과 중국인의 핵심 가치관 중 심오하고 진정한 인간성을 많이 이해했는가? 덩군은 "중국인들은 진정한 감정을 거의 알지 못한다", "애정만 있고 감정이 없다", "생물 종족 번식의 족보표를 통해 발견된 그런 애정, 그 외에는 감정 (동물성) (제 110/Kll) 만 남았다" 고 말했다.

"중국인의 책임감 ... 항상 생물 번식과 세대 번식으로 귀결된다." (120 면) "인의도덕은 본질적으로 일종의 생물 원칙 (호랑이와 늑대에게도 적용됨), 즉 자연의 혈연 원칙이다." (페이지121) 이런 말에 따르면 중국인은 동물일 뿐이다.

만약 이른바' 새로운 비판' 이' 못생긴 중국인' 을 가리킨다면, 나는 별로 신선하지 않다고 생각한다. 도끼로 코를 베는 것은 멀지 않다. 중국 문화 자체가 자기부정과 자기초월의 내적 힘이 없다고 하는데, 어떻게 지금까지 발전해 왔습니까? 반대로 서구화, 범서구화의 물결 속에서 자신의 역사 문화에 대해 자존감, 자신감, 심지어 최소한의 동정에 대한 인식이 없다면 이런' 새로운 비판' 과' 낡은 비판' 의 본질적 차이는 무엇일까?