법치의 길에 대한 이해
첫째, 왜 제일 먼저 해야 할 일은 법치인가?
우리 모두는 반대 방향의 우화를 들었다. 어떤 일을 하든 먼저 올바른 방향과 경로를 찾아야 한다. 그렇지 않으면 역효과를 내고 근본적인 실수를 범하게 된다. 법치도 마찬가지다. 세계적으로 볼 때, 어떤 나라들은 자신의 법치의 길을 찾았고, 법치가 비교적 좋다. 하지만 일부 나라들은 정상 궤도에 오르지 못했고, 법치가 성공하지 못했고, 심지어는 국가의 격동, 침체, 퇴보로 이어졌다.
법치는 상층건물로서 경제 기초에 의해 결정되며, 특정 경제, 정치, 문화 조건 하에서 한 나라의 통치 모델이다. 세상에 널리 퍼져 있는 법치가 없다. 사회 제도가 다른 나라는 반드시 다른 법치의 길을 가져야 한다. 사회 제도는 비슷하지만 역사 문화 전통이 다른 나라는 법치의 길이 다를 것이다. 결국 각 나라의 법치는 자신의 역사 문화 전통, 사회 조건 등과 밀접한 관련이 있다.
중국의 경우, 우리는 5 천년의 역사를 지닌 문명고국과 개발도상국의 사회주의 국가로, 독특한 법치 전통, 독특한 국정, 독특한 현실 문제를 가지고 있으며, 이는 우리의 법치건설이 반드시 자신의 길을 걸어야 한다는 것을 결정한다.
우리의 법치의 길은 우리 자신의 전통에 뿌리를 두어야 한다. 중국 통치의 전통은 이미 수천 년 동안 깊이 뿌리 박혀 있었지만, 우리 조상은 일찍이 인류를 통제하는 방법을 탐구하기 시작했다. 춘추전국시대에는 중국에 자체 성문법전이 있었고, 한당 시대에는 비교적 완전한 법전이 형성되었다. 중국 법률 체계는 세계 몇 대 법률 체계 중에서 유일무이하다. 예법의 결합, 덕주형보조, 예악형정, 종합통치 등 법치 사상의 영향이 깊다. 오늘날의 법치건설은 중국의 토양에 뿌리를 내리고, 중국 법률 문화의 정수를 발굴하고 전승하며, 역사적 전통을 버리고 문화적 혈통을 끊어서는 안 된다.
법치의 우리의 길은 우리 자신의 국정에 입각해야 한다. 2000 여 년 전 상양은 "국가의 계책을 위해 속법법을 준수하고, 국리를 준수해야 한다" 고 말했다. 시대풍속을 보지 않고, 나라를 살피지 않으면, 법립하고 민란이 되어 연극이 신통치 않다. " 우리나라는 광활하고, 민족이 많고, 국정이 복잡하여 사회주의의 초급 단계에 있다. 법치건설은 국정을 무시하고 단계를 넘어선 안 된다. 특히 장기간의 실천 탐구를 거쳐 우리는 우리 자신의 법치의 길을 벗어나 법치건설에 큰 성과를 거두었다. 우리는 이 기초 위에서 끊임없이 발전하고 보완해야 한다.
우리의 법치의 길은 우리 자신의 문제를 해결해야 한다. 치료는 올바른 약을 투여해야 하고, 화살을 쏘려면 화살을 쏘아야 하며, 법치건설도 문제 해결에 중점을 두고 점점 더 좋은 국가통치를 실현해야 한다. 빠르게 현대화를 향해 나아가고 있는 초대형 국가로서, 중국 발전에 직면한 문제의 규모와 복잡성은 많은 나라에서 전례가 없다. 경제사회 발전의 관점에서 볼 때, 경제의 지속적이고 건강한 발전을 제한하는 문제를 해결하고, 사회의 공평한 정의를 해치는 문제를 해결하고, 사회의 조화에 영향을 미치는 문제를 해결하는 것은 모두 법치건설에 더 높은 요구를 제기하였다. 법치건설 자체로 볼 때 아직 적응하지 못하고 일관되지 않은 문제가 많다. 이런 상황에서 다른 사람의 경험은 당연히 참고할 수 있지만, 결국 자신의 병에 대한 처방이 가장 효과적이며 법치가 가장 효과적이다.
결론적으로 법치문제에서 최적의 모드도 없고' 표준판' 도 없고 자신에게 적합한 선택밖에 없다. 법치건설은 외래문명의 성과를 참고해야 하지만, 반드시 나를 주체로 하고, 나를 위해 사용하는 원칙을 견지해야 하며,' 전면 이식' 을 하거나 그대로 베껴 써서는 안 된다.
둘째, 중국의 법치는 어떻게 나왔습니까?
"이것은 가장 평범하지 않은 것 같지만, 쉽지만 달성하기 어렵다." 중국특색 사회주의 법치의 길은 타국에서 옮겨온 것도 아니고, 누가 주관적으로 설계한 것도 아니라, 중국 역사 발전의 필연적인 선택이며, 법치건설의 고된 탐구의 필연적인 산물이다.
이 길은 중국 근대 이래 백여 년의 추구를 결집시켰다. 아편전쟁 이후 민족의 위기를 살리기 위해 수많은 인인지사들이 강대국 개혁을 주장했다. 많은 사람들은 중국의 낙후된 뿌리가 낡은 체제와 제도에 있다는 것을 깨닫고 서방의 법률 제도를 차용하고 이식하여 입헌군주제, 의회 민주제, 오권분립제를 만들려고 시도했지만 모두 실패했다. 중화인민공화국이 성립되고 사회주의 제도가 확립될 때까지 신중국의 진정한 법치를 위한 근본적인 정치적 전제와 제도적 기반을 마련하였다.
이 길은 신중국 법제 건설의 험난한 탐구를 결집하고 있다. 신중국이 성립된 후 국민당 구법제를 파괴하는 기초 법제 건설의 성공 경험을 적극 참고해 사회주의 법치를 추진하고, 신속하게 중요한 법률법규를 제정하고, 제 1 부 헌법을 제정하고, 초보적으로 사회주의 법치의 기초를 다졌다. 그러나 그 후 당은 지도사상에서' 좌측' 의 잘못을 저질렀고, 점차 법제를 중시하지 않았다. 특히' 문화대혁명' 은 법제를 심각하게 파괴하고 무거운 대가를 치렀다. 긍정적이고 부정적인 경험과 교훈은 인간 통치가 효과가 없다는 것을 깊이 깨닫게 해 주었고, 법치만이 국가의 장구안을 실현할 수 있다는 것을 깊이 깨닫게 해 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
이 길은 개혁개방 이후 법치건설의 성공적인 실천을 보여준다. 당의 11 회 삼중 전회 이후 우리 당은 인민민주주의를 보장하기 위해 법치를 강화하고 민주주의를 제도화, 법률화해야 한다고 제안했다. 우리는 법치국을 당 지도자민치국가의 기본 방략으로 확립하고, 법치국을 당치리정의 기본 방식으로 확립하며, 당의 집권이념과 집권방식의 심오한 변화를 추진한다. 우리는 중국특색 사회주의 법률 체계를 형성하였으며, 국가 생활의 각 방면에 모두 법적 근거가 있다. 우리는 법치정부 건설을 대대적으로 추진하고, 사법제도를 끊임없이 보완하며, 국민 전체에 법률을 계속 보급하고 있습니까? 개혁개방의 물결과 함께 중국의 법치건설이 새로운 발걸음을 내디뎠으며 역사적 성과를 거두었다. 이 과정에서 우리는 법치규칙성에 대한 인식을 심화하여 일련의 검증된 관행과 귀중한 경험을 형성했다.
중국 * * * 산당의 지도하에 여러 세대의 고된 탐구를 거쳐' 인치' 에서' 법치',' 법치' 로 도약했다고 할 수 있다. 중국의 법치건설의 성과를 요약하면 수십 가지를 열거할 수 있지만, 요약하면 중국특색 사회주의 법치의 길을 열었다. 이것은 중국의 법치건설 성과와 경험의 집중적인 표현이며, 사회주의 법치국가를 건설하는 유일한 올바른 길이다. 법치국을 전면적으로 추진하는 일을 잘하는데, 가장 중요한 것은 이 법치의 길을 견지하고 걷는 것이다.
물론, 우리는 또한 중국의 법치건설이 여전히 임중 멀다는 것을 분명히 인식하고 있으며, 끊임없는 탐구와 지속적인 개선이 필요하다는 것을 분명히 알고 있다. 그러나 우리는 앞으로 나아갈 방향을 찾고 법치국을 전면적으로 추진하는 일련의 중대한 배치를 잘 시행하면 중국특색 사회주의 법치의 길이 넓어지고 중국 법치건설이 끊임없이 새로운 높은 경지로 나아갈 것이라고 굳게 믿는다.
법치의 길에 대한 이해 2
_ _ 이 세상에 나온 후 고대 그리스의' 영육분열' 이라는 관념을 계승하여' 신귀신, 카이사르는 카이사르' 의 사회통치 이념을 제시했다.
법은 인간의 법이고 법은 인간의 과학이다. 그러므로 법치의 기원을 연구하려면 인류가' 사람이 무엇인가' 에 대해 생각하는 과정을 거슬러 올라가야 한다. 학계에서는 인류가 처음으로' 사람이 무엇인가' 에 대해 생각하는 것이 기원전 800 년부터 기원전 200 년까지의' 축 시대' 에서 시작되었으며, 독일 학자 아스베트가' 축 시대' 라고 부르는 것으로 인정된다. 이 시기에 중국, 인도, 서방에는 거의 동시에 스스로 생각하는 위대한 철학자들이 많이 나타났다. 중국에는 백가쟁명이 있고, 인도에는 불교가 있고, 서양에는 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스가 있다. 그러나 서방만이 이런 반성을 거쳐서야 법치를 채택했는데, 왜? 서양인들은 인간의 영혼과 육체를 구별하기 때문이다. 중국인의 영혼에 대한 개념은 서양인과 다르다. 사람에게 붙어 주인으로서의 정신을 일컫는 말. 정신이 육체를 떠나면 사람은 죽고, 정신은 영혼이다. 영혼은 정신을 지배하고, 정신은 형체를 지배한다. 위인의 신성화 외에도 일반인이 죽은 후에 영혼이 귀신이 되는 것은 아니지만, 그것이 사악하다는 뜻은 아니다. 다만 후세인을 축복하거나 나를 죽인 나쁜 사람에게 보복할 수 있기 때문에 저급한 신과 비슷하다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)
서양의 영육분열관념은 기원전 6 세기 그리스의 신비로운 오르페스파로 거슬러 올라가 피타고라스 교파에 의해 개조되어 그리스 사상문화의 중요한 부분이 되어 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스의 손에서 사상문화 연구의 기본 과제가 되었다. 영육분열관념으로 인한 법치이론의 논리와 역사 과정은 다음과 같다.
인간의 영혼은 육체와 다르다. 영혼은 진선미의 대표이고, 몸은 욕망이나 악의 대표이다. 이 둘은 긴장된 대립 상태에 있다. 소크라테스는 사람이 살아 있을 때 영혼이 육체에 의해 무너지고 정욕으로 인해 참된 지식을 얻지 못할 것이라고 생각한다. 플라톤은 인간의 영혼이 주조하기 전에 존재했고, 태어나자마자 육체에 끌려 왔기 때문에 최초의 지식을 기억하기 쉽지 않다고 생각한다. 몸은 진정한 지식을 얻는 데 장애이다. 진정한 지식을 얻기 위해서, 사람들은 반드시 이런 속박을 깨야 한다. 아리스토텔레스는 인간의 본질은 영혼과 육체의 통일이라고 말했다. 인간의 생리와 심리의 자연순서에 따라 사람은 먼저 육체를 가진 후 영혼이 있고, 먼저 비이성 (정욕) 후 이성 (덕성과 이성), 육체와 비이성, 영혼과 이성이 연결되어 있다. 이성은 과잉과 부족이라는 두 악의 극단 사이의' 중도' 이다. 과잉은 주동적인 악이고, 부족함은 수동적인 악이다. 감정을 예로 들면, 자신감은 교만 (과잉) 과 열등감 (부족) 의 중도이고, 분노는 초조함 (과잉) 과 무감각 (부족) 의 중도이다. 행동을 예로 들다. 용기는 무모하고 나약한 중도이고, 관대함은 사치와 비열한 중도이다. 사람은 이성과 덕성을 선호하는 경향이 있지만, 결코 깨닫지 못할 수도 있고, 심지어 그들을 거스르는 죄인이 될 수도 있다.
영혼은 신의 의지의 구현이고, 정욕이나 악은 세상의 산물이다. 소크라테스는' 자신을 알아라' 고 제안했다. 가장 중요한 것은 영혼을 아는 것이다. 영혼은 이성과 지혜의 소재지이며 영원하다. 사람이 죽으면 육체는 죽음을 분해하지만 영혼은 영원히 있다. 사람이 왜 악을 행하는가? 사람들은 무지한 결함이 있기 때문에 통치자들은 인민에 대한 교육을 중시하지 않는다. 플라톤은 우주에 두 개의 세계, 즉 이념과 현실이 있다고 생각한다. 현실 세계는 악이 없고, 모두 선한 신이 창조한 것이다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언) 그는 이성을 영혼에 주입하고 영혼을 몸에 주입했다. 그러나 인간의 영혼과 이성은 비이성적인 욕망에 의해 교란될 수 있다. 아리스토텔레스는 소크라테스나 플라톤처럼 영혼과 이성을 인간 이외의 객관적이고 독립적인 것으로 여기지 않고 타고난 것으로 여겼지만,' 윤리' 의 끝에서 인간의 영혼과 이성은 하느님께 가장 가깝고 하느님이 가장 좋아하는 것이라고 말했다.
영혼과 육체의 분열에 적응하는데, 법에는 천의법과 인의법의 차이가 있다. 소크라테스는 하느님의 의지에 반영된 자연법과 국가가 제정한 인간법을 구별하여, 하느님의 불성문법이든 인간의 성문법이든 정의를 병행해야 한다고 생각한다. 정의는 입법의 표준일 뿐만 아니라 입법의 본질이기도 하다. 그가 사형 선고를 받고 도망가려 하지 않는 이유는 법이 하느님의 의지의 표현이기 때문이다. 플라톤은 인간의 법이 자연법에서 기원하고, 자연법은 신의 의지에서 기원한다고 생각한다. 아리스토텔레스는 법을 욕망의 영향을 받지 않는 이성으로 여긴다. 그는 하느님과 이성 통치만이 법이 국민을 통치할 수 있다고 말했다. 사람들이 통치하게 하려면 동물 원소에 가입해야 한다. 그는 또한 법을 자연법과 인위적인 법으로 나누었다. 전자는 자연질서를 반영하고, 후자는 전자를 기초로 사람이 만들어 인위적인 질서를 조정했다.
법치는 영혼과 이성이 욕망에 굴복한 산물이다. 영육이 분열된 후 소크라테스와 초기 플라톤은 인간의 영혼과 이성에 대한 믿음에서 인간 통치를 주장했고 소크라테스는 민주주의를 반대하고 귀족을 주장했다. 플라톤은 철학 왕이 국민을 다스린다고 주장했다. 하지만 소크라테스의 처형과 격렬한 정치 투쟁과 같은 잔혹한 사회 현실은 사람들의 정욕이 종종 영혼과 이성을 압도한다는 것을 보여 준다. 그래서 소크라테스는 통치자가 잘못을 저질렀는지 아닌지에 대한 질문을 제기했는데, 이 문제는 서구 법률 사상사를 관통했다. 플라톤은 만년에' 법학' 을 썼는데,' 철학의 왕' 의 인간 통치가 가장 좋은 통치 방식이라고 생각했지만, 잠시 달성하기 어렵고, 차가의 법치도 가능하다. 아리스토텔레스가 도착했을 때, 완전히' 법치' 이론가가 되었다. 그는 인간 통치, 특히 한 사람의 통치가 정치적으로 동물의 요소를 섞을 수 있다는 것은 매우 위험하다고 생각한다. 법치에는 두 가지 의미가 포함되어야 한다. 하나는 법이 보편적으로 준수되고, 다른 하나는 모든 사람이 준수하는 법이 좋은 법이다.
_ _ 이 세상에 나온 후 고대 그리스의' 영육분열' 이라는 관념을 계승하여' 신귀신, 카이사르가 카이사르에게 귀속한다' 는 사회 통치 관념을 제시했고, 영혼과 관념의 사무는 교회가 관리한다. 신체적으로나 행동상의 일은 모두 법률의 관할을 받는다. 이것은 덕치와 법치의 또 다른 형식이다.
법치의 길에 대한 이해 3
첫째, 법치는 * * *
인류 사회의 법치 문명으로서, 의심할 여지 없이 몇 가지 공통된 가치관을 따르고 있다. 법치의 이런 가치는 문화와 법문화에 공통점이 있다. 바로 * * * 이다.
(a) 문화 * * *
민족 문화 간의 * * * 표현은 모두 각 민족의 생존과 발전의 지혜로, 형성과 발전 과정에서 같은 발전 방향을 가지고 있으며, 같은 발전 법칙을 따른다는 것을 보여준다. 인간 실천 활동의 근본 목적과 동력은 자연의 법칙을 파악함으로써 자연의 힘을 정복하고 자연을 자신의 통제 하에 두어 자신의 생존과 발전의 필요에 복종하게 하는 것이다. 이것은 인류 문화 발전의 방향일 뿐만 아니라 인류 문화 발전의 동력이기도 하다. 따라서 각 민족의 문화는 초기 조건에 따라 후속 발전 과정에서 다양성, 심지어 큰 차이를 보였지만 다양성에도 * * * 유사성이 숨겨져 있다. 문화 발전 과정에서 이런 * * * 유사성은 문화 발전 과정에서 각 민족의 근접성을 보여 인류 문화 발전의 규칙성을 반영하고 있다. 문화가 발전하는 과정에서 이러한 * * * 특징은 민족 문화 간의 교류, 학습 및 본보기를 위한 전제 조건을 제공한다.
(b) 법률 문화 * * *
법률 문화는 일종의 문화 현상으로서 인류가 실천 활동에서 창조한 지혜이기도 하다. 구체적으로 말하자면, 그것은 일정한 사회물질적 생활조건의 영향으로 국가 정권을 장악하는 통치계급이나 사람들의 태도, 가치관, 신앙, 심리, 감정, 습관, 법률 현상에 관한 이론에 의해 만들어진 복합유기체를 가리킨다. 법률 문화는 문화의 제도 형태와 이데올로기 부분에 속한다. 법률 문화는 문화의 일환으로 상술한 문화적 독특성의 폭로에도 동일하게 적용된다.
법률제도는 인류가 사회질서를 유지하는 기본 수단 중 하나로, 그것과 연관된 기본적인 법률적 가치에는 반드시 어떤 공통성이 포함되어야 한다.
세계에 존재하는 법률제도는 중국이든 일부 선진국이든 다른 나라든 서로 다른 문화적 배경을 가지고 있지만, 법률제도로서 항상 약간의 유사점이 있다. 이는 당대 미국 법률철학자 보덴하이머가 말한 바와 같다. "법률제도라고 할 만한 어떤 제도도 특정 사회구조와 경제구조를 초월하는 상대성의 기본 가치에 주의를 기울여야 한다고 생각한다. 이러한 가치관들 중에서 자유, 안전 평화 등이 더 중요하다. " "사회질서는 사회와 경제제도의 구체적 성격에 따라 다른 형태를 취할 수 있지만, 나는 여전히 이러한 기본 가치 중 하나 이상을 완전히 무시하거나 아예 무시하는 사회질서는 진정한 법질서로 볼 수 없다고 생각한다."
둘째, 법률 문화의 국적 (특성)
법의 민족성을 강조하고 맹목적으로 복사하지 않는 것은 타당하고 논증할 수 있는 것이다. 문화와 법률 문화 사이에 뚜렷한 차이가 있기 때문에, 바로 개성이다. 세계 각종 법체계의 존재가 가장 좋은 증거다.
(a) 문화적 성격
인류 문화의 개성은 민족 문화의 차이에 나타난다. 각 민족의 문화는 본질적으로 같지만, 그들의 차이도 매우 뚜렷하다. 위에서 언급한 문화의 정의에서 볼 수 있듯이 문화는 강한 민족성을 가지고 있으며 민족 간의 차이의 상징이다. 각 민족의 문화는 모두 독특하다. 민족 문화의 독창성은 어떤 문화적 요인이 다른 문화에서는 가지고 있지 않거나, 문화의 한 방면이 다른 민족 문화의 상응하는 방면보다 우수하거나 상호 보완적이라는 것이다. 문화는 실천 활동의 지혜로서, 한 민족의 독특한 조건 하에서 독특한 창조이다.
(b) 법률 문화의 성격
앞서 언급했듯이, 한 민족은 하나의 문화를 의미한다. 법률은 사회관계를 조정하고 인류 사회생활을 규범화하는 수단으로 민족 문화의 중요한 구성 요소이다. 민족마다 법률문화가 서로 다른 사회환경과 역사적 조건, 그리고 가치취향을 가지고 있기 때문에, 법문화 간의 차이는 객관적으로 존재한다. 우리는 현대 시장 경제가 이미 세계 각국의 인가를 받았으며, 가장 효과적이고 활기찬 경제 운행 전달체라는 것을 알고 있다. 오늘날, 소수의 국가를 제외하고, 세계의 모든 국가와 지역은 시장경제의 길을 걷고 있다. 그러나 구체적으로 다른 나라에 이르기까지 시장경제에는 여러 가지 모델이 있다. [2] 치국 방식의 선택에서도 마찬가지다. 법치는 지금까지 증명된 최고의 치국의 길로 여겨져 사람들의 추앙을 받고 있다. 그러나 국가마다 법과 문화 전통과 국정이 다르기 때문에 단일 모델이 있어서는 안 된다. 사실도 마찬가지다. 중국과 서양의 비교 관점에서 볼 때, 중국 전통 법률 제도는 발전 과정에서 다음과 같은 특징을 형성했다: 예입법, 예법의 결합; 일, 정의, 법, 인간 커뮤니케이션; 법의 공정한 요구와 권리는 평등하다. 법은 군주에서 비롯되며 권리는 법에 의해 존중됩니다. 가족 중심의 윤리법; 형벌은 사람보다 무겁고 법리는 법의 주요 형태이다. 성문법과 판례법의 결합; 법률 보조 및 유추 판결; 소송이 없으면 이익 분쟁을 중재하고 중재한다. 법전 편찬에서' 제법일체, 민형은 구분이 없다' 는 것은 법체계의' 제법이 병존하고 민형은 구분이 없다' 는 것과는 다르다. 잠깐만요. [3] 법문화의 전통에 따르면 세계에는 대륙법계, 영미법계, 이슬람법계, 혼합법계 등 다양한 모델이 있다. 같은 법체계 내에서 나라와 나라 간에 큰 차이가 있다. [4] 서구 법률 전통의 특징은 법률 제도와 정치, 도덕, 종교의 뚜렷한 차이와 같은 뚜렷한 차이다. 법의 시행은 법률 전문가가 수행합니다. 법률 전문가는 전문 교육을 받아야합니다. 같은 사회에서 각종 관할권과 법률제도가 존재하고 서로 경쟁하는 등. 미국 학자 볼만은 서구 법률 전통의 특징을 10 개 방면으로 요약했다. [5]
전 세계적으로 법제도가 서로 배우고, 배우고, 이식할 수 있는 것은 법제도 사이에 선진과 낙후, 강약의 구분이 있기 때문이다. 법률제도가 비교될 수 있는 것은 세계에 여러 가지 다른 법률제도가 있고 각 민족의 법률제도에도 차이가 있기 때문이다. 문화적 관점에서 볼 때, 각 민족의 법률 문화의 차이는 다음과 같이 요약할 수 있다. (1) 국가마다 법의 개념에 대한 이해가 다르다. (2) 법의 존속에는 차이가 있다. (3) 법적 기원의 차이; (4) 법의 시각화 정도가 다르다. (5) 국가와 문화에 따라 법학자의 전형적인 이미지가 다르다. (6) 문화마다 법적 의무 등이 다르다. [6]
셋째, 중국특색 법치의 길 스타일
상술한 법률 문화의 민족적 특성에 대한 고찰, 중국특색 법치의 존재를 결정하였다. 중국특색 법치의 길 스타일. 중국의 특징은 무엇입니까? 구체적으로, 주로 다음과 같은 측면에 나타난다.
(a) 중국특색 법의 지배에 대한 이데올로기 적 지침.
법은 실천학과이기 때문에 특정 사회의 이데올로기와 밀접한 관련이 있다. 입법을 예로 들자면, 한 나라의 법률제도는 일정한 이데올로기, 도덕원칙, 가치취향의 지도하에 제정되거나, 모두 같은 가치기준을 따르고 있다.
우리나라 입법에서 반드시 일정한 입법 지도 사상을 따르고 상응하는 입법 원칙을 견지해야 한다. 이에 따라 부문법 제정 과정에서 이데올로기 등 정치적 요인의 영향을 받는 것은 불가피하다. 법제건설과 이데올로기의 관계를 어떻게 처리할지 입법 과정에서 부적절한 정치적 개입을 최소화하기 위한 이론적 근거를 제공하는 것은 법학 연구에서 피할 수 없는 문제다.
부문법 제정은 사회 이데올로기와 불가분의 관계에 있다. 우리가 법률을 통치자의 도구로 비판하고 공정성과 정의를 법의 정신으로 추구할 때, 부문법의 제도 설계는 정치 이데올로기의 영향을 받지 않을 수 있습니까? 대답은' 아니오' 입니다. 오늘날 정치 이데올로기의 영향을 받지 않고 독립적으로 존재하는 법체계는 없습니다. 공법 분야의 헌법 행정법 형법 등 부문법도 사법분야의 민상법도 마찬가지다. 중국 물권법 제정 과정의 파문이 이를 증명한다.
계급투쟁이 가치취향의 법학 연구로서 우리 사회와 법학연구가들에게 가져온 피해를 감안하면 법이 정치와 거리를 두어야 한다는 학자가 있다. 이는 이해할 수 있지만 정서적인 표현이다. 법학 연구에는 자신의 독립품격이 있어야 하고, 정치에 따르거나 의지해서는 안 되며, 심지어 잘못된 정치적 결정과 행동에 대한 이론적 지원을 제공해서는 안 되지만, 사회 이데올로기의 영향을 완전히 없애거나 피하는 것은 불가능하고 불필요하다. 법학자의 연구는 정치와 거리를 둘 수 있지만 법적 실천은 할 수 없기 때문이다. 연구 중의 법학 연구는 현실을 회피할 수 있지만 실천 지향적인 법학 연구는 할 수 없다. 법률 연구는 법률 제도와 법률 실천에 대한 가치, 신앙, 인지, 평가에 대한 개념 체계로서 그 자체가 사회 이데올로기의 매우 중요한 구성 요소로서 거대한 이데올로기 역할을 하고 있다. 이것은 현대 서방 국가에서도 예외는 아니다. [7]
법은 정치와 밀접한 관련이 있고, 심지어 이데올로기의 구성 요소이기도 하지만, 이데올로기는 법률의 전부가 아니며, 이데올로기와는 별개로 시공간을 초월하고 객관적인 규칙성을 반영하고 보편성을 지닌 내용도 있다. 따라서 법학 연구는 정치와 이데올로기에 관심을 가져야 한다. 이는 정치의 종속물이 되는 것이 아니라 기존 정치 이데올로기에서 공정성과 정의의 극대화를 추구하여 부문법 제정에 상응하는 가치 기준을 제공하는 것이다.
따라서 법률 연구는 현실 정치에서 벗어나서는 안 된다. 올바른 태도는 법학자들이 수동적이거나 급진적이어서는 안 되며, 사회 발전의 개혁가이자 추진자이어야 하며, 독립비판정신을 유지하면서 적극적으로 정치에 개입하고 참여해야 한다는 것이다. 법률 관행이 이데올로기와 충돌할 때 또는 법률 제정이 정치적 개입을 받을 때 법리학은 적절한 설명을 하고 그에 상응하는 해결책을 제시할 수 있어야 한다. (존 F. 케네디, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학)
따라서 법학 연구는 주류 사회의 가치관과 주류 이데올로기에 초점을 맞추고 이를 당대 중국 법률제도 설계의 사상지도로 삼아야 한다. 현재의 법학 연구에서 서구 문화의' 강세어' 에 직면하여 우리 나라 현대화 건설과 사회주의 법치국가의 구체적 국정 냉정 분석을 결합해야지, 완전히' 의존성' 해서는 안 된다. 잘 사는 사회를 개혁, 개발 및 건설하고 조화로운 사회를 건설하는 전반적인 상황, 주류 이데올로기에 반영된 가치, 사회적 공정성, 정의 및 도덕적 개념의 가치 추구는 오늘날 우리 사회 건설의 기초이며 현대 중국 법률 시스템 설계의 가치 개념이어야합니다. 그래야만 중국 법치사회의 건설과 발전을 촉진하는 데 도움이 될 수 있다.
당대 중국에서는 중국특색 사회주의 이론 체계, 특히 중국특색 사회주의 이론 체계의 중요한 구성 요소인 법치 이론도 중국특색 법치 사회를 건설하는 데 반드시 따라야 할 지도 사상이 되어야 한다.
(b) 중국특색 법치는 중국 사회 발전의 내적 수요이다.
중국의 두드러진 특징은 중국의 법치 사회가 자신의 필요에 따라 자기설계 노선을 따라 건설된다는 것이다. 그것은 단순한 모방도 아니고 완전한 배제도 아니다.
중국의 법치사회 건설 목표 확립은 사회주의 시장경제체제 개혁 목표 수립과 불가분의 관계에 있다. 사회주의 시장경제체제의 수립은 중국이 법치사회를 건설하는 내적 동력이라고 할 수 있다. 법치하에 시장경제를 실현하는 것은 이미 사람들의 공감대가 되었다.
우리나라 개혁개방의 현실과 결합해 시장경제선진국과 지역의 성공입법경험을 흡수, 차용, 이식하고, 완전한 사회주의 시장경제법률체계를 확립하고, 대외개방을 확대하는 것도 절실하다.
서구 선진국의 경제는 오늘날 가장 성숙한 시장 경제로 여겨지며 비교적 완비된 법률 체계와 일치한다. 그러나, 이 완전한 법률 체계는 자본주의 사회의 전 과정을 수반하는 입법 투쟁으로 장기적인 탐구와 노력을 거쳐 세워졌다. 그것은 시장 경제를 확립하고 보완하는 과정에서 실천 경험의 결정체이자 서구 국민들이 인류 문명 전체에 헌납한 재산이다. 미국을 예로 들자면, 그 시장 메커니즘은 현대 서구 세계의 전범이며, 디자인이 완벽한 법률 체계를 가지고 있으며, 자본주의 초기에는 말할 것도 없고, 원시 축적 후기에도 미국 시장의 경쟁 질서는 극도로 열악하다고 할 수 있다. 시장 경쟁의 수단은 매우 야만적이고 비열하다. 부당한 경쟁을 없애기 위해 미국은 거의 반세기 동안 사회 정화 운동을 벌였다. 시장 질서를 개선하는 일련의 입법 활동을 통해 미국 사회는 마침내 배금주의 투기가 만연한' 금도금시대' [8] 에서 벗어났다.
사회주의 시장경제의 건립은 중국에서 참신한 사업이라고 할 수 있다. 중국의 시장경제는 수년 동안 계획경제를 전면적으로 시행해 온 역사적 전제하에 국가가 의식적으로 전체적으로 계획모델을 시장모델로 전환한 것이다. 현재 조건 하에서, 중국 경제 모델의 변화는 더 이상 서구 시장 경제의 수립처럼 오랜 시간을 거쳐 서부 개발의 낡은 길을 택할 수 없고, 단지 수십 년 안에 신속하게 완성할 수 있을 뿐이다. 따라서, 모드 전환 과정의 무질서를 최소화하고, 시장경제체제 수립 과정에서 발생할 수 있는 여러 가지 폐단을 피하고 제한하기 위해, 우회로를 적게 택해야 한다. 우리는 세계 시장경제의 현대모델과 그에 상응하는 성공입법경험을 직접 차용하고 이식해야 한다. 완전히 불필요하거나 모든 것을 처음부터 탐구할 수 없고, 우리 사회주의 시장경제와 그 법제를 더 높은 출발점에서 건강하게 발전시킬 수 있도록 해야 한다.
또한 시장 경제의 발전은 모든 지역과 국가의 경계를 깨고 세계 시장과 다양한 형태의 국제 교류를 형성할 것이다. 중국의 개혁개방, 출국, 국제경쟁에 적극 참여하는 것은 반드시 국제적으로 공인된 법률규범과 국제관례를 준수해야 한다. 이를 위해서는 국내 시장 경제를 합법화해야 하고, 국내 입법은 세계 시장 운영의 일반 규칙과 맞물려야 한다. 따라서, 흡수, 귀감, 이식국제공통법규칙은 우리 경제법제도를 보완하고 우리나라를 더욱 대외 개방을 촉진하는 데 중요한 의의가 있다.
"법의 지배에 대한 이해" 를 본 사람들도 보았습니다.
1. 법치국의 네 가지 핵심을 전면적으로 해석하다
법에 따라 국가를 통치하는 대학생의 경험
중국 사회주의 법치 건설의 실제적 중요성 분석.
4.20 17 초스타아 과정 형식 및 정책 답변
법에 따라 국가를 통치하는 상황과 정책: 2000 단어