범죄의 주관적 측면, 일명 범죄의 주관적 요소 또는 죄는 행위자가 자신의 행동과 사회에 해를 끼치는 결과에 대한 고의적이거나 과실한 심리적 태도를 가리킨다. 범죄 당시의 심리상태는 매우 복잡하며, 고의와 과실의 두 가지 기본 형식, 범죄 목적과 범죄 동기의 두 가지 심리적 요소로 요약할 수 있다. 형식적인 범죄 개념은 범죄의 법적 특징에서 출발하여 범죄에 대한 묘사를 통해 형성된 범죄 개념, 즉 범죄를 형법 위반으로 표현하고 형사위법에 속하며 처벌을 받아야 하는 행위를 가리킨다. 범죄의 본질 개념은 범죄의 사회 내용에서 범죄를 묘사해 형성된 범죄 개념, 즉 범죄를 사회적 유해성을 지닌 행위로 표현하는 것이다. 혼합 범죄의 개념은 형태와 본질이 통일된 범죄 개념, 즉 범죄 개념의 규정에서 범죄의 실질적 사회 내용을 드러낼 뿐만 아니라 범죄의 법적 형식 특징을 강조하여 범죄의 실질적 사회 내용과 법적 형식 특징을 같은 범죄 개념에 통합하는 것을 가리킨다. 우리나라 형법의 범죄 개념은' 중화인민공화국형법' 제 13 조를 참고할 수 있으며, 형태와 실질이 통일된 혼합범죄 개념이다. 범죄의 주관적 내용, 즉 죄의 내용은 우리나라 형법에 규정된 행위자가 범죄를 실시할 때 반드시 알아야 할 사실 내용과 의지 상태를 가리킨다. 범죄의 주관적 내용은 의식 요인과 의지 요소의 두 부분으로 구성되어 있다. 1. 의식 요소 이것은 행동과 사물과 그 속성에 대한 인식과 분별을 가리킨다. (1) 행위자는 자신의 행동과 그 결과의 사회적 유해성, 또는 범죄 대상과 관련된 사실과 성격에 대한 인식을 가지고 있다. (2) 가해자의 범죄 기본 사실에 대한 인식 또는 범죄의 객관적 측면과 관련된 사실. 행위자의 범죄 기본 사실에 대한 인식은 우선 해악 행위, 해악 결과, 그리고 둘 사이의 인과관계에 대한 인식을 포함한다. 형법분만이 행위자에게 범죄의 시간, 장소, 방법 등의 사실을 분명히 요구해야 범죄의 객관적 요소가 구체적인 범죄의 내용을 구성할 수 있다. 우리나라 형법은 행위자가 자신의 행위가 형법을 위반한다는 것을 알 것을 요구하지 않는다. 즉 형사위법성을 알 것을 요구하지 않는다. 만약 한 행위의 형사위법성을 모르면 범죄를 구성할 수 없고 형사책임을 지지 않는다면, 어떤 사람들은 법을 이해하지 못한다는 구실로 형사책임을 회피하기 쉽다. 2. 의지요소 이것은 행동이 사물에 대한 인식에 따라 자신의 행동을 통제하기로 결정한 심리적 요소를 말한다. 우리나라 형법에 따르면, 의지는 해악 행위와 해악 결과에 지배와 통제 역할을 하며 희망, 방임, 과실, 경신의 네 가지 형태로 나타난다. (1) 희망은 행위자가 적극적이고 목적 있게 해악 결과가 발생하는 의지를 추구하는 것을 말한다. (2) 방임주의는 행위자가 자신의 행동에 초래한 피해 결과를 방임하고, 통제하지 않고, 간섭하지 않을 의지를 말한다. (3) 과실이란 행위자의 부주의와 해이해진 마비를 뜻하며, 예견하고 예견해야 할 해악 결과를 예측하지 못해 해악 결과를 초래한 심리적 상태를 말한다. (4) 경신은 행위자가 맹목적으로 자신을 믿고, 지나치게 경솔하게 자신과 그 행동을 선택하고 통제하여 결과를 해치는 고의적인 상태를 말한다. 우리나라 형법은 어떤 범죄의 주관적 방면도 특정 내용을 지닌 의식 요인과 이 네 가지 의지 형식 중 하나로 구성되어 있다고 요구한다. 의식 요인과 의지 요인이 없으면 죄가 성립될 수 없다. 범죄 고의적 범죄는 고의로 우리나라 형법이 확정한 범죄 형태 중 하나이다. 형법 제 14 조에 따르면 범죄는 고의로 행위자가 자신의 행동이 사회에 해를 끼칠 수 있다는 것을 알면서도 이런 결과가 발생하기를 희망하거나 방치하는 주관적인 심리적 태도를 가리킨다. 범죄의 내용을 보면 범죄는 의도적으로 두 가지 특징을 가지고 있다. 첫째, 의식에 있어서, 행위자는 자신의 행동이 사회를 해치는 결과를 낳을 수 있다는 것을 알고 있다. 둘째, 의지에 있어서, 행위자는 해악 결과의 발생에 대해 희망이나 방임적인 태도를 가지고 있다. 형법 이론은 의식과 의지에 따라 범죄 고의를 직접적 고의와 간접적 고의로 나누었다. 직접 고의는 행위자가 자신의 행동이 사회에 해를 끼칠 수 있다는 것을 알면서도 이런 결과가 일어나기를 바라는 심리적 태도를 말한다. 우리나라 형법에 규정된 대부분의 범죄는 직접적이고 고의로 구성될 수 있다. 간접고의는 행위자가 자신의 행동이 사회에 해를 끼칠 수 있다는 것을 알면서도 이런 결과가 일어나도록 내버려 두는 심리적 태도다. 과실범죄 과실범죄는 우리나라 형법이 규정한 또 다른 범죄 형식이다. 우리나라 형법 제 15 조 제 2 항은 "과실범죄는 법률에 규정된 경우에만 형사책임을 진다" 고 규정하고 있다. 우리나라 형법분칙에 규정된 과실범죄는 모두 심각한 해악 결과를 요구한다. 결과를 심각하게 위태롭게 하는 합법적인 발생 없이는 과실범죄가 있을 수 없다. 형법' 제 15 조에 따르면 과실범죄는 행위자가 자신의 행동이 사회적 결과를 초래할 수 있다는 것을 예견해야 하지만 과실로 인해 예견하지 못하거나 이미 예견된 것으로 보아 피할 수 있다고 판단해 사회적 결과를 해치는 주관적인 심리태도를 가리킨다. 범죄의 내용으로 볼 때 과실범죄는 두 가지 특징을 가지고 있다. (1) 의식적으로 행위자는 자신의 행동이 사회에 해를 끼칠 수 있다는 것을 예견해야 하지만, 과실로 인해 예견하지 못하거나 예견되었지만 경신은 피할 수 있다. (2) 의지적 요인에 있어서 행위자는 해악 결과의 발생에 대해 근본적으로 부정적인 태도를 취한다. 범죄 내용의 특징에 따르면 형법 이론은 과실범죄를 과실과 과신으로 나눈다. 과실은 행위자가 자신의 행동이 사회에 미칠 수 있는 해로운 결과를 예견해야 하지만, 부주의로 예측할 수 없어 이런 결과를 초래한 주관적인 심리적 태도를 가리킨다. 지나치게 자신만만한 잘못은 행위자가 자신의 행동이 해를 끼칠 수 있다는 것을 예견했지만 경신은 피할 수 있어 이런 결과를 초래할 수 있는 주관적인 심리태도를 말한다. 범죄 목적과 범죄 동기 범죄의 목적은 행위자가 자신의 범죄 행위를 통해 사회적 결과를 위태롭게 하는 심리적 태도, 즉 어떤 해로운 결과에 대한 누군가의 희망과 추구를 뜻한다. 범죄 목적의 범죄 대상에 대한 직접적인 포지셔닝은 범죄 목적이 있는 범죄가 반드시 직접 추구해야 한다는 것을 보여준다. 분명히 간접적인 의도는 부수적일 뿐, 범죄 과실은 피해 결과에 소극적이며 범죄 목적이 있을 수 없다. 직접적인 고의만이 범죄 목적을 가질 수 있다. 범죄 동기는 행위자가 범죄 목적을 달성하기 위해 범죄를 저지르도록 자극하는 내재적 충동이나 내적 인인으로, 행위자가 어떤 동기의 추진으로 어떤 행동을 통해 어떤 결과를 얻기를 바라는 심리적 태도다. 범죄 동기는 범죄 목적보다 앞서고, 범죄 목적은 범죄 동기보다 앞서다. 같은 범죄의 목적은 같지만 범죄 동기는 다를 수 있다. 같은 범죄 동기는 여러 가지 다른 범죄 목적으로 이어질 수 있다. 우리 나라 형법은 범죄 동기에 대한 구체적인 규정이 없기 때문에 범죄의 구성요건이 아니다. 우리나라 형법 분칙의 많은 조문은 줄거리가 심각하거나, 줄거리가 나쁘거나, 줄거리가 경미하다고 규정하고 있으며, 범죄 동기는 의심할 여지 없이 줄거리를 설명할 수 있는 중요한 요소 중 하나이다. 형법의 인식 오류는 행위자가 자신의 행위의 법적 성격과 사실에 대한 오해를 가리킨다. 이것은 범죄의 주관적 방면의 특수한 문제이며, 주로 행위자가 주관적으로 그 행위의 법적 성격과 사실 상황에 대해 오해가 있을 때의 형사책임을 해결한다. 형법의 인식 오류는 법률 인식 오류와 사실 인식 오류로 나눌 수 있다. (1) 법적 오해란 행위자가 그 행위의 법적 성격에 대해 잘못된 인식을 가지고 있다는 것을 의미한다. 행위의 위법성은 범죄의 기본 특징 중 하나이다. 구체적으로 다음과 같은 경우가 있습니다: 1. 어떤 행위는 형법상 범죄로 여겨지지 않지만, 행위자는 법률을 오해하여 범죄로 간주한다. 2. 행위자는 자신의 행위가 범죄를 구성하지 않는다고 생각하지만 실제로는 형법에 의해 금지된 범죄행위다. 3. 행위자는 자신의 범죄 행위에 대해 범죄의 성격과 형벌 경중 방면에서 부정확한 인식을 가지고 있다. (2) 사실 인식 오류, 이른바 사실 인식 오류란 행위자가 행동할 때 사실에 대한 인식이 정확하지 않다는 것을 말한다. 가해자의 범죄 대상과 범죄의 객관적 사실에 대한 인식은 본죄의 중요한 내용이다. 구체적으로, 여기에는 다음과 같은 내용이 포함됩니다: 1, 대상에 대한 행위자의 잘못된 인식, 즉 행동자가 가리키는 사물의 성격과 유형에 대한 잘못된 인식. 이 문제는 비교적 복잡하다. 행위자가 자신의 행동의 사회적 위험성을 모르는 경우 (예: 오살자), 실제 상황에 따라 과실범죄나 사고를 구성해야 한다. 가해자가 범죄 대상에 대한 인식이 잘못되었지만 범죄 대상에 대한 인식이 틀리지 않은 경우 (예: 사람을 잘못 죽인 경우), 형식적 책임에 아무런 영향을 미치지 않습니다. 가해자가 범죄 대상의 유형에 대해 인식 착오가 있을 경우, 행위자가 주관적으로 알고 있는 대상 유형에 따라 유죄 판결을 받는다. 2. 행위자의 범죄 수단에 대한 잘못된 인식, 즉 행위자가 선택한 범죄 수단의 본질에 대한 잘못된 인식. 이 상황은 이 죄의 성립에 영향을 미치지 않는다. 그러나 사망 결과가 발생하지 않아 행위자는 범죄 미수의 형사책임만 진다. 3. 행위자는 인과관계에 대한 잘못된 인식, 즉 행위자가 그 행동과 결과 사이의 인과관계의 실제 발전에 대해 잘못된 인식을 가지고 있으며, 여전히 주체와 객체가 일치하는 원칙에 따라 행위자를 대한다. 4. 행동이 잘못되었습니다. 이는 행위자가 어떤 유해행위를 실시할 때 객관적인 조건의 제한으로 인해 결과가 행위자가 예상한 것이 아니며, 행위자는 일반적으로 미수의 형사책임을 져야 한다는 것을 의미한다. 엄밀히 말하면, 행동오류는 인지오류에 속하지 않지만, 인지오류와 개념적으로 많은 유사점이 있기 때문에 우리는 함께 연구한다.

법적 객관성:

형법 제 14 조는 자신의 행동이 사회에 해로운 결과를 초래할 수 있다는 것을 알고 있으며, 이런 결과가 발생하기를 희망하거나 방치하여 범죄를 구성하는 것은 고의적인 범죄이다. 고의적인 범죄는 형사책임을 져야 한다. 제 15 조는 자신의 행동이 사회에 해를 끼칠 수 있는 결과를 예견하지만, 과실로 인해 예견하지 못하거나, 이미 예견했기 때문에 이런 결과를 피할 수 있다고 생각하는 것은 과실범죄이다. 과실범죄는 법에 규정된 사람만이 형사책임을 진다.