메이크업 블로거가 판결 결과를 폭로한 것은 의외였다. 키쿠가 패소했다.
메이크업 블로거가 촬영한 사진을 보면 법원은 연예계 공인으로서 공개한 사진에 대해 어느 정도의 관용 의무가 있어야 한다고 판단했다. 피고는 위챗 공식 계좌에서 원고의 초상화를 원고의 동의를 받지 못했지만 원고에 대해 비방을 하지 않았기 때문에 원고의 모든 소송 요청을 기각했다.
이것은 문제를 보여줍니다. 뷰티 블로거는 미안과 헤어스타일을 평가했을 뿐, 그녀를 비방할 뜻은 없었다. 그럼, 그녀는 왜 다른 사람을 고소합니까?
어떤 네티즌은 그녀가 스타이자 일반인이라고 생각한다. 모든 사람은 프라이버시나 초상권을 가지고 있다. 만약 모든 사람의 초상권이 다른 사람에게 빼앗겼다면, 자신의 초상권을 침해한 것이 아닌가?
이것은 초상권의 적용 범위에 속한다. 나는 법률인이 아니어서 정확한 판단을 내릴 수는 없지만 법원은 알아야 한다. 법원의 결과에 따르면 스타의 초상권은 사용할 수 있지만 어떠한 추행이나 비하 행위도 있어서는 안 된다.
이 네티즌들은 그녀의 이 초상화를 사용할 수 없다고 생각하여 법원이 답을 주었다.
만약 사용할 수 있다면, 왜 다른 사람을 기소해야 합니까?
자신의 이미지가 다른 사람에 의해 평론을 받는 것이 불편할 수도 있고, 또 이 메이크업 블로거 빅 V 의 방법이 너무 지나치고 분노에 막막하다는 생각이 들 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 스튜어트, 자기관리명언) 이 냄비는 정말 키쿠의 등이 아니라 그의 스튜디오이다.
스튜디오가 처음부터 위치를 잡았나요? 4 천년의 아름다움? 이 기준은 무엇입니까? 시기마다 감상 수준이 다르기 때문에 아무도 모른다.
한나라 사람들은 조의 청량함과 아름다움과 그녀의 우아한 자태를 좋아한다.
당나라 사람들은 양옥환이 풍만한 여자를 좋아한다. 이 풍만한 여자는 결코 비만이 아니다, 이것은 많은 사람들에게 오해를 받았다. 양옥환의 아름다움은 바로 우리가 본 치파오 () 를 입고 앞으로 튀어나온 그런 아름다움이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언)
송미인은 여전히 날씬한 미인으로' 청평악' 에서 장수잉 연기하는 숙녀의 모습이다.
그럼 문제가 생겼네요. 4 천년의 미녀는 어떤 아름다움인가요? 국지의 몸매에 따르면 한나라 조연이 날아가는 그런 것 같다. 작업실에 사람을 잘못 설치했는데 게다가 그녀가 패소했고, 인기는 기본적으로 패배했다. (윌리엄 셰익스피어, 스튜디오, 스튜디오, 스튜디오, 스튜디오, 스튜디오, 스튜디오, 스튜디오)
키쿠보다 여섯 살 난 아이의 선생님 곽 선생님의 피해가 더 크다. 그는 한 게임회사를 법정에 고소해 손오공 초상권을 침해했다고 주장했다. 클레임 100 만 원 (너 돈 미쳤니? ) 을 참조하십시오
1 심 법원은 다른 사람이 개발한 손오공 이미지가 6 세 소년 (본명 장김래) 이미지와 달리 장김래 선생님의 모든 소송 요청을 기각했다고 판단했다. 장 선생님은 끊임없이 호소하고, 2 심은 원심을 유지한다.
장김래 선생님은 그가 맡은 손오공이 가장 진실이라고 생각하는데, 다른 사람이 손오공의 이미지를 사용하는 것은 반드시 그들의 동의를 얻어야 한다는 것은 좀 우스꽝스럽다!
서유기의 원숭이처럼 웃긴다!
원저를 먼저 보세요. 원작의 손오공 이미지,' 서유기' 와' 큰소리 서투어' 의 손오공 이미지는 장김래 선생님보다 더 닮았다.
장김래 선생님은 빨갛게 될 수 있고, 86 판 서유기의 핫캐스트를 통해서만, 그리고는요? 아니 후.
그는 한동안 빨갛지만 양걸 감독의 불쾌함으로 비난을 받았고, 자신도 원숭이가 손오공에게 경례를 하고 네티즌들에게 포즈를 취했다!
장 선생님은 다른 사람을 고소했는데, 아마 소위 예술을 위해서일 것이다. 그러나 그것은 너의 예술이 아니다. 다른 사람의 것은 모두 찌꺼기다!
장 선생님이 연기하는 손오공의 이미지가 생동감 있고 그의 명작이라는 것은 부인할 수 없지만, 나중에는? 아무것도 없는 것 같죠?
어떤 사람들은 평생 한 배역을 맡았는데, 장 선생님뿐만 아니라, 자보옥의 역인 구양분강, 임대옥 역을 맡은 진이다!
하지만 둘 다 가보옥과 임대옥 연기의 이미지로 작별을 고하지 않았다. 사람들이 개인 초상권이 무엇인지, 예술이미지가 무엇인지 구분할 수 있다는 것을 보여준다.
이 점에서 장 선생은 키쿠만큼 좋지 않다. Kiku 는 적어도 자신의 이미지를 위해 공의를 되찾고 있는데 장 선생님은? 하나의 예술 이미지에 대한 정의를 되찾기 위해서, 법적으로 말하면, 이 예술 이미지는 제작측에 속해야 합니까? 법조계의 거장, 나와서 두 걸음 걸어라!
공적인 인물의 이미지에 주의해야 하는데, 누군가가 못된장난 혹은 못된장난 때문에 어떻게 해야 합니까? 이것도 자신의 이미지에 대한 보호다. 인격권에 대한 보호다. 좋은 일이다!
Kiku 는 이곳에서 힘을 잘못 썼지만, 자신이 시청자들의 마음 속에 있는 이미지 (즉 아이돌 짐이 더 무겁다는 것) 에 더 신경을 쓴다는 점도 젊은 배우들의 통병이다.
거요우 예를 보면, 우리는 몇 가지 계시를 받을 수 있습니다.
인터넷을 통해 불? 거요우 마비? 한 회사에서 사용했지만 침해로 인정되었습니다. 회사의 경영행위로 인해 거요우 초상권을 침해했기 때문에 책임을 져야 합니다.
자신의 얼굴값에 집중하기보다는 자신의 연기와 사업에 집중하는 것이 낫다. 학뢰 말로 볼 때, 나는 살이 쪄서 지금도 여기에 앉을 수 있다. 왜냐하면 나의 연기는 다른 사람이 빼앗을 수 없기 때문이다.
많은 사람들이 주목하고, 얼굴값에서 시작하여, 마침내 재능이 있다. Kiku 는 재능 있는 사람이 될 수 있을까? 우리 보러 가자! "노새야, 말이야, 끌어내서 산책해"
장 선생님의 행동은 명목상 초상권을 침해했지만, 실제로는 상표권이 더 많았다. 원숭이 왕 상표는 장 선생님이 등록한 것이고, 상표권은 지적재산권에 속한다.
장 선생님의 방법은 지지해야 합니까? 감정적으로 가능합니다. 결국 국가는 지적재산권 보호를 비교적 중시하지만, 다른 회사의 행위는 상표권을 침해합니까?
법원의 결론은 이미 내려졌으니 더 이상 강조하지 않는다. 여기서 내가 말하고 싶은 것은 초상권과 지적재산권은 모두 보호해야 하지만, 유명인으로서 이성도 있어야 한다는 것이다.
어떤 스타들은 인물상에서 네티즌과 논쟁하는 것이 아니라 연기적으로 자신과 경쟁해야 더 많은 사람들의 지지를 받을 수 있다. 어떻게 생각하세요?