1. 우리나라 형법의 규정에 따라 다음 중 영토 관할 원칙 () 에 적용되는 경우는 무엇입니까?
A. 외국인 A 가 중국 밖에서 사냥을 하다가 부주의로 사모라는 중국 외국 시민을 맞혀 중상을 입었다.
B 외국인 B 는 외국 비행기를 타고 외국 비행기가 중국 영공에 진입할 때 그 비행기에서 범죄를 저질렀다.
C 중국인 C 는 중국 민용 비행기를 타고 비행기가 외국 영공에 들어갔을 때 비행기에서 범죄를 저질렀다.
D. 중국인이 중국에서 사냥을 하고 있고, 중국 외의 외국인 시민인 부모 씨는 지나치게 자신감이 있어 중상을 입었다.
2. 갑갑이 밀수를 비호하고 법원은 밀수죄를 구성해 무기징역을 선고하고 재산 몰수를 선고했다. 재산 몰수형을 적용하면 A 의 다음 재산 중 어느 것을 몰수 범위에 포함시킬 수 있다 ().
A. 밀수에 사용
B. a. 압류 및 마약 밀매 자금
C. a 의 은행 계좌에는 5 백만 위안의 예금이 있습니다.
D.2 가 소유한 호화차.
3. 다음의 경우 죄를 세고 벌을 받아야 하는 것은 () 이다.
A. 판결이 발표되기 전에 갑 측이 세 차례 뇌물을 준 액수가 각각 2 만원, 3 만원, 5 만원인 것으로 밝혀졌다.
B b 는 뇌물죄로 징역 2 년, 집행유예 3 년을 선고받았다. 집행 유예 기간 동안 2 만 원을 뇌물로 한 혐의도 밝혀졌다.
C c 는 고의적 상해죄로 징역 3 년을 선고받았고, 복역 기간 동안 또 고의적 상해죄를 저질렀다.
D. D. 절도로 2 년 형을 선고 받았다. 사형 집행 후 절도하기 전에 또 중대한 절도 범죄를 저질렀다는 것을 발견하였다.
4. 갑측은 을측의 불법 침해를 당한 것으로 오인했지만 을측에 대해 방위를 하여 을측의 사망을 초래했다. 나중에 b 의 행위가 불법이 아니라는 것이 증명되었다. 한 가지 동작 ().
A. 고의적인 살인죄를 구성할 수 있다
B. 과실로 인한 사망죄를 구성할 수 있다.
C. 이것은 사고 일 수 있습니다.
D. 과도한 방어 일 수 있습니다.
5. 담배 전매 허가증 없이 갑은 100 상자를 사칭하여' 중화' 브랜드 담배를 도매하고 소매했다. 적발되었을 때 이미 80 상자를 팔았는데, 영수증 1.2 만원입니다. 검사를 거쳐 이 담배는 불합격이다. 한 가지 동작 ().
A. 불법 경영죄를 범하다
B. 위조 등록 상표를 판매하는 상품 범죄
C. 위조품 판매 범죄
D. 상상 경쟁범에 속하며 중죄로 유죄 판결을 받고 처벌한다.
6. 우리나라 형법의 규정에 따라 다음 중 영토 관할 원칙 () 에 적용되는 경우는 무엇입니까?
A. 외국인 A 가 중국 밖에서 사냥을 하다가 부주의로 사모라는 중국 외국 시민을 맞혀 중상을 입었다.
B 외국인 B 는 외국 비행기를 타고 외국 비행기가 중국 영공에 진입할 때 그 비행기에서 범죄를 저질렀다.
C 중국인 C 는 중국 민용 비행기를 타고 비행기가 외국 영공에 들어갔을 때 비행기에서 범죄를 저질렀다.
D. 중국인이 중국에서 사냥을 하고 있고, 중국 외의 외국인 시민인 부모 씨는 지나치게 자신감이 있어 중상을 입었다.
7. 갑측은 을측의 불법 침해를 당한 것으로 오인했지만 을을 위해 변호하여 을측의 사망을 초래했다. 나중에 b 의 행위가 불법이 아니라는 것이 증명되었다. 한 가지 동작 ().
A. 고의적인 살인죄를 구성할 수 있다
B. 과실로 인한 사망죄를 구성할 수 있다.
C. 이것은 사고 일 수 있습니다.
D. 과도한 방어 일 수 있습니다.
8. 컴퓨터를 좋아하는 진모 (15 세) 가 어느 날 밤 모 회사에 잠입해 3 만여원 상당의 컴퓨터 오리지널 설비를 훔쳤다 (사건 발생 후 모두 회수됨). Q: 첸 씨에게 무엇을 해야 합니까? ()
A. 형사 책임을 추궁하다
B. 형사 책임 없음
C. 경량에서 처벌 완화
D. 부모에게 그를 징계하도록 명령하십시오.
9. 다음 중 잘못된 진술은 무엇입니까? ()
A. 탈주죄와 감독질서를 어지럽히는 범죄의 주체는 법에 따라 구금된 범죄자, 피고인, 범죄 용의자이다.
위증의 주체는 증인, 감정인, 기록인, 통역사, 변호인, 소송 대리인이다.
대출 사기죄의 주체는 자연인이거나 단위일 수 있다.
D. 신용 카드 사기죄의 주체는 자연인일 뿐 단위는 될 수 없다.
10. 황욕이 장을 죽이려 한다. 그는 장 씨가 그날 밤 단위 당직실에서 당직을 서고 있다는 것을 알고 당직실에 불을 지폈고, 결국 장 씨를 대신하여 당직을 서는 이 씨를 불태워 태울 것이다. 다음 중 황이 이씨의 죽음에 대한 심리적 태도에 맞지 않는 판단은 무엇입니까? ()
A. 간접 의도
B. 과신 오류
C. 과실
D. 사고
답안을 참고하다
1.ABCD. 영토 관할권을 파악하려면 먼저' 토지' 의 의미에 주의해야 한다. 영토 관할의' 땅' 은 중국의 영토, 즉 영토, 영해, 영공을 포함한다. 중국 선박이나 비행기도 중국 영토 (제 6 조 제 2 항) 로 간주된다. 둘째, 영토 관할권의 의미에서' 범죄지' 는 범죄를 저지른 장소와 범죄가 발생한 장소 (제 6 조 제 3 항) 를 모두 포함한다. 옵션 a, 범죄 결과는 우리 나라에서 발생합니다. 옵션 b 범죄 발생지도 중국 영공에 있습니다. 옵션 c, 범죄 장소는 국내 항공기 내에 있습니다. 옵션 d, 범죄 행위는 우리 나라에서 발생합니다. 그래서 모든 옵션 ABCD 를 선택해야 한다.
2. C, 정 형법 제 59 조에 따르면 재산 몰수의 범위는 범죄자가 소유한 합법적인 재산으로 제한된다. 옵션 A, B 는 불법 재물에 속하지만 재산을 몰수하는 대상이 아니라 형법 제 64 조의 규정에 따라 몰수하거나 추징해야 한다.
3. 기원전 200 년. 앞의 몇 가지 죄를 선포하고, 죄명은 동일하며, 몇 가지 죄와 벌을 집행해서는 안 된다. 공고 전 수죄 죄명이 다르면 수죄와 벌을 실시한다. 옵션 A 의 경우, 범죄 액수의 누적 계산은 일죄대로 처리한다. 옵션 D 의 경우, 전죄의 형벌이 이미 집행되었기 때문에, 당연히 합병처벌의 문제는 없다.
4. 기원전 200 년. A 의 행위는 방어적 과당의 원인 조건을 갖추지 못했다. 즉, 진정한 불법침해가 없고, 가상방위를 구성하는 것이지, 과방위가 아니다. 방과당이란 사유, 시간, 주관, 방위 대상 등의 조건을 충족하지만 한도 조건을 충족하지 못하는 방위는 불법 침해자에게 필요한 한도를 크게 초과하는 피해를 입히는 것이다. 원인 조건에 부합하지 않는 가상방위의 경우, 행위자에게 잘못이 있다면, 형법에는 규정이 있으며, 과실범죄에 속한다. 만약 행위자가 잘못이 없다면, 그것은 사고이다. 따라서 옵션 b 와 c 를 선택해야 합니다. 원인 조건에 맞지 않는 가상방위에는 고의적인 범죄 문제가 없다. 그래서 옵션 a 를 제외한다. 갑측이 을측이 긴박한 불법침해가 없다는 것을 알고 을측이 사망할 경우 고의적인 살인죄를 구성한다. 그러나 제목' A 오신' 은' 알면서' 가 아니라는 것을 보여준다.
5.ABCD.' 형법' 제 225 조 1 항에 따르면 불법경영죄는 허가 없이 프랜차이즈, 전매 상품 또는 기타 매매를 제한하는 상품을 경영하여 시장질서를 어지럽히고 줄거리가 심각하다. 형법' 제 2 14 조에 따르면 위조 등록상표인 것으로 알고 있고 판매액이 큰 행위는 위조 등록상표를 판매하는 상품죄를 구성한다. 형법' 제 140 조에 따르면, 판매자는 불합격 제품으로 자격을 갖춘 제품으로 가장하여 5 만 원 이상의 금액으로 위조품 판매죄를 구성한다. 이에 따라 옵션 a, b, c 가 정확하다. A 의 행위는 침해의 객체마다 다른 죄명을 구성해 상상경쟁범을 구성한다. 그에 따라 옵션 d 를 선택해야 합니다.
6.ABCD. 영토 관할권을 파악하려면 먼저' 토지' 의 의미에 주의해야 한다. 영토 관할의' 땅' 은 중국의 영토, 즉 영토, 영해, 영공을 포함한다. 중국 선박이나 비행기도 중국 영토 (제 6 조 제 2 항) 로 간주된다. 둘째, 영토 관할권의 의미에서' 범죄지' 는 범죄를 저지른 장소와 범죄가 발생한 장소 (제 6 조 제 3 항) 를 모두 포함한다. 옵션 a, 범죄 결과는 우리 나라에서 발생합니다. 옵션 b 범죄 발생지도 중국 영공에 있습니다. 옵션 c, 범죄 장소는 국내 항공기 내에 있습니다. 옵션 d, 범죄 행위는 우리 나라에서 발생합니다. 그래서 모든 옵션 ABCD 를 선택해야 한다.
7. 기원전 200 년. A 의 행위는 방어적 과당의 원인 조건을 갖추지 못했다. 즉, 진정한 불법 침해가 없고, 가상방위를 구성하며, 방어에 속하지 않는다. 방과당이란 사유, 시간, 주관, 방위 대상 등의 조건을 충족하지만 한도 조건을 충족하지 못하는 방위는 불법 침해자에게 필요한 한도를 크게 초과하는 피해를 입히는 것이다. 원인 조건에 부합하지 않는 가상방위의 경우, 행위자에게 잘못이 있다면, 형법에는 규정이 있으며, 과실범죄에 속한다. 만약 행위자가 잘못이 없다면, 그것은 사고이다. 따라서 옵션 b 와 c 를 선택해야 합니다. 원인 조건에 맞지 않는 가상방위에는 고의적인 범죄 문제가 없다. 그래서 옵션 a 를 제외한다. 갑측이 을측이 긴박한 불법 침해 행위가 없다는 것을 알고 을측이 사망할 경우 고의적인 살인죄를 구성한다. 그러나 제목' A 오신' 은' 알면서' 가 아니라는 것을 보여준다.
8.BD. 형사 책임의 나이. 형법 제 17 조에 따르면 "만 16 세가 된 사람은 범죄를 저지르면 형사책임을 져야 한다. 만 14 세 미만 16 세, 고의적 살인, 고의적 상해로 인한 중상 또는 사망, * * *, 강도, 판매, 방화, 폭발, 투독죄를 범한 사람은 형사책임을 져야 한다 만 16 세 미만, 형사처벌을 하지 않고 부모나 보호자에게 징계를 명령한다. 필요한 경우 정부도 돌볼 수 있다. 클릭합니다 이 규정에 따르면 15 세 사람들은 절도로 형사책임을 지지 않고 형사책임을 따지지 않고 부모의 징계를 명령한다.
9.ABC. 범죄의 특수 주체. 요점은 법률의 규정이나 구체적인 범죄의 특수한 주체를 잘 아는 것이다. A. 옵션은 규제 질서를 훼손하는 범죄와 탈주죄 주체의 차이다. 옵션 A 는 탈주죄의 주체를 열거하고, 감독질서를 파괴하는 주체의 범위는 탈주죄보다 약간 작으며, 법에 따라 수감된 범죄자 (유죄 판결을 받은 범죄자) 만 포함한다. 용의자, 피고 및 기타 수감자는 포함되지 않습니다. 법이 이렇게 규정한 것은 탈출죄에 대한 처벌이 구금 순서에 초점을 맞췄기 때문일 가능성이 높다. 감독 질서를 파괴하는 죄에 대한 처벌은 감독 질서에 초점을 맞추고 있다. 옵션 b 에는 1 의 두 가지 단점이 있습니다. 위증죄의 주체 범위는' 변호인, 소송대리인' 으로 확대되었다. 형사 소송에서는 정의가 없습니다. 옵션 c 와 d 는 금융 사기 주체의 범위와 관련이 있습니다. 형법 제 200 조는 기관이 금융사기죄의 주체를 구성할 수 있는지, 대출사기죄와 신용카드 사기죄의 주체에는 단위가 포함되지 않는다고 명확하게 규정하고 있다.
특별 과목의 숙달은 1 의 두 가지 측면을 포함한다. 자연인 주체와 단위 주체, 법률은 특별히 규정하지 않는 일반적인 이해는 자연인을 포함하는 것으로 해석된다. 단위 주체에 관해서는 반드시 법에 따라 명시적으로 규정해야 한다. 만약 법률에 명시 규정이 없다면 당연히 단위 주체를 포함하지 않는 것으로 해석된다. 2. 자연인 범죄 주체의 일반 주체와 특수 주체. 일반 주체 문제는 책임능력과 나이의 일반 규정에 속한다. 특수 주체는 각 죄분칙의 특별 규정에 속한다. 초점: (1) 자연인 주체가 포함되지 않은 경우. (2) 회사를 포함한 단체. (3) 주제. 이 세 가지 상황은 사례법으로 파악해야 하는데, 한 번에 한 죄를 기억하는 것은 번거롭고 가치가 없다. 그래서 대충 알고 추리를 결합할 수밖에 없다. 보통 자연범죄 (윤리범죄) 에는 살인, 강도, 절도 등 단위 주체가 포함되지 않는다. 반면에 경제와 환경과 관련된 법정범죄 (행정범죄) 는 단위 주체를 포함할 가능성이 더 높다. 특수주체는 주로 공동범죄, 특히 시민의 인신권리와 민주권리침해 장중 특수주체의 범죄를 기억하고 있다. 사건과 관련된 수사 관할이 검찰에 속하는지 공안기관에 속하는지에 관한 것이기 때문이다. 또한 직무 소홀죄, 횡령죄, 뇌물죄는 대부분 특수주체이며, 이 두 장의 죄들이 모두 특수주체가 아니라는 것을 기억하면 된다.
10. 알칼리성 촉매 분해. 간접적으로 고의로 인정하다. 간접적 고의의 요점은 방임 피해 결과의 발생이다. 그것은 보통 한 가지 범죄 결과 (장의 죽음) 를 추구하고 다른 범죄 결과 (다른 사람의 죽음) 를 허용하는 경우에 발생한다. 황은 장의 죽음에 직접적인 고의를 가지고 있고, 방화로 다른 사람 (이) 의 죽음에 간접적인 고의를 가지고 있다. 이 제목은 매우 전형적인 교과서식의 직접적인 의도와 간접 의도의 도화이다. 황은 방화로 사람을 죽게 하는 고의를 가지고 있어 과실범죄와 사고를 행위의 직접적인 결과 (사망) 로 배제했다. 그래서 C, D, 옵션은 분명히 황대 리의 죽음에 대한 마음가짐과 맞지 않을 것이다.
이 주제에 대해 언급할 만한 세 가지가 있다: 1. 오차 이론의 관점에서 해석하다. 황 씨는 장 씨를 불태우고 싶다. 대상이 잘못돼 실제로 이 씨를 불태웠기 때문에 같은 법적 성격의 대상 사이의 잘못이다. 황 씨는 이 씨의 사망 결과에 대해서도 고의적인 죄책을 짊어지고 있다. 2. 사건 처리 결론에서 보면 고의적인 살인죄입니다. 3. 만약 묻는다면: 황은 방화죄를 구성합니까, 아니면 고의적인 살인죄를 구성합니까? 어떻게 감별합니까? 요점은 대중의 안전을 위태롭게 하기에 충분한지 확인하는 것이다. 중대한 화재를 초래하여 이씨를 불태운 사람은 방화죄로 인정되어야 한다. 방화의 결과이기 때문에 이 씨의 죽음은 고의적인 살인죄로 유죄 판결을 받을 필요가 없다. 만약 중대한 화재를 일으키지 않았다면, 사실상 대중의 안전을 심각하게 위태롭게하지 않았다는 것은 방화하는 방법으로 사람을 죽이는 것이며, 고의적인 살인죄만 성립하는 것이다.