키워드 VaR；; 은행 위험 관리 문헌 평론
VaR 의 진정한 발전은 세계 유명 금융기관의 시장 리스크 관리에 대한 중시 덕분이다. JP 와 같은 많은 유명한 금융 기관들. 모건, 은행가 신탁, 화학은행, 대동 마하탄 등. 비선형 옵션을 처리하고 시장 위험을 정확하게 식별하고 측정할 수 있는 시장 위험 측정 방법을 개발하기 위해 새로운 시장 위험 관리 도구를 개발하기 위해 막대한 자금을 투자했습니다. VaR 은 이런 맥락에서 발전했다. 그것은 1980 년대에 일부 금융회사들이 거래 가능한 증권의 시장 위험을 측정하는 데 사용되어 널리 사용되었다. Jorion(200 1) 의 개념에 따르면 VAR (일반적으로 VaR(Value atRisk) 로 번역됨) 은 일반 시장 환경에서 특정 위치 또는 포트폴리오가 일정 신뢰 수준과 보유 기간 동안 직면할 수 있는 최대 손실을 측정하는 것을 의미합니다. VaR 은 기존 위험 측정 방법에 비해 레버, 관련성 및 현재 위치의 포트폴리오 위험을 고려하는 전반적인 관점을 제공합니다. 이를 사전 예방적 위험 측정 방법이라고 합니다. 위험 양적 측정의 발전은 단순함에서 정확함, 민감성에서 파동, 낮은 측정에 이르는 과정을 거쳤다. VaR 은 하행측정에 속하며, 위험의 하행측정이 불확실한 불리한 결과를 가진 민감성과 변동성의 종합임을 증명했다. VaR 은 좋은 위험 관리 도구로서 2004 년 신바젤 협정에서 공식적으로 적용 및 보급되었으며 현대 금융 위험 관리를 위한 국제 표준 및 이론적 기반이 되었습니다.
1. 위험 가치 및 상업 은행 감독 연구
신바젤 협정이 주창한 내부 모델법 (VaR 모델법) 은 규제 당국이 가능한 경우 시장 도구와 시장 인센티브를 이용하는 방법을 주장하며 정책, 행동 및 기술을 통해 은행에 대한 규제 수준을 높인다는 주장을 반영하고 있다. 몇 차례의 글로벌 금융 위기 이후, 은행 위험 행위 문제는 줄곧 사람들의 관심의 초점이었다. 서로 다른 규제 자본 요구 사항을 통해 은행의 모험에 영향을 미치는 방법, 은행이 더 정확한 위험 측정과 적절한 위험 인센티브를 얻을 수 있도록 돕는 것은 항상 규제 기관과 은행업이 함께 노력하는 방향이다. 바젤 협정은 금융 감독의 각종 이론과 실천 성과를 반영한다. 또한 은행 위험 행위에 대한 규제 서류도 많은데, 주로 세 가지 범주로 나뉜다.
첫 번째 범주는 바젤 시리즈 문서에 반영된 관련 연구 성과이다. 1988 바젤 신규 자본 협약은 위험 조정 은행 자산에 대한 일관된 자본 요구 사항을 제시하며, 총 위험은 각 위험 자산에 해당 위험 가중치를 곱한 것과 같습니다. 이 시점에서 위험 가중치는 주로 특정 자산의 신용 위험을 반영하기 위한 것입니다. 자본 요구 사항 측정에서 1988 의 자본 협정은 많은 중요한 문제를 빠뜨렸다. 단기 계좌 잔액과 정부가 보유한 증권에는 조합 식별이 포함되지 않으며, 표 외 프로젝트의 네팅 계약에 대한 공개 계산은 포함되지 않습니다. 계약은 신용 위험에 대한 자본 요구 사항만 고려하지만 시장 위험에 대한 자본 요구 사항은 고려하지 않기 때문에 은행 포트폴리오에서 시장 거래 위험의 상대적 중요성이 증가함에 따라 규제 기관은 바젤 협약 1988 의 자본 요구 사항 체계를 재고해야 합니다. 이에 따라 바젤위원회는 6 월 1996 과 6 월 1 에서 시장 벤처 자본 요구 사항을 포함하도록 고안된 자본협정 개정안을 발표하여 6 월 1988 의 자본협정을 수정했다. 이 제안의 최종 버전은 1998 65438+ 10 월 1 일 공식 시행 (이하 총칭하여' 개정안 1996' 이라고 함) 이 개정안에는 시장 가격 변화로 인한 시장 위험을 충당하기 위한 최소 보충 자본 충당금 요구 사항 (BIS, 1996a) 이 포함되어 있습니다. 은행이 선택할 수 있는 두 가지 측정 방법을 제공합니다. 하나는 규제 및 감사 요구 사항을 충족하는 VaR 기반 내부 모델 방법 (IMA) 입니다. 두 번째는 바젤위원회가 추천한 빌딩 블록 방법을 채택하는 것이다. 구체적인 아이디어는 각 위험 모듈의 자본 요구 사항을 별도로 계산한 다음 간단한 합계를 통해 전체 자본 요구 사항을 계산하는 것입니다. IMA 는 은행 내부 위험 측정의 결과를 기준으로 은행 자본 요구 사항을 계산하는 방법을 결정합니다. IMA 컴퓨팅의 자본 요구 사항이 충분한지 확인하기 위해 바젤위원회는 내부 모델 구축 기준을 마련했습니다. 위험 가치를 매일 계산해야 하는 경우 최소한 12 개월의 데이터를 사용하여 보유 기간이 10 일인 손실 분포를 계산하고 99% 손실 이벤트를 충당하기에 충분한 자본 요구 사항을 계산합니다. 일정 기간 동안 최소 자본 요구 사항은 전체 시장 위험 및 신용 위험 (또는 특별 위험) 을 포함한 총 자본 요구 사항과 동일합니다. 여기서 시장 위험 요구 사항은 최근 60 거래일 평균 2 주 VaR 보고의 배수 (≥3) 와 같고 신용 위험 자본 요구 사항은 위험 조정 자산의 8% 와 같습니다. 정보기술이 급속히 발전하면서 은행의 업무 규모와 업무 범위가 급격히 확대되면서 은행의 경영 위험은 상승세를 보이고 있다. 내부 통제의 실패로 심각한 피해는 물론 기관 폐쇄까지 빈번하게 발생한다. 바젤위원회는 1999 6 월 공개한 새로운 자본협정 개혁 제안에서 운영 위험을 시장 위험과 신용 위험에 이어 세 번째로 큰 위험으로 꼽았다. 총 수익을 은행이 운영 위험을 측정하는 기본 지표로 사용하는 것이 좋습니다. 총 수익에 비율 지표 α (≤ 12%, BIS, 200 1) 를 곱하는 것이 운영 위험의 자본 요구 사항입니다. IMA 의 정확성과 원활한 구현을 확인하기 위해 바젤위원회는 내부 모델의 위험 측정 결과를 실제 거래 결과와 비교하는 재테스트를 권장합니다. 모델의 정확성을 높이기 위해 은행은 일일 손실 분포를 사용하여 사후 테스트 기능을 개발할 것을 권장합니다. Kupiec( 1995) 는 은행 자산의 변동성을 관찰할 수 없기 때문에 감독관이 직면한 주요 문제는 잘못된 VaR 보고서와 조합보고의 비정규 분포 (예: 비료 꼬리 등) 를 제거할 수 없다는 것이다. 참고) 사후 검사에는 많은 관측 변수 (≥250 거래일) 가 필요하다고 주장했다. 바젤 위원회는 사후 테스트 정확도 기준을 충족하지 못하는 은행이 추가 자본 요구 사항을 받을 것을 제안했다. 사후 테스트 및 일부 처벌 조치는 본질적으로 은행의 모델 정확도 향상을 위한 인센티브입니다. 바사크 & ampShapiro(200 1) 에 따르면 VaR 의 제약 하에 자산 관리자는 특히 불량 자산의 경우 포트폴리오의 손실을 부분적으로 보장할 수 있습니다. 그들의 모델에서 위험 가치 제약은 특정 주기 T 를 충족시켜야 하며, 은행 관리자가 지속적으로 포트폴리오를 조정할 수 있도록 해야 합니다. 즉각적인 포트폴리오 위험을 얻기 위해 규제 당국은 활성 자산 거래에 대한 VaR 사후 테스트 기간을 하루 (Bsael 은행 규제위원회, 1996b) 로 설정합니다. 그러나 위의 문헌은 은행 감독 메커니즘이 은행 위험 전략 선택에 미치는 상호 작용을 고려하지 않았다.
두 번째 범주는 연속 시간 프레임 워크 내의 은행 감독 문제입니다. 머튼 (1977, 1978) 은 Black Scholes( 1973) 의 옵션 가격 모델을 이용하여 정기 예금의 보험가격을 받고 규제 기관의 무작위 심사를 제안했다. Pennachi( 1987) 는 재무 레버리지 비율에 따라 위험을 정의하고, 은행이 위험을 감수하는 동기를 살펴보고, 예금자가 손해를 입지 않도록 은행 파산을 방지하는 규제의 중요성을 제시했다. 길리 (1990), 톰슨 (1990),
코프만 (1996) 은 시장 규율이 어떻게 은행 감독의 효율성을 높이는지 다양한 차원에서 분석하고 실증했다. 시장 방법을 최대한 활용하면 은행 기관의 상황과 환경을 정확하고 시기 적절하게 반영할 수 있고, 투자자와 예금자의 은행 감독을 크게 강화할 수 있으며, 예금자가 정부로 위험을 이전하는 동기를 효과적으로 억제하고, 금융감독의 수준과 효율성을 높일 수 있다는 것이 일관된 결론이다. Rochet( 1992) 은 제한된 은행 부채가 위험 혐오형 은행 (은행 포트폴리오 관리자가 기대 효용을 극대화하기 위해 최선을 다하는 은행) 이 고위험 투자 전략을 추구하고 이러한 모험을 극복하기 위해 자본 요구 사항을 최소화할 것을 권장합니다. Fries 등 (1997) 은 사회적 파산 비용과 향후 심사 비용 사이의 최적의 은행 파산 경계를 분석하고 은행 관리자들이 위험을 감수하는 인센티브를 찾아냈다. 선형화 주주 가치 함수를 통해 은행 위험 인센티브를 제거하는 인센티브 정책 및 지분 지원 방안을 얻을 수 있습니다. 여기서 위험은 레버리지 비율이 아닌 잠재적 상태 변수의 변동으로 정의됩니다. Bhattacharya etal(2002) 은 은행의 모험 인센티브와 은행이 이 경계 내에서 필요로 하는 자본을 제거하기 위해 최적의 파산 경계를 제시했다. 이 문서의 모델은 잠재적 상태 변수의 변동이 연속적이라고 가정하고, 은행이 위험을 부담하는 인센티브의 존재는 주주 가치 함수의 볼록성으로 인해 감소한 것으로 가정합니다 (예: 지급 능력 은행 가치 함수는 볼록합니다. 대부분의 은행의 자산 가치가 최소 자본 요구 사항을 충족하므로). 은행 위험 전환 과정은 거의 포함되지 않습니다.
세 번째 범주는 금융 부문의 연속적인 시간 동안의 위험 전환에 관한 것이다. 에리신 (1997); 리란 (1998) 은 은행 주주가 한 위험 수준에서 다른 위험 수준으로 전환하는 모델을 제시하여 자산 교체 비용을 통해 기업 주식의 가격을 책정하여 최적의 자본 구조를 얻을 수 있도록 합니다. 그러나 여기서는 예금보험의 요인을 덜 고려한다. 예금 보험 메커니즘으로 인해 은행 부채는 무위험 금리의 지지를 받을 수 있다. 이에 따라 예금보험회사와 은행주주 사이에 이해 충돌이 있다. 예금 보험 제도의 지출을 줄이기 위해서 은행은 반드시 심사 메커니즘을 통해 가한 규제 제약을 만족시켜야 한다.
둘째, VaR 및 상업 은행 자본 관리 연구
은행 내에서 자본과 위험자산을 보다 합리적이고 정확하게 배치하는 것이 현대 상업은행 위험관리의 핵심이 되었다. VaR 과 은행 자본 관리에 관한 문헌은 주로 세 가지 범주로 나뉜다.
첫 번째 문헌은 정적인 각도에서 은행 자본의 최적 관리에 대한 연구이다. 정적 평균 제곱 오차 분석 프레임워크에서 Kahane( 1997), Roehn 및 Santometro( 1980) 는 은행이 위험도가 낮은 자산으로 위험을 대체하도록 유도하는 매우 엄격한 자본 요구 사항을 제시했습니다. 금 & ampSantomero( 1988) 는 위험 가중 자산을 기반으로 한 자본 요구 사항을 설정합니다. 위험 가중치가 자산의 베타에 비례하지 않는 한 자본 요구 사항으로 인해 은행은 더 많은 위험을 감수할 수 있습니다. 복동 & ampKeeley( 1990) 주된 이유는 금융 기관이 자본 요구 사항 범위 내에서 포트폴리오 중 위험 부담이 가장 크며 예금 보험 가치를 극대화하기 위한 것입니다. 제노트& 파 (199 1) 는 0 이 아닌 현재 가치 포트폴리오를 허용할 수 있다는 분석 결과를 확대하고 보다 엄격한 자본 요구 사항에 따라 금융 기관이 자산 위험을 증가시킬 수 있음을 시사합니다. 정적 세트의 경우 Chan, Greeballm & amp；; 타켈 (1992), 자마리노, 루이스& 사핑턴 (1993 Hovakimian & ampKane( 1994) 은 Merton 의 1 기 예금 보험 옵션 모델을 무기한 주주 수익 모델로 확장하고 이를 바탕으로 1985 부터/kloc-까지 확장합니다 패트리-중앙정보국 잭슨, 데이비드 J. 모드&Amp William Perraudin (1998) 은 은행 자본 관리에서 VaR 의 응용을 바탕으로 실증 연구를 진행했다. Hellmann 등 (2000) 은 상대적으로 정적인 자본 규제 게임 모델을 만들어 금융자유화, 완전 경쟁 시장 환경에서 예금 금리에 필요한 규제를 하지 않으면 은행이 투기성 자산을 선택하고 자본 충족율 규제가 파레토 효율성에 미치지 못한다는 것을 증명했다. 프랭나리 (1998) 와 맥클라클런 (200 1) 은 자본 적정률을 핵심으로 하는 규제 모델에 큰 결함이 있다고 생각한다. 자본 감독의 효율성을 높이기 위해서는 해당 규제 제도 배치와 시장 제약 메커니즘에 협조해야 한다. 핀란드 은행 연구국 (200 1) 은 신바젤 협정과 결합해 VaR 방법에 기반한 은행 자본 완화를 분석했다. Philippe Jorion(2002) 은 VaR 값을 사용하여 은행의 포트폴리오 위험을 분석하는 방법을 연구했습니다. 제레미 버크비즈입니다. Jarmes O'Brien(2003) 은 상업은행 VaR 모델의 정확성을 높이는 방법을 연구했다. 위에서 언급한 정적 조건 하에서 은행의 최적 자본 요구 사항에 대한 연구에는 두 가지 결함이 있다. 첫째, 은행의 거래 비용은 고려하지 않습니다. 둘째, 은행 경영 전략과 위험 선호도가 은행 자본 관리에 미치는 영향을 고려하지 않았다.
두 번째 유형의 문헌은 동적 조건 하에서 은행 자본 최적화 모델에 대한 연구이다. 백륭 (1999) 은 동적 포트폴리오에서 더 엄격한 자본 요구 사항이 포트폴리오 위험의 증가로 이어질 수 있다는 것을 2 단계 모델로 증명했다. Ju 와 Pearson( 1999) 은 1996 개정안이 금융 기관이 벌금과 예외 관련 시 실제 VaR 위험을 폭로하도록 장려했다. 센타농 & ampVorst(200 1), Basak & ampShapiro(200 1) 는 거래자의 투자 선택이 거래조합 VaR 의 외부 제약을 받는다고 생각하지만 금융기관은 고려하지 않았다 Cuo, He 및 Issaenko(200 1) 는 거래조합의 가치 함수가 제한되어 있으며, 감독관은 금융 기관의 VaR 을 완전하고 지속적으로 관찰할 수 있으며, 어느 시점에서든 최소 자본 요구 사항은 같은 기간 VaR 의 고정 승수에 불과합니다 (예외에 대한 처벌 없음) 자본 요구 사항은 외생이 아니라 기관의 최적 보고 전략의 내생적인 결과이기 때문에 이원 () 과 이원 () 을 사용할 수 있다. 도메니코쿠코 & amp 류홍 (2004) 은 VaR 분석에 따르면 IMA 방법을 사용하여 자본 요구 사항을 파악하는 것이 포트폴리오 위험을 통제하고 실제 위험을 밝히는 데 매우 효과적이라고 판단했습니다. Cuoco 등의 분석은 VaR 기반 은행 자본 최적화 모델 연구의 최신 성과를 나타내며 미래 지향적입니다. 그러나, 그들의 결과는 은행의 운영 위험에 대한 자본 요구 사항을 고려하지 않았고, 보고 기말에 예외가 발생하면 위약이 여전히 발생할 수 있으며, 은행 자본이 상응하는 벌금을 지불하기에 충분하지 않은 상황을 더 연구하지 않았다.
세 번째 유형의 문헌은 VaR 기반 은행 벤처 자본 구성 및 성과 평가 연구입니다. 위험 가치를 위험 자본 (CaR) 및 위험 조정 성과 측정 (RAROC) 으로 확대 Matten( 1996) 은 RAROC 를 계산하는 다양한 방법에 대해 자세히 설명합니다. Zaik 등 (1996) 은 미국 은행이 각 사업부의 RAROC 를 은행 부서와 합병했다고 설명했다.
화동 비율을 비교하는 동기는 이 비율이 주주가 요구하는 최저 수익률이라는 것이다. Zagst 와 Kehrbaum( 1998) 은 CaR 제약 하에서 포트폴리오 최적화 문제를 수치적으로 연구했다. 스트로튼 & amp 제히나 (1999) 는 RAROC 와 주주 가치 SVA 의 관계를 논의합니다. Grouhy 등 (1999) 이 프로젝트 가치 방법을 상세히 비교한 결과, RAROC 의 자기자본 자본 비용이 은행의 자기자본 자본 비용과 같은 것으로 나타났습니다. 이러한 비교는 또한 RAROC 가 위치한 부서를 설명합니다. 이후 이 주제에 관한 많은 문헌들은 일반적으로 RAROC 의 응용 사례를 논의한다. 전반적으로 CaR 과 RAROC 는 이론적으로 VaR 의 발전에 따라 발전했다. 현재 CaR 과 RAROC 에 대한 연구는 주로 응용 분야에 집중되어 있다. 선진국에서는 자동차와 RAROC 의 응용 연구가 상당히 성숙했다. 중국에서는 회계제도의 차이와 은행위험관리 기술의 지연으로 여전히 논의와 실험 단계에 있다.
셋째, VaR 및 상업 은행 신용 위험 및 운영 위험 관리 연구
VaR 접근 방식의 적용은 시장 위험 정량화에 중점을 둔 것에서 신용 위험 측정 및 관리 분야 (바젤 은행 규제위원회, 200 1) 로 점차 확대되었습니다. 현재 국제적으로 대표적인 신용위험관리 모델은 JP 모건 1997 이 제시한 크레딧 메트릭 TM 모델, CSFB 1997 이 제시한 크레딧 릭+시스템, 맥켄지입니다. 이 모델들은 VaR 이 신용위험관리 분야에서 응용한 예라고 할 수 있지만, 이들 모델은 주로 선진국의 은행업을 겨냥한 것으로, 현재 중국에서의 적용 범위는 그리 크지 않다. 2004 년 6 월 통과된 신바젤 협정은 은행 신용 위험 관리의 연구 결과 (주로 은행 내부 등급법 적용) 를 반영합니다. 최근 몇 년 동안 은행 신용위험이라는 주제에 대한 대표적인 연구결과는 Gordy & crou hy atal(2000), Frey & ampMcNeil(200 1), Michael B Gordy(2002) 였다 그들의 연구는 단 하나의 위험 상황만을 다루지만, 그들은 이것을 증명했다. 수잔 에머 & ampDirk Tasche(2003) 는 단일 요소 Vasicek 신용조합 모델을 기반으로 VaR 입도 조정법과 반점진법을 제시했다. 현재, 국내 이 분야의 연구 성과는 주로 제임스 (2004) 의' 은행 신용 위험의 현대 측정과 관리' 라는 책이지만, 이 책은 주로 외국의 기존 성과에 대한 개괄적인 요약이다. 일반적으로 은행 신용 위험 관리 주체에 대한 연구는 대부분 한 가지 요인만 관련되어 있으며 은행의 특정 자산과 부채는 거의 관여하지 않는다.
1980 년대 이후 운영위험으로 인한 일련의 금융사건은 국제은행업에 충격을 주었고, 은행경영자와 감독관들은 운영위험관리의 중요성을 보편적으로 인식하고 있다. Duncan Wilson( 1995) 은 먼저 운영 위험에 대한 VaR 메트릭을 제시했으며, 운영 위험은 시장 위험, 신용 위험처럼 VaR 메트릭을 사용할 수 있다고 판단했습니다. Relnhard Buhr(2000) 은 금융 기관인 VaR 을 계산하는 방법을 제시했습니다. 이 방법은 관련된 모든 운영 프로세스를 자세히 설명합니다. 다양한 내부 제어 방법을 제어점으로 간주하고 각 제어점의 최대 손실 (MD) 및 통제 불능 확률을 추정하므로 제어점의 VaR 은 MDxP 입니다. Medova(2000, 200 1) 와 Kyriacou(2002) 는 McNEIL 과 Alexander J( 1999) 의 극한 가치 이론 연구를 기반으로 합니다 저주파 고영향 사건이 발생할 확률이 낮기 때문에 단일 은행과 같은 사건으로 인한 손실 데이터는 운영 위험 모델의 설립을 지원하기에 충분하지 않습니다. 전반적으로 현재 VaR 운영 위험 측정에 대한 해외 연구는 주로 금융기관이 자신의 업무적 특징에 따라 진행한 것으로, 아직 탐색 단계에 있어 통일된 연구 프레임워크가 없다. 국제 연구에 비해 국내 운영위험에 관한 문헌은 대부분 바젤 신자본협정 출범에 국한되어 운영위험에 대한 정량 분석이 적고 그에 상응하는 데이터베이스 건설은 말할 것도 없다.
이상은 외국 학자의 연구 현황이다. 현재 우리나라의 VaR 응용 연구는 아직 초기 단계에 있다. VaR 방법과 금융위험관리에서의 응용은 우리나라 학자 정 1997 이 최초로 연구한 것이다. 국내 이 과제에 대한 대표적 연구는 왕춘봉이 쓴' 금융시장 위험관리' (200 1) 로 VaR 의 관련 이론적 기반을 체계적으로 소개했다. 전반적으로 국내 VaR 에 대한 연구는 대부분 외국 문헌에 대한 총결산이나 모방으로 증권시장에서의 응용에 초점을 맞추고 있으며 VaR 기반 중국 은행업 리스크 관리에 대한 이론 분석과 실증 연구가 부족하다.
넷. 끝말
신바젤협정 II (2004 년 6 월 통과, 2006 년 시행) 에서 자본 (또는 벤처 자본) 계산 공식 설계 및 관련 매개변수 결정 및 테스트는 모두 VaR 의 사상과 방법을 차용했다. VaR 접근 방식은 개념이 간단하고 의사 소통이 간편하기 때문에 국제 은행업 위험 측정 및 정보 공개를 위한 표준 도구가 되었습니다. 신바젤 협정은 상업은행 위험관리에 대한 VaR 의 많은 연구 성과를 반영했다고 할 수 있지만, 협정 자체는 주로 선진국 은행의 자본 관리 요구 사항을 반영하고 있으며, 이는 각국의 다양한 은행 체계에 대한 매우 광범위한 분석 프레임워크를 제공하는 것일 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) VaR 방법은 위험을 관찰하고 처리하는 데 있어서 독특한 시각을 가지고 있다. 이들 중 일부는 이미 우리나라 금융연구와 실천의 현황을 완전히 넘어섰지만 국제와 접목하는 현대은행 리스크 관리 체계를 세우는 것이 우리의 유일한 길이다. 개방 경제 조건 하에서 VaR 을 핵심으로 하는 신바젤 협정이 중국에서 시행되는 것은 시간문제일 뿐이다. 우리나라 은행업의 특징과 결합해 미리 쐐기를 박고, 상술한 분석에 이미 있는 VaR 연구와 응용의 부족을 겨냥하여, 우리나라 은행위험관리 분야의 VaR 방법의 이론과 응용연구를 강화해야 한다. 중국 논문 다운로드 센터에 게시하다.