현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 재미있는 동률과 모순법, 배중법.
재미있는 동률과 모순법, 배중법.
최근 논리학의 세 가지 기본 법칙, 즉 동일성, 모순법, 배중법을 접하게 되었다. 나는 그것들을 몇 가지 사례와 함께 보면 특히 재미있다. 내가 본 것은 아래와 같다.

-응? -응? 1. 동의: 역시 외연과 내포입니다.

신분이란 무엇입니까? 논리학자들은 우리가 교류할 때 반드시 하나의 기본 원칙, 즉 동의를 준수해야 한다고 건의한다. 즉, 앞뒤로 개념을 언급할 때 내포와 외연은 반드시 일치해야 한다는 것이다. 그렇다면 외연과 내포란 무엇일까요? 개념의 두 부분을 가리킨다. 의미는 정의이고, 외연은 이 정의에 부합하는 것 (예: 제품, 상품) 이다. 제품의 내포는 무엇입니까? 그것은 사람들이 노동을 통해 창조한 새로운 물체를 가리킨다. 그 확장은 무엇입니까? 이 내포를 가진 대상을 가리킨다. 그럼 화물은요? 상품의 내포는 교환에 쓰이는 노동상품을 가리킨다. 내포를 단번에 풍요롭게 하지만 외연은 줄어든다.

-응? 이 경우, 이른바 일치란 앞뒤가 제시한 개념의 통일을 의미하며, 외연과 내포의 통일을 유지해야 한다. 예를 들어 공손룡은 백마를 타고 하곡관을 통과했고, 근위대는 사람이 관문을 통과할 수 있고, 말은 안 된다고 말했다. 공손룡의 백마비마에 대한 설법은' 공손룡이 용인가' 를 근거로 교묘한 혀로' 백마비마' 를 형성한 이야기다. 사실, 공손룡이 여기서 궤변을 하는 것은 신분을 교묘하게 이용하여 관점을 탐구하는 것이다. 위사의 입에 있는 백마는 말이고,' 예' 라는 글자는 사실 이 뜻에 속하며, 공손 용구의 백마는 말이 아니다.' 예' 라는 글자는 사실 이 뜻과 같다. 양자의 내포와 외연이 다르기 때문에 궤변의 이야기가 지금까지 전해지고 있다.

-응? 그럼 현대에는 이런 이야기가 있나요? 우리의 웃음점과 소품 창작에서는 지난해 유명한 춘완 소품, 해삼 야키소바, 앞뒤 해삼의 개념이 다르기 때문에 이렇게 큰 우스갯소리가 나곤 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 이런 애매모호한 상황은 매우 많다. 나는 조용해야 한다' 의 침묵은 상태와 사람을 모두 가리킬 수 있다. "나는 바보에게 길을 내주지 않는다."-나는 정반대다. 이곳의 어리석은 짓은 수정과 비슷해서 앞뒤가 맞지 않는다. 예를 들어, "예전에는 한 사람을 좋아했었는데 지금은 한 사람을 좋아해요." "네가 어떻게 생각하든, 나는 몰래 본다." "집을 사서 아내를 배웅한다" 는 것도 일관성의 불규칙적인 표현이다.

-응? 모순의 법칙: 자기 모순을 이해하는 방법?

-응? 먼저 개념을 말하다. 모순율의 핵심 관점은 서로 부정하는 두 가지 관념이 옳을 수 없고, 그 중 하나는 반드시 틀렸다는 것이다. 성공의 부정은 실패가 아니라 실패이다. 실패와 실패는 같은 것인가요? 실패는 실패일 수도 있고 알 수 없는 상태일 수도 있으며, 앞으로 성공이나 실패로 발전할 수도 있다. 실패는 실패의 하위 집합이기 때문에 성공과 실패는 실패가 아니라 서로 부정한다.

이것은 사실 일종의 사고의 형성이다. 예를 들면 행복의 부정은 무엇인가? 슬프지 않고 불행하다. 예를 들어, 흔히 볼 수 있는 역설이 있는데, 채색머리는 트윗 끝에 "믿어주세요, 제가 말하는 것은 모두 틀렸습니다." 라는 말을 자주 사용하는 것을 좋아합니다. 또 다른 예로, "귀머거리는 벙어리가 장님이 사랑을 보았다고 말하는 것을 들었다." "모든 규칙에는 예외가 있어야 한다. 이 말을 포함해서", "나의 가장 큰 단점은 결점이 없다는 것", "유일한 차이점은 장소마다 다르다는 것" 이다. 이 문장들은 전형적인 모순이다. 만약 양자가 서로 부정한다면, 반드시 한 개는 옳고 다른 하나는 틀린 것이다.

-응? 3. 배중법: 생존 또는 파괴, 중간 상태 없음.

배중법은 매우 재미있다. 그의 핵심 사상은 서로 모순되는 두 가지 관점이 있는데, 그 중 하나는 반드시 옳고, 다른 하나는 반드시 틀렸다는 것이다. 이 중간 상태에서는 둘 다 잘못되어 자신의 자리를 지킬 수 있다. 그러나 만약 네가 성명을 발표한다면, 너는 말할 수 없다. 사실, 나는 어떤 하나 혹은 두 개에 동의하지 않는다.

그렇다면 이' 배중법' 을 이해하는 것은 무슨 의미가 있는가? 그것의 가장 큰 가치는 벽에 앉아 있는 사람들을 식별하고 폭로하고, 그들의 사변 능력과 의사 소통 효율을 높이고, 귀류법이라는 유명한 추리 방법을 숨기는 것이다. 우리는 이렇게 이해할 수 있다. 배중법에 따르면, 두 개의 모순된 관점 중 하나가 반드시 옳다. 이 중간 상태에서는 두 관점이 모두 옳지 않다. 나는 이 두 관점 중 하나가 틀렸다는 것을 증명하기만 하면 된다. 다른 한 가지가 옳다는 것을 의미하지 않는가? 이것이 바로 유명한 귀류법이다. 귀류법, 유명한 삼단론은 반가설이라고 불린다. 우리는 이 관점이 성립되지 않는다고 가정하고, 두 번째는 터무니없는 것으로 돌아가 그 오류의 하위 집합이나 사례를 찾는 것이고, 세 번째는 진리를 보존하고 진리를 찾아 위선을 증명하는 것이다.

예를 들어, 우리가 이전에 역적 사고에 대해 이야기했을 때, 드라마가 자주 표현하는 상황에 대해 이야기했을 때, 우리가 선택을 할 것을 요구했을 때, 농가는 부정행위를 했고, 이원 선택은 우리에게 불리하다. 예를 들어 리우웬은 만년에 황제에게 죽음을 맞았지만, 실제로 주어진 두 종이 뭉치에는 모두' 죽음' 이라고 적혀 있었고, 리우웬은 그 중 하나를 삼켰다. 이런 상황에서 삼키는 것이 무엇인지 증명하는 방법은 기존 복권만 볼 수 있다. 예를 들어, 하나님이 전능하지 않다는 것을 어떻게 증명할 수 있습니까? 우리는 첫 번째 단계, 하나님은 전 능 하 신, 두 번째 단계, 하나님은 전 능 하 신, 하나님은 자신의 리프트 수 없는 석두 만들 수 있습니다, 하지만 하나님은 전 능 하 신, 그래서 하나님은 석두, 세 번째 단계를 이동할 수 있습니다, 하나님은 전 능 하지 않습니다 증명할 수 있습니다. 이것은 또한 우리에게 영감을 주었다. 모든 전체 명칭 명제는 매우 어렵고, 같은 이치이며, 단어는 너무 가득 채울 수 없다. 왜냐하면 이 논리는 경미한 불만으로 인해 쉽게 위조될 수 있기 때문이다.

매 호에 세 장의 그림이 있는데, 뇌동이 너보다 크다. (질문 102)

1 .. 마이크 명화

사실, 마이크 전위는 전형적인 장면 전위입니다. 생각지도 못한 일일수록 기념할 만한 일이다. 작가는 마이크에 벽화 한 장을 추가하여 잘못된 장면을 만들었는데, 이곳의 화가들은 더 이상 중요하지 않다. 동물, 인간, 식물은 한 사람의 사람의 입이 마이크와 장면 관계를 형성하면 완벽하게 빗나갈 수 있다.

2. 영화관 화장실

-응? 이것은 성인 대소변 문제를 해결하는 재미있는 광고이다. 저자는 이 기능성 제품이 얼마나 좋은지 표현하지 않고 영화관에 변기를 놓아서 사람을 감동시켜 성인 기저귀의 앱 장면을 서명으로 표현한다.

3. 신발 한 켤레와 옷의 캐릭터 교체

-응? 이것은 신발 한 켤레이지만 저자는 신발 두 개를 옷 두 벌에 비유하여 두 사람에게 신는다. 이것은 사실 교묘한 옷차림 장면 교환이다. 옷은 신발로, 신발은 바지로, 바지는 치마로, 양말은 모자로 바꾼다. 이것들은 우리가 상상할 수있는 창조적 인 방법입니다.