I. 형법의 일반 원칙
서구 근대 형법 삼원은 청대 형법에 전면적이고 깊은 영향을 미쳤다. 이 세 가지 원칙은 서구 계몽 사상의 산물이며 현대 형법의 기둥이다. 구파 학설을 본위로 청말 형법 개혁은 기본 원칙의 채택에서 고전 구파 학설, 특히 죄형법정 원칙, 삭제 유추, 유추 금지에 대한 명확한 규정이 구파 학설을 더욱 집중적으로 반영하고 있다. 분권화 이론과 심리강제이론을 바탕으로 한 죄형법정 원칙이 처음으로 중국에 도입되어 획기적인 의미를 지녔으며 고전 형법 학파의 강력한 생명력을 구현했다. 이와 함께 입법자들은 신학파 이론이 형법 총칙의 의미에 대한 해석을 주목했다. 청조 형법이 죄형 적응 원칙을 바탕으로 구학파 보응론의 사상 기초 외에도 신파의 공리론을 받아들여 교육처벌의 가치를 중시했다. 청소년 범죄에 대한 감화 교육이 그 예이다.
(a) 청나라 형법의 범죄와 형벌의 원칙.
첫째, 죄형 법정 원칙을 명확히 선언하고 부정유추하다. 대청국형법' 제 10 조는' 직법자, 그 행위가 어떠하든 무죄' 라고 규정하고 있다. [2] 중국 형법 사상 처음으로' 죄형법정 원칙' 을 명확하게 규정한 것이다. 심가본은 형법 초안을 진술할 때 입법 이유를 상세히 진술했다. "이는 모든 범죄가 성립되어야 한다는 것을 설명한다. 형법은 인용된 큰 원칙과 비교할 수 없기 때문이다. 정당한 규칙이 없는 행위에 형법을 적용한다. 비슷한 해석을 인용하고 첨부하면 세 가지 폐단이 있다. 첫째, 사법판사는 사법이 아닌 정직한 법관이다. 왜냐하면 그는 유사한 조항을 첨부하는 것보다 더 정당한 법률이 없는 행위를 기꺼이 범하기 때문이다. 사법과 입법의 결합은 헌정 국가가 마땅히 받아야 할 것이 아니다. 둘째, 불법에는 누군가 * * * * 믿는 것이 있다. 무엇을 해야 하는지, 무엇을 해서는 안 되는지 명확한 법률이 있다. 형법 외에 관원의 의견도 관련된다면 민중은 어쩔 수 없을 것이다. 명확한 법률이 없는 상태에서 기계 함정으로 비슷한 처벌을 돕는 것은 살인과는 다르다. 셋째, 사람의 마음은 사람의 얼굴처럼 다르다. 판사가 비슷한 사건에 따라 처벌할 수 있다면 입국죄를 마음대로 범할 수 있고 형사판결은 통일하기 어렵다. 그래서 세 가지 폐단이 있기 때문에 오늘은 영국만이 습관법과 성문법이 똑같이 유효하다고 생각한다. 게다가, 유럽과 미국, 일본 각국은 모두 유추를 예로 들기 때문에, 본안은 이 주의를 채택하여 더 이상 구례를 사용하지 않는다. " [3] 오카다 조타로는' 대청제국 형법' 이' 인용금지' 로 중국 형법의 위대한 혁명 중 하나로 꼽힌다. [④]
둘째, 형법을 엄격히 해석하다. 청대 형법은 죄형법정 원칙을 분명히 하고 유추를 부정했지만 형법의 자연해석을 배제하지는 않았다. 형법에 대한 해석이 필요하다면 반드시 엄격한 해석 원칙에 부합해야 한다. 민국 초년에 형법학자들은 이 조항을 해석할 때 보충 설명을 했다. "이 사건은 인용은 허용되지 않지만 당연히 분명히 설명해야 한다. 자연 해석자, 즉 범죄 행위가 법률 규범과 비슷하거나 더 나쁠 때 규범에 따라 해석하여 보편성을 지닌다. 예를 들어, 직로를 건설하는 것은 소와 말의 통행을 금지하는 것과 같습니다. 마치 자연스럽게 낙타를 금지하는 것과 같습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 더욱이, 예를 들어 갈고리 물고기를 금지하는 것과 같은 경우는 있지만, 이 글에서는 그물을 던지는 것을 금지한다고 말하지 않고, 그물을 던지는 것이 갈고리보다 낫다고 말하지 않는다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마) 자립 갈고리 물고기의 예는 유죄 판결을 받았다. " [⑤]
셋째, 법은 과거로 거슬러 올라가지 않는다. 진나라가 반포한' 대청형법' 제 1 조는 "본 법이 반포된 후 범한 죄는 모두 본 법이 적용된다. 반포 전에 재판을 받지 않은 사람에게도 동일하게 적용됩니다. 단, 반포 전 법률에서 유죄로 간주되지 않는 사람은 예외입니다. " 심가본 선생은 1907 초안에서 입법 이유를 설명했다. "이 조항은 형법의 발효 시기를 규정하고 있다. 제 1 조 규정은 형법의 소급 및 과거 원칙에 근거하며 제 10 조에 규정된 위법 불연구 원칙과 상호 보완적이므로 사실을 간과해서는 안 된다. 두 번째 단락의 전반부는 신법 시행 전 범죄와 신법 시행 후 재판을 가리킨다. 인용해야 하는가? 이 주제에 관한 두 가지 입법례가 있다. 하나는 신구법 비교, 가벼운 판단의 학설이다. 프랑스 형법 제 4 조, 벨기에 형법 제 2 조, 독일 형법 제 2 조, 헝가리 형법 제 2 조, 네덜란드 형법 제 1 제 2 항, 뉴욕 형법 제 2 조, 일본 현행 형법 제 3 조 제 2 항, 일본 형법 제 6 조 제 2 항, 나위 형법 제 3 조는 모두 진실이다. 둘째, 신구법을 가리지 않고 신법주의를 이탈하여 영국에서 사용한다. 우리나라의 명확한 법률도 이 의미를 규정하고 있다. 본조에는 선주의 사례가 있지만, 법문에는 여전히 전범의 규정이 있으니, 신법에 의거해야 한다. 논술자는 피고인이 범죄를 저질렀을 때 당시 법률의 처벌을 받을 권리가 있다고 말했다. 이렇게 되면 낡은 법의 징벌은 일반화되어야 하고, 신구법의 경중은 나누어서는 안 된다. 더구나 국민은 나라를 위해 벌을 받을 법적 권리가 없다. 혹은 신법이 구법보다 더 중요하다면, 구법시대의 범인은 신법에 의해 중벌을 받았고, 구법시대에 경벌을 받은 동류 범인에 비해 균형이 맞지 않는 것 같다. 만약 이렇게 말한다면, 신법이 시행된 후, 구법시대의 공범자만 가볍게 처벌할 것이고, 신법시대의 공범자는 신법에 따라 중벌에서 처벌할 것이다. 서로 비교하면 평등을 잃게 된다. 또는 너비를 잃는 것보다 처벌의 엄함을 잃는 것이 낫다. 신법은 경자에게서 관대하게 한다. 그러나 징벌은 결코 감사의 도구가 되어서는 안 되며, 엄하거나 관대해서는 안 된다. 남편은 법률을 제정할 때 시민의 정도를 손익으로 고려한다. 판결이 내려진 후 반포될 수 있는데, 즉 한 세대의 헌장은 경중을 구분하기에 적합하지 않다. 유럽과 미국의 대부분의 국가에는 입법례가 있기 때문에 제일주의자를 채택하는 것은 프랑스 형법의 영향을 받는다. 그러나 프랑스 형법의 규정은 그 시대의 반동귀로 오늘 다른 선택의 여지가 없다. 우리나라는 예로부터 제 2 주의 입법례가 있었기 때문에 본 사건은 대다수 사건과 달리 여전히 제 2 주의를 채택하고 있다. 제 2 항 발표 전 법률과 규정은 범죄를 구성하지 않으며, 이에 국한되지 않는다. 그 목적은 이전과 약간 다르다. 신구법 건립은 죄가 아니라 경중차이다. 새로운 법률은 유죄이지만, 오래된 법률은 실제로 그 행동을 인정하며, 판결이 너무 늦었기 때문에 처벌을 받을 것이다. " 더욱이, 심가본 선생은 본안의' 주의' 부분에서' 첫 번째 형법의 불추적 및 과거 원칙을 채택하였다' 고 지적했다. 신형법 시행 전 행위는 신형법의 유죄행위와 비슷하지만 신형법의 규정에 따라 처벌해서는 안 된다. 두 번째 단락은 명확한 판결을 내리지 않은 사람을 가리킨다. 공고가 내려졌지만 상소할 때 여전히 변경할 수 있다. 만약 사건에 이런 상황이 있다면, 검사는 항소를 제기하고 새로운 법률을 채택할 것을 요구할 것이다. 항소 방법과 제한은 절차법에 근거한다. 클릭합니다 [⑥]
넷째, 구체적인 죄명은' 대청형법' 분칙에 의해 규정된다. 총칙죄형법정원칙정신의 지도 하에 분칙은 각종 범죄를 명시 적으로 규정하고 있다. 분칙에 36 가지 죄명 (예: 황궁침해 등) 을 규정하고 사법실천의 유죄 판결 활동에 대한 명확한 기준을 제공한다.
다섯째, 특정 범죄에 대한 법정 처벌의 구체적인 규정. 청나라 형법은 상대적으로 확정된 법정형, 즉 법조에서 일정한 형종과 폭을 규정하고 최고형과 최저형을 확정했다. 그것은 범죄와 형벌의 정신을 반영한다. 제 4 장' 국가관계범죄 방해' 제 1 120 조는 "외국 군주, 대통령을 존중하지 않는 사람은 2 급 이상 4 급 이하의 징역이나 2 천 원 이상 200 원 이하의 벌금을 부과한다" 고 규정하고 있다. 비슷한 규정이 분칙에서 곳곳에서 볼 수 있다. 이렇게 하면 법관은 법정형의 범위와 범위 내에서 사건에 근거하여 정확한 판결을 내릴 수 있다. 절대범죄 원칙이 지나치게 경직된 폐단도 피했다.
(b) 범죄와 처벌의 적응 원칙은 "대청 형법" 에 반영된다.
진정청형법' 은 죄형 적응 원칙을 도입하여 많은 구체적인 조항에 반영하였다. 전반적으로, 다음 몇 가지 방면은 죄형이 적응하는 원칙을 반영한다.
첫째, 법률 적용 주체는 평등하다. 법률 적용 중의 주체 평등은 죄형이 상응하는 전제조건이다. 만약 누군가가 죄를 지었다면, 각종 특권을 누릴 수 있다면, 그것은 죄와 벌에 어울리지 않는 것이다. 이를 위해' 대청형법' 제 2 조부터 제 8 조까지는 형법이 사람에게 미치는 효력을 규정하고 있다. 제 2 조는 "이 법은 그들이 누구든 제국의 모든 범죄자들에게 적용된다" 고 규정하고 있다. 제국 밖의 제국 배에 타고 있는 범죄자도 마찬가지다. " 신분이 다르기 때문에 생긴 법률 적용상의 불평등을 부정한다. 중국 봉건법의 중장기 존재의 의론, 소, 빼기, 구속, 면제 등의 특권을 폐지했다. 그것은 입법에서 법의 동등한 적용을 위한 조건을 만들었다.
둘째, 현대 형벌 제도의 수립. 죄형이 서로 맞물리면 과학적인 형벌 체계가 필요하다. 대청형법 제 37 조는 "형벌은 주형과 부가형으로 나뉜다" 고 규정하고 있다. 주형의 종류와 경중의 순서가 남아 있다. 첫째, 사형; 둘째, 종신형; 셋째, 유기 징역; 1 급 유기징역-15 년 미만, 10 년 이상 (2) 2 급 징역-10 년 이상 5 년 이하. (3) 3 급 유기징역-5 년 이하, 3 년 이상. (4) 4 급 유기징역-3 년 이하, 1 년 이상; (5) 5 급 유기징역-1 년 이하, 2 개월 이상; 넷째, 형사 기소: 2 월 이하, 1 일 이상; 다섯째, 벌금 1 원이 많다. 추가 처벌의 유형은 다음과 같습니다. 첫째, 공권력을 박탈하는 것입니다. 둘째, 몰수. " 대청제국 형법' 이 확정한 형벌명은 일본 1907 형법의 영향을 받아 중죄, 경범죄, 폭행죄의 구분을 폐지하고 감금과 추방의 명칭을 취소했다. 주형은 사형, 형벌, 유기징역, 벌금, 구속, 물질 6 종으로 나뉘며 몰수는 부가형입니다. 공공권리를 박탈하는 것은 전문법률의 관할을 받으며 형법전에 포함되지 않는다. 대청제국 형법' 의 형벌체계는' 일본 신형법' 의 범죄명보다 더 간단하고, 더 개괄적이며, 더 명확하다. 개선이 필요한 곳도 있지만, [⑦] 전반적으로 이런 처벌제도는 각종 처벌방식의 경중 순서에 따라 배열되어 있으며, 관련 처벌은 서로 맞물려 있고, 구조가 엄격하며, 주보조가 조화를 이루고 있다. 이렇게 하면 범죄의 사회적 유해성에 따라 적용될 수 있을 뿐만 아니라 범죄자에게 징벌을 가하여 보응의 의미를 반영할 수 있다. 또한 범죄 발생 전 가능성에 따라 적용할 수 있다. 예를 들면 자유 박탈, 자유 제한, 재산 박탈과 같은 형벌은 모두 재범을 억제하는 기능을 갖추고 공리적 목적을 달성한다. 과학의 현대 형벌체계의 수립은 죄형 적응 원칙의 실현을 위한 토대를 마련했다.
셋째, 경중 다른 처벌 원칙을 규정하고 있다. 범죄의 사회적 유해성에 따라 청대 형법은' 경중 차이' 의 처벌 원칙을 규정하고 있다. 첫째, 과잉 방어, 긴급 헤지 및 처벌 완화. 제 15 조는 "현재의 부당침해에 대해 자신이나 타인의 권리를 보호하는 것은 범죄를 구성하지 않는다" 고 규정하고 있다. 그러나 방위 행위가 지나치면 처벌이 1 에서 3 까지 줄어들 수 있다. "제 16 조는" 불가항력적인 위험을 피하거나 부득이하게 하기 위해 범죄를 구성하지 않는다 "고 규정하고 있다. 그러나 과도한 상해를 더하면 처벌이 1 ~ 3 등급으로 줄어들 수 있다. 공무에서 특별한 의무가 있는 사람은 전항의 규정에 적용되지 않는다. 둘째, 범죄 미수와 범죄 정지에 대한 처벌을 경감하거나 면제한다. 제 17 조는 "이미 범죄를 저질렀지만 의외의 방해로 범죄 미수에 속한다" 고 규정하고 있다. 범죄 결과를 낳을 수 없는 사람들에게도 동일하게 적용된다. 범죄 미수는 일종의 범죄이며, 분칙에는 모두 규정이 있다. 범죄 미수의 형벌은 범죄 기수에 대해 한두 등급을 줄일 수 있다. "제 18 조는" 이미 범죄를 실시하기 시작했지만, 고의로 중단된 것으로, 준범죄 미수론으로 정해졌다 "고 규정하고 있다. 이런 처벌은 면제되거나 경감될 수 있다. "셋째, * * * 같은 범죄에서 공범자는 처벌을 줄여야 한다고 규정하고 있다. 제 3 1 조는 "범죄 행위를 실시하기 전에 주범을 돕는 것은 종범이다" 고 규정하고 있다. 주범에 대한 처벌은 1 급에서 2 급까지 줄일 수 있다. 공범을 교사하거나 돕는 것은 준공범이다. \ "넷째, 죄를 세고 벌을 준다. 제 5 장은 공동범죄이며, 서로 다른 상황에 따라 상세히 규정되어 있다. 위의 몇 가지 심각성에 대해 또 다른 처벌 원칙이 있는데, 모두 청대 형법에서 형벌 균형의 원칙을 반영하고 있다.
넷째, 현대 형벌 제도를 규정하고 있다. 청대 형법 입법자들은 세계 형법 이론의 발전 추세를 통찰하고, 신형법 이론을 차용하여 일련의 형벌제도를 규정하였다. 첫째, 재범 제도. 다섯 번째 장은 "재범" 입니다. "벌을 받고 다시 죄를 지은 사람은 모두 악행에 익숙해져 있다. 이것은 정말 사회의 큰 근심이다. 만약 당신이 초범으로 벌을 받는다면, 또 불처벌의 좋은 판결이 있기 때문에, 이 장에는 특별한 규정이 있습니다. " [8] 소위 특설조항은 주로 재범의 조항을 가중시키는 것을 가리킨다. "둘째, 항복 제도. 제 9 장은' 자수제도' 이다. 제 5 1 조는 "범죄가 발견되기 전에 관원에게 자수하여 재판을 받으면 1 급 처벌을 줄일 수 있다" 는 일반적인 규정을 제정했다. 죄를 말할 권리가 있는 사람과 공식 재판을 받는 사람 모두 똑같다. 심가본은 자수를 경감하는 이유를 설명했다. "자수와 감형은 범죄자들이 뉘우치고 자수하는 것을 장려하기 위한 것이다. 대부분의 국가에서, 특별 자수를 인정하는 사람들만이 구체적인 규칙의 구속을 받는다. 그것은 총칙에 규정이 있는데, 왜냐하면 중국의 법률 제도 때문이다. 항복은 반드시 네 가지 요소를 갖추어야 한다. (1) 자신의 범죄 (2) 자각이 있어야 하고, 발견하고 나서 자신의 범죄를 고발하는 것은 자수하는 것이 아니라 자수하는 것이다. (3) 당국에 통지하지만 피해자를 제외하고는 자수도 허용된다. (d) 공식 부서에서 시험해 보다. 네 명이 준비가 되지 않았다면 항복하지 않았을 것이다. 클릭합니다 [9] 자수조건을 충족하는 사람에게는 처벌을 줄일 수 있다. 셋째, 제도를 적당히 줄인다. 제 10 장은' 적당히 경감하다' 이며, 제 54 조는 "범죄자의 심리와 범죄 사실에 따라 줄거리가 가벼워 1 ~ 2 등급의 처벌을 줄일 수 있다" 고 규정하고 있다. 심가본은 "범죄를 처벌하고 진압하기 위해 특별히 다음과 같은 구체적인 규정을 제정한다" 고 설명했다. 그러나 같은 죄명, 줄거리가 서로 다르다. 장물이 일치하면 법의 적용 범위가 너무 좁아 상해와 엄함을 초래할 수 있다. 이에 따라 치안 판사는 범인의 사상과 범죄 사실을 일시적으로 고려해 1 등 또는 2 등을 줄일 수 있는 특권을 부여받았다. "(10) 넷째, 집행 유예 제도. 오카다 가쓰야 (WHO) 는 처음으로 서방집행유예제도를 일본 형법에 도입했을 뿐만 아니라 중국에 도입했다. 제 12 장은' 집행유예제도' 이다. 제 63 조는 다음과 같이 규정하고 있다. "다음 조건에 따라 4 급 이하의 징역이나 구속형을 선고받은 사람은 재판일로부터 5 년 이상 3 년 이하의 집행유예를 선고받을 수 있다. (1) 구속 이상의 형벌을 선고받지 않은 사람; (2) 이전 3 급 이상 5 급 이하 징역 집행 완료 또는 면제 후 7 년 이상, 또는 이전 구속 집행 완료 또는 면제 후 3 년 이상; (c) 특정 거주지와 직업이 있습니다. (4) 수습기간 동안 친족이나 오랜 친구가 행동을 감독하는 사람이 있다. "다섯째, 가석방 제도. 제 13 장은 가석방이다. 제 66 조 규정: "유기징역을 선고받은 후 뉘우치는 증거가 있는 사람은 10 년 이상 무기징역, 유기징역 2 분의 1 이상의 징역을 거쳐 교도소장은 사법부에 가석방을 신청해야 한다. 그러나 유기 징역 3 년 미만의 집행은 이 제한이 적용되지 않는다. 여섯째, 시효제도. 제 15 장은 시효를 규정하고, 제 69 조는 기소 시효를 규정하고 있다. "공소권 제기의 시효는 다음과 같은 상황에 따라 확정해야 한다. (1) 사형 15 년; (2) 무기징역 또는 1 급 징역 10 년; (3) 2 급 징역은 7 년이다. (4) 3 급 유기징역은 3 년이다. (5) 4 급 유기징역은 1 년이다. (6) 징역, 구속 또는 벌금형을 선고받은 6 월. 전항에 규정된 기한은 범죄 행위가 완료된 날부터 계산한다. 기한이 지나서 기소하지 않는 사람은 기소할 권리가 있다. " 제 74 조는 집행의 시효를 규정하고 있다. "집행권의 시효기간은 다음 규정에 따라 결정된다. (1) 사형, 30 년; (b) 종신형, 25 년; (3) 1 급 징역 20 년; (4) 2 급 징역 15 년; (5) 3 급 징역 10 년; (6) 4 급 징역 5 년; (7) 5 년 이하의 징역; (8) 구속, 벌금, 1 년. 전항에서 언급한 기한은 공고일로부터 계산한다. 기한이 지나서 집행하지 않는 것은 집행권이 있다. "
여섯째, 형벌 계단 이론에 근거하여 하위 규칙의 순서를 설정하다. 대청형법' 은 모두 36 장으로 나뉘어 있으며, 각 장의 순서는 기본적으로 범죄의 경중함에 따라 배열되어 있다.
(3) 청대 형법에서 인도주의적 형벌 원칙의 구현.
서구 봉건 중세 형벌의 잔혹함과 폭압에 대해 계몽 사상가들은 형벌의 인도주의적 원칙을 제시했다. 인류의 인도정신은 형벌의 엄함을 장기적인 진화에서 점차 경감하게 한다. 형벌제도의 역사 발전 뒤에 있는 결정적인 힘은 인도정신이다. 사형 중심부터 육형 중심, 자유형 중심까지. 따라서 형벌의 인도주의는 관용, 온화, 인도적 등 미덕의 말과 관련이 있으며, 야만적, 잔인함, 테러, 고문과 대립한다. 징벌의 인도주의는 국가가 징벌을 규정하고 집행할 때 범죄와 그 시행자에 대한 관용 태도를 보여준다. 그 본질은 범죄자를 객체가 아닌 윤리적 주체로 삼는 것이다. 형벌의 인도주의는 인간의 자주성에 대한 인정을 의미한다. 형벌인도주의의 기본 의미는 사실상 인도주의적 형이상학 원칙의 직접적인 적용이라는 것을 알 수 있다. 이 원칙을 일련의 인도주의적 형벌 규칙으로 발전시켜야 형사적 의의가 있다. 이 규칙들은 부정적인 규칙과 긍정적인 규칙의 두 가지 기본 측면을 포함한다. 부정규칙은 사람이 수단으로 삼을 수 없는 형이상학 원칙의 발전으로, 일반적으로' 아니오 ...' 와' 아니오 ...' 로 표현된다. 실재법은 사람을 목적으로 삼아야 하는 형이상학 원칙의 발전이다. 일반적으로' 해야 ...' 와' 시도 ...' 로 표현된다. 이 두 방면은 통일되어 규칙 체계를 형성하여 인도주의의 실현을 보장한다. 그리고 부정적인 규칙은 형벌인도주의의 기초이며, 적극적인 규칙은 이를 바탕으로 더욱 추진된다.
심가본 등 청말 수율가의 노력으로 근대 서방형벌의 인도주의적 원칙이 대청형법에서 확립되었다. 주요 표현은 다음과 같습니다.
첫째, 무거운 법을 삭제하고 현대 형벌을 설정하십시오.
심가본 오명 수법 후 중서형법에 대한 비교 연구를 진행했다. "요컨대, 그들은 대부분 서양을 중시한다. 게시의 이전 형법은 중국보다 특히 잔인하다. 최근 100 년, 최근 수십 년 동안 법가의 몇 차례의 토론을 거쳐 점차 경량으로 바뀌었고, 그 정치도 점점 완벽해지고 있다. 따라서 중국의 중법은 서양인에게 불친절하다. 중국에 사는 사람들은 이것을 핑계로 삼아 중국의 구속을 받지 않는다. " \ "나는 첫 번째 자비로운 정부 와 같은 국가 통치 의 길을 훔쳤다. 형법을 토론하러 온 사람들 자체도 의심법, 인추법의 뜻을 가지고 있다. 그러나 형법은 중경에서 경량으로 바뀌어야 한다. 이는 오늘 인정의 중요한 임무이며, 수정의 목적도 마찬가지다. 현행 법규는 매우 복잡하기 때문에 가장 중요한 법률은 먼저 삭제해야 한다. 약 세 가지이다. " "하루는 죽고, 참수하고, 도살한다", "하루 앉아 있다", "하루 문신". "이 세 가지는 중법 양국에서 가장 중요하다. 선인의 논술을 참고하여 말하는 것이 가장 중요하지만, 오늘날 세계 각국을 연구하는 것은 소용이 없다. 외부인이 중법의 불친절에 대해 토론하는 것이다. "[1 1]
대청형법' 은 근대 형벌이 형벌을 위주로 하고, 보조형을 보조로 한다. 그중 주형은 사형 무기징역 유기징역 징역 구속 벌금이다. 처벌에서 공권 박탈에 이르기까지 몰수하다. 심가본은 낡은 법이 융통성이 있어야 한다고 생각했고,' 형벌의 이름' 이 그 중 하나였다. 양홍열 씨도 이에 대해 높은 평가를 내렸다. "중국 법이 가장 낙후되고 시기적절하지 않은 부분을 폭로하는 것은 중국 법제를 개혁하는 위대한 선언이다." [13]
둘째, 사형죄명 감소를 고려해 유일한 사형제도를 수립한다.
사형 조항의 수는 형법의 인간성을 측정하는 중요한 표지 중 하나이다. 심가본 등은 사형 입법을 매우 중시한다. 사형 폐지 조건은 아직 미숙하지만 사형 적용을 줄이는 것도 형벌 인도주의의 한 표현이다. \ "죽음의 증감은 세대마다 다르며, 당나라는 수제를 채택했다. 당 태종 () 은 간현 () 으로, 오십 () 에 속하며, 이후 이마역류로 바뀌었고, 지방지는 그것을 불렀다. 송나라는' 형제' 를 사용했고, 역대에는 편찬이 있었고, 더욱 통계하기 어렵고, 상당히 복잡했다. 위안 형사 정치 폐기물, 사형을 추구하는 사람은 항상 감옥에 있습니다. 클릭합니다 명율 "참수, 꼬임, 결결, 감독 분리, 사형계층이 이로부터 이득을 본다. 유럽과 미국에서는 이탈리아, 네덜란드, 스위스를 제외한 사형이 폐지되었다. 프랑스, 독일, 영국, 벨기에와 같은 다른 나라들에서는 사형이 반란, 내란, 외국 침입, 살인, 방화, 유출로 제한된다. 중국 형법이 일본에 채택된 시간이 가장 길며 20 여 개가 있다. 중국에는 많은 사형 항목이 있다. 그러나 실제로 생활절도는 역대 가장 흔한 범죄이며 추심제도의 상세한 검증은 느리고 신중하다. 매년 진짜 형을 선고받은 사람이 잡히지 않고 사형이라는 이름으로 사형이 없다는 사실이 있다. 동서양 국가들을 비교해 보면, 차이에도 싫증이 난다. 이에' 당법' 과 다른 나라들이 건국 초기에 채택한 총칙을 제정하여, 참작하여 사죄를 경감한다. 중국의 풍습 때문에 강도, 강도, 도굴 등 단번에 줄이기가 어렵다. , 임시 헌장을 편찬하지 마라, 그래야 낡은 것을 보존할 수 있고, 인민의 진보에 따라 전체적으로 새로운 법률을 바꿀 수 있다. 구 는 죄가 법보다 크다고 말했을지도 모르지만, 난잡하다고 할 수 있다. 나는 처벌과 교육이 상호 이익이라는 것을 모르고, 면제된 판결은 도기에 근거한 것이다. 위험한 초상화는 아치를 치료하기에 충분합니다. 진 머리 주님과 연어, 어떻게 승리를 금지 할 수 있습니까, guangze 에서 만; 명나라 홍무년 사이에 반포된 성지는 시원하지만 폐성의 시신은 아직 움직이지 않아 새로운 범죄자가 곧 도래할 것이다. 장서의 상황을 기억하기 어렵다. 경찰을 납치해 방비하고 감옥을 설치해 교육시키는 상황에서 이런 열세는 걱정하지 않는다. " [14] 심가본은 사형 경감의 필요성을 적당히 완화하는 동시에 고문의 비인간성을 비판했다.
사형 집행 방식도 형벌의 잔혹성과 인간성을 반영할 수 있다. 심가본은' 사형이 유일한 것' 이라고 주장했다. \ "이전 법, 사형은 머리를 베고 물을 꼬는 것을 중시하고, 목을 베는 것은 무게를 끊고, 물을 짜는 것은 승상이 가볍다. 그러나 둘 다 절대 살인의 극형에 속한다. 진지한 사람이 있다고 말하는 것은 형계의 뜻에 근거한 것이다. 각국의 형법, 독일, 프랑스, 스웨덴은 참수했고, 오스트리아, 헝가리, 스페인, 영국, 러시아, 미국은 교수형을 받았다. 그러나 독일의 참수형은 보통 도끼를 사용하며, 아루사스와 루롄에서는 기계를 사용한다. 두 주가 법으로 덮여 있기 전에 독일을 자르는 사람들은 여전히 오래된 습관이 있다. 그러나 군사율소의 사형은 모두 살인으로 집행된 것이지만, 의미가 다를 뿐, 결코 경중을 나타내는 것은 아니다. 사형을 제기하고 교수형만 집행하고, 여전히 특정 집행 장소에서 집행한다. 반역과 조부모 살해가 모두 극악무도한 범죄이고 목을 베는 것이라면 특례는 하지 마라. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 전쟁 장소에서 계엄령을 내릴 때도 임시 처벌을 들을 수 있지만, 이것은 예외다. " [15] 대청형법 제 38 조는 "사형은 교살방식으로 감옥 안에서 집행된다" 고 규정하고 있다.
셋째, 청소년 범죄에 대한 처벌과 교육.
대청형법 제 1 1 조: "만 12 세 미만의 사람의 행위는 범죄가 아니다. 그러나 그 상황 때문에 감화 교육을 할 필요가 있다. 클릭합니다 심가본은 이에 대해 "남편의 처벌은 부득이한 최후의 제재에서 나온 것" 이라고 설명했다. 젊은이들은 처벌할 수 없고, 미덕은 교육을 통해 배양될 수 있으며, 악을 선으로 바꾸는 사람들은 분명히 징계의 의미를 드러낸다. 누구나 교육의 힘에 감동을 받을 수 있는 나이는 각국 학교와 감화원의 실험에 따라 16 ~ 7 세로 제한된다. 그래서 이 사건은 마음을 분별하는 낡은 이론을 집어 들고 영향을 줄 수 있는 나이에 초점을 맞추었다. 16 세 이하의 무책임주의. 성실한 사람, 세계에서 가장 진보적인 이론도. " 그 이유를 묻자 심가본은 주의사항을 제시했다. "그 줄거리와 생활영향으로 교육에 영향을 미쳤다. 16 세 이하의 사람은 감옥에 갇혀서는 안 되고, 그들이 죄를 지었음에도 불구하고 특수 학교에 갇혀야 한다. 시용 기간에 대한 규정은 별도로 편성할 때. 형법 범위 내에 있지 않다. 줄거리란 범죄의 심각성을 의미하는 것이 아니라, 부친이 없거나 부형이 없는 교육자를 가리킨다. 국가가 교육자를 대표하는 아버지와 형제가 그들을 교육시키는 것도 옳다. "[16] 헌법편찬과 조사관은 형사책임연령 15 세가 너무 넓다고 판단하고 12 세로 바꾸자고 주장했다. 결국 황제는 12 세로 결정했지만, 동시에 제 50 조에서는 16 세 미만의 사람을 늘리면 원래의 형벌을 한두 등급으로 줄일 수 있다. [17]
심가본은 형벌교육을 청조 형법의 중대한 변혁 중 하나로 간주하고 이에 대해 특별한 관심을 기울이고 있다. "범죄의 책임은 나이에 달려 있다. 형사정년은 각기 다른 나라에서 14 에서 22 까지 다양합니다. 그들의 풍습에 따라 다릅니다. 중국의 미성년자 범죄는 7 세, 10 세, 15 세, 범죄자는 정년 만 16 세의 세 범주로 나뉜다. 남편의 처벌은 최종 제재이고 정년은 교육의 대상이지 형법이 아니다. 범죄로 감옥에 갇히면 범인의 악습에 노출되어 나중에 토비를 쉽게 교정할 수 있다. 예를 들어, 당신은 가족에 대한 책임을 지고 있습니다. 규칙을 지키지 않을까봐 두렵습니다. 아버지의 능력을 뛰어넘는 교육자, 가정의 빈곤, 징벌 교육이 시급합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 형벌교육에 따르면, 독일에서 최초로 시행되었는데, 관리 방식은 감옥과 약간 비슷하다. 사실 공립학교의 이름으로 의무교육은 각국에 의해 모방되고, 영국 연맹도 태만하지 않고 큰 성과를 거두었다. 그 법률을 통과시켜 모든 성에 징벌 법정을 설립할 것을 제의하다. 어린 시절에 저지른 모든 범죄는 처벌을 받고 법정으로 보내질 것이다. 줄거리의 경중을 보고, 연한 길이를 확정하여 점진적으로 집행유예효과를 얻을 수 있도록, 처벌해야 하고, 그 가르침은 가르쳐야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언). " [18]
넷째, 정신병 환자와 벙어리 행동에 관한 특별 규정.
정신환자의 행동에 대해' 대청형법' 제 12 조는 "정신환자의 행동은 범죄가 아니다. 그러나 줄거리 때문에 투옥될 수도 있다. 전항의 규정은 술이나 정신질환에 적용되지 않는다. " 초안의 본문은 입법 이유를 설명했다: "이 조항은 바보, 미치광이 등 정신병자 범죄가 무책임하다고 규정하고 있다. 정신병자의 행동은 타인의 행동이 아니라 질병의 행위이므로 처벌을 가하지 말고 맥반석을 사용해야 한다. 필요하다면 투옥을 선고할 수 있다. 각국의 규정은 본 조항과 같다. 클릭합니다 [19]
무언인의 행위에 대하여 청조 형법 제 50 조는 한두 단계의 처벌을 경감하도록 규정하고 있다. 심가본은 "정신이 완전하지 않은 농아인은 일반 범죄자와 비교할 수 없기 때문에 줄거리는 한두 등급을 줄여야 한다" 고 생각한다. 청각 장애인은 타고난 청각 장애인이고, 어떤 사람은 아프거나 다쳐서 귀머거리이다. 타고난 농아는 일종의 만성병, 교육을 감당할 수 없고 능력이 약하기 때문에 각국은 모두 저령화 목록에 있다. 이런 상황은 청각 장애인에게 적용될 수 없다. 그들이 아프거나 다치기 때문이다. 그러나 팔다리가 없고, 그들의 정신과 지식은 일반인과 같다. 사정이 있어도 용서할 수 있는 예가 있다. " [20]
다섯째, 노인 부담 경감 규정.
"진정대청형법" 제 50 조는 만 80 세 이상의 범죄자에 대해 1 ~ 2 등급의 형벌을 줄일 수 있다고 규정하고 있다. 심자본은 "80 대 이상 정신이 점차 실신해 일반 범죄자와 대화할 수 없으니 줄거리를 고려해 이 형벌을 1 ~ 2 급으로 줄여야 한다" 고 설명했다. [2 1]
둘째, 범죄 이론
(1) 범죄 미수
"구학파와 신학파의 미수 이론 방면의 차이는 분명하다. 객관적인 미수론과 주관적 미수론은 두 파의 논쟁의 축소판이라고 볼 수 있다. " [22] 수구파는 범죄 행위가 법익에 미치는 침해에 관심을 갖고 있다. 법익침해는 범죄 행위의 본질이고 형법의 목적은 이익을 보호하는 것이다. 따라서 범죄 행위는 완성될 때만 처벌이 필요하다. 중대한 범죄의 경우 범죄의 발생을 막기 위해 범죄자의 위험성에 대해서도 형벌을 줄 수 있다. 범죄라는 뜻만 있다면 법익을 침해하는 객관적 위험이 없다면 범죄 미수론으로 처신해서는 안 된다. 범죄 미수에 대해 "기정보다 가벼운 처벌을 받는 것은 합리적이다." " [23] 신학파는 범죄 미수의 처벌 근거가 범죄자의 성격 위험성을 나타내고 법과 적대하는 범죄의 의미를 드러내는 데 있다고 생각한다. 만약 행위가 이미 이런 범죄의 의미를 외적으로 표현했다면, 범죄 미수의 의미는 범죄 기수의 의미와 다르지 않다. 행위의 완성과 그 결과는 중요하지 않다. 범죄의 고의적인 표현이 범죄의 성질의 표현이다. 그러므로 미수와 기수는 본질적으로 동일하며, 양자는 동등한 처벌을 받아야 한다. 줄거리에 따라 가볍게 처벌할 수 있지만 꼭 필요한 것은 아니다. 대청국형법' 제 17 조는 "이미 죄를 지었지만 의외의 방해로 미수에 이르는 것은 범죄 미수이다" 고 규정하고 있다. 범죄 결과를 낳을 수 없는 사람들에게도 동일하게 적용된다. 범죄 미수의 처벌은 범죄 기수로 인해 한두 등급씩 줄일 수 있다. ". 범죄 미수에 관한 이 조항은 범죄 미수의 처벌을 긍정하는 것을 전제로 하고 있으며, 그 형벌의 적용은 범죄 기수의 처벌에 비해 한두 가지 등급을 낮췄다. "빼기" 는 "빼야 한다" 또는 "빼야 한다" 가 아니라 "뺄 수 있다" 입니다. 청대 형법이 범죄 미수에 관한 규정이 분명히 신파 학설에 치우쳤다는 것을 쉽게 알 수 있다. 이와 관련해 심가본 씨는 입법 사례에서 "기존 로펌에는 살인미상치사, 강압, 미득금 절도, 강간 실패 등의 규정이 포함돼 있다" 고 자세히 설명했다. , 모두 범죄 미수이지만, 단편적인 사례만 있을 뿐, 유명한 사례는 많지 않다. 당후가 제 1 궤도다. 그러나 이것은 단지 두세 가지 죄에 속할 뿐만 아니라 하나의 통칙이기 때문에 이 사건을 총칙에 나열해야 한다. 유럽과 미국의 법은 모두 비슷하다. 이 원칙에 따라 범죄 미수자는 처벌을 받아야 한다. 범죄 미수를 초래한 학설은 두 가지가 있다. 하나는 기정된 결과가 없고 손익은 여전히 경미하기 때문에 법적으로 한두 가지를 줄여야 한다는 것이다. 1. 의외의 방해나 막지 못한 복역자에 부딪히면 사회에 대한 피해는 기수 범죄와 다름없어 처벌을 경감할 필요가 없다. 그러나 자신의 상황에 따라 경감될 수 있다. 전자는 객관주의이고 후자는 주관주의이다. 객관주의는 진부한 표현이며, 세상에 있어서는 잘못된 것이다. 최근의 이론과 입법 사례는 대부분 주관주의에 편향되어 있다. 본 사건도 이 학설을 채택했다. " [24]
(b) 범죄 능력 없음
행위자가 범죄의 뜻에 따라 어떤 행위를 저질렀는데, 그 행위의 대상과 성질이 처음부터 범죄의 결과를 얻을 수 없다면, 범할 수 없고, 범할 수 없다고 한다. 노학파의 이론에 따르면 범할 수 없는 행위는 법익을 침해하지도 않고 법익에도 위협이 되지 않는다. 이런 행위는 범죄 결과도, 해를 입히지도 않고, 처벌을 받을 필요도 없다. 신파는 행위자의 범죄 의도가 이미 외적으로 드러났고, 그 성격의 위험성이 완전히 드러났다고 생각한다. 죄를 지을 수 없는 사람들을 처벌하는 것은 자연스러운 일이다. 진정대청형법' 은 신학파 이론을 채택하여 미수범으로 간주해서는 안 되며, 제 17 조에도 규정이 있다. 심가본은 "범죄 미수, 즉 분칙에 규정된 범죄 행위가 이미 시작되었지만 완료되지 않았거나 이미 완료되었지만 완료되지 않았다" 고 설명했다. 첫 번째 단락의 후반부는 열매를 맺지 못하는 데 있다. 만약 네가 소량의 독약을 사용한다면, 너는 죽지 않을 것이고, 어떤 재산도 얻지 못할 것이다. 학술적으로 볼 때 범죄가 의심스러울 만한 것인지, 학자들이 논쟁하는 현안도 마찬가지다. 하지만 이것은 일반적인 범죄 미수와 같아야 하기 때문에 이 규정이 특별히 만들어졌다. " [25]